В-третьих, теория должна обладать прогностической ценностью, Т. Е. Предсказывать возможное развитие тех или иных явлений.

В-четвертых, теория должна быть проверяема. Хорошая теория та, которую можно проверить при помощи эксперимента или путем анализа логических следствий, которые из нее вытекают.

Наконец, в-пятых, теория должна соответствовать фактам.

Пренебрежение перечисленными требованиями, подчеркивает Б.Ф. Ломов, «оборачивается тем, что психологические задачи берутся решать дилетанты», что составляет сейчас одну из самых серьезных опасностей для психологии.

Сравнение двух перечней требований к «хорошей» психологической теории выявляет их относительное сходство. Так, требование Б.Ф. Ломова о мере обобщения согласуется с критерием широты охвата разнообразных феноменов, наличие в теории добротных постулатов с критерием экономности, а проверяемость – это русский эквивалент иностранного «вери-фицируемость».

Таким образом, разные исследователи в разных странах примерно в одно и то же время (1981 г. – второе издание «Теории личности», 1984 г. – монография Б.Ф. Ломова) формулируют почти идентичный перечень требований – критериев психологической теории, что повышает степень их обоснованности.

ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Приступая к изучению собственно психологии личности, следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний это достаточно молодая наука. Свое развитие она получила в начале XX в. в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.

Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В теперь уже далеком 1931 г. Л.С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития». Примерно в это же время, в 1937 г., Гордон Олпорт в своей первой книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказывается неудачной, и Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек – это объективная реальность». А спустя полстолетия известный отечественный методолог П.Г. Щедровицкий по-прежнему вынужден констатировать, что в подавляющем большинстве случаев проблема психологии личности остается на уровне описательной психологии, а само понятие «личность» существует лишь как бытовое обозначение. Следует признать, что для зарубежной и отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.

Во всяком случае, как отмечает К.К. Платонов, за период с 1917 по 1970 г. в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности:

1) личность как профиль психических черт;

2) личность как опыт человека;

Личность как темперамент и возраст; 2)личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.

Другой известный автор – А.В. Петровский – тоже говорит о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека».

По мнению А.В. Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэв-ристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.

С середины 60-х гг. предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 г. Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводит к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставится знак равенства. По мнению же А. В. Петровского, «биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное».

К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.