Знаково-символическая функция искусства

Сущность знака такова, что он, имея собственную природу, является замещением некоторого смысла. Можно ли говорить о том, что искусство лишь передает и вызывает в сознании человека некоторые значения? На самом деле, знак в искусстве играет гораздо более важную роль.

· Прежде всего, художественное произведение, конечно же, отражает ту или иную сферу действительности, но делает это не в нейтральном виде, не пассивно, оно не является ухудшенной моделью действительности, а делает это в эмоциональной форме, пристрастно, заинтересованно и, вследствие этого, обладает собственной полноценной универсальностью и специфичностью.

· Далее, произведение искусство не является результатом пассивного созерцания и зеркального удвоения действительности. Поскольку оно выражает некоторую авторскую позицию (субъективное видение), то мы можем говорить о некотором семантическом сдвиге, т.е. привнесении некоторых дополнительных смыслов, выражении определенной точки зрения автора в художественном произведении. Этот семантический сдвиг во многом обеспечивает уникальность, неповторимость произведения искусства.

· Являясь отражением действительности, искусство, как мы уже говорили, не является простым ее удвоением. Поскольку каждый вид искусства имеет особый язык, то действительность, воссозданная в произведении искусства, неотделима от языка произведения искусства, получает семантическую модификацию в произведении искусства и создает единое смысловое целое.

· Кроме того, искусство порождает такие смысловые функции, которые невозможно выразить в понятиях – это эстетические чувства, эмоции, ощущения, т.е. произведение искусства больше себя самого.

В искусстве функционирует большое количество знаков, которые создают систему художественной образности того или иного произведения. Вот некоторые из них:

Знаки рецепционного ожидания – знаки, которые предвосхищают наше восприятие произведения искусства (ритм в музыке, жанр в драматургии и литературе и т.д.)

Иллюстративные знаки -- знаки, которые цитируют стилистические приемы важнейших культурных эпох, указывая, тем самым, на совпадение с идейными доминантами этих эпох (использование в стиле а ля рюсс конца XIX – начала XX века мотивов русской культуры XV-XVI веков как указание на заинтересованное отношение к утверждению идеи национального самосознания)

Глобально-мировоззренческие знаки – знаки, впрямую воспроизводящие важнейшие идеологические символы определенной культуры (христианские храмы в виде креста, форма здания Театра Российской Армии -- в виде пятиконечной звезды и т.д.).

Метафорические знаки – знаки, которые обращаются к богатству культурного опыта и культурно-исторической памяти определенного типа культуры. Они предполагают знание мифологических основ культуры, при этом метафора – осколок мифа – доносит до нас дополнительные смыслы, обогащает наше восприятие сложными опосредованными связями с глубинными основаниями культуры.

 

Искусство как катарсис

 

Еще в античной Греции древние мыслители обращали внимание на то, что искусство обладает особой способностью гармонизировать внутренний мир человека, формировать определенные нравственные качества личности. Аристотелем было разработано учение о катарсисе, которое включало в себя представление о способности искусства к очищению человеческой души посредством «подобных аффектов». Особое внимание Аристотель уделял роли трагедии, ее способности вызывать катарсис. Именно благодаря трагедии, показывающей тяжелые испытания, выпавшие на долю героев по воле рока, в душе зрителя рождалось чувство сопереживания по отношению к герою, «влекомому силой судьбы». Благодаря этому сопереживанию происходило как бы очищение его души, гармонизация нравственных качеств. Именно эта способность искусства оценивается как одна из наиболее важных социальных функций искусства – воспитательная функция. Специфика воздействия искусства на реципиента такова, что любые идеи (идейное содержание произведение искусства), представленные в том или ином произведении искусства, никогда не имеют характера прямого поучения, скучной фразы или банальной истины. Любое талантливое произведение, вызывая в душе человека эстетические чувства и эстетические переживания, опосредованным образом, обращаясь к некоторому идеалу (положительному или отрицательному), формирует и нравственные качества личности, причем делает это гораздо более убедительно и настойчиво, чем это происходит при прямом нравоучении.

Необходимо помнить и о том, что эстетические чувства и переживания становятся таковыми лишь в том случае, если они являются частью высшего духовного переживания и значения, т.е. наполняются определенным социально-культурным смыслом. Более того, искусство расширяет сферу моего личного опыта за счет включения в него опыта других (героев и антигероев художественных произведений) как моего собственного и позволяет личности облегчить процесс социализации в данном типе культуры. Однако необходимо говорить и о другой стороне этого процесса – готовности отдельной личности и общества в целом к восприятию нравственного потенциала искусства.

Одной из самых трудноразрешимых проблем исследования художественной культуры еще с античных времен являлась тайна природы художественного творчества. Начиная с XIX века этой проблемой заинтересовалась психология. Важнейший вывод, к которому уже тогда пришли исследователи, заключался в следующем: невозможно вывести сущность творческого процесса только из внешней реальности или некоторых внутренних физиологических процессов художника. Попытки исследования этой проблемы привели к созданию особых концепций в психологии, которые анализировали особые «механизмы» и закономерности творчества.

Пожалуй, самой значительной концепцией в этой сфере стала психоаналитическая концепция З.Фрейда. Фрейд обратил свое внимание на изучение бессознательного. Он предположил, что в основе любой деятельности человека лежит стремление к удовольствию. Культура же противостоит этим стремлением, вырабатывая во все большем масштабе различные табу (запреты) и налагая их на поведение человека. В результате этого противостояния возникает конфликт личности, с одной стороны, и культурных норм и требований – с другой, благодаря чему естественные порывы человека загоняются в область бессознательного. Энергия человека концентрируется в либидо (энергия пола, стремление человека к сексуальному удовольствию), которая требует некоторой реализации, и если она невозможна в сфере сексуального, то происходит процесс ее сублимации, т.е. трансформации с иных сферах человеческого поведения, например, в сфере художественного творчества. По мнению З.Фрейда, в творчестве любого художника, в специфике его художественно-образного мышления может быть обнаружена подавленная и превращенная энергия либидо.

Не менее значительным исследователем психологической проблематики искусства, был К.Г.Юнг. Он акцентировал свое внимание на том, что творческий процесс в наибольшей степени связан с проявлением коллективного бессознательного, которое содержит в себе особые ментальные характеристики той культурной эпохи, к которой принадлежит сам автор. Коллективное бессознательное находит свое выражение в особых архетипах культуры, которые есть ничто иное, как всеобщие образы, формы, идеи, представляющие собой доопытные формы знания. Они являются общими для всей человеческой культуры, что может быть обнаружено, например, в схожести мифологических мотивов у народов, отделенных друг от друга и в пространстве, и во времени. Подобные архетипы воспроизводят себя в различных сферах художественного творчества (например, архетип Золушки или архетип тени – двойника). Таким образом, художественное творчество есть проявление глубинных комплексов, существующих внутри каждого человека, а творческая фантазия порождает сходные по структуре и художественно-образному ряду произведения у разных народов. Архетип задает одновременно и содержательный аспект художественного произведения и его структуру, форму.

В исследованиях отечественных авторов, посвященных проблемам художественного творчества, можно выделить ряд плодотворных идей, в которых нашли отражение не только проблемы художественного творчества, но и сопряженные с ними проблемы восприятия художественного произведения. Так, например, А.А.Потебня замечал, что особенность поэтической речи – это ее способность не просто выражать готовую мысль, а создавать ее, порождать новые смыслы. Ценность поэтического образа определяется тем, насколько оно способно подтолкнуть читателя или слушателя к сотворчеству. Н.А.Бердяев в своих исследованиях творческого процесса обращал внимание на то, что творчество – это всегда особый акт самопревышения, преодоления собственной субъективности, выход в мир новых сущностей. Творчество – это, прежде всего, проявление индивидуальности человека, раскрытие его самосознания, и оно никогда не может быть сведено к нормативным представлениям и действиям.

Необходимо отметить, что художественное творчество любого автора протекает в ситуации определенной обусловленности форм его творчества. Эта обусловленность существует в культуре еще до самого процесса творчества и до рождения самого автора. Можно сказать, что авторская творческая деятельность во многом вторична по отношению к такого рода составляющим. К числу таких явлений относится понятие «художественный стиль». По сути, это устойчивый конструктивный принцип, который существует не только в определенном историческом типе культуры, но и в каждой национальной культуре, проявляется в творчестве каждого отдельного автора. Собственно, само понятие «стиль» возникает еще в античной греческой культуре и имеет прямое отношение к стилосу – палочке для письма. Каков твой стилос, так ты и пишешь. Основой любого стиля являются определенные мировоззренческие принципы, отражающие самосознание эпохи, которые трансформируются затем в определенные конструктивные и языковые приемы. Любой стиль стремится к определенной культурной экспансии, стремясь подчинить себе не только все сферы художественного творчества, но и вторгаясь в различные сферы человеческой деятельности. Тем самым стиль обозначает внешнее и внутреннее единство культуры.

Для каждой конкретной культурной эпохи свойственно стремление определить те способы познания и поэтического претворения мира, которые будут для нее признаны наиболее совершенными, отражающими дух и сущность этой культуры. В стилистическом своеобразии эпохи как в зеркале отражаются представления культуры о самой себе, специфические представления об иерархии ценностей этой культуры и способы создания особого языка выразительности, присущие только ей. Необходимо заметить, что стиль может сохраняться и тогда, когда исчезают те мировоззренческие установки конкретной культурной эпохи, в рамках которой формировались выразительные средства данного стиля – например, классицизм, стилистические особенности которого воспроизводились постоянно в европейской художественной культуре. Применительно к европейской культуре принято выделять, начиная со стилей древнегреческой культуры, – стили архаики, классики и эллинизма; в средневековой культуре – романский стиль и готика, далее – ренессансный стиль, барокко, рококо, классицизм, ампир и т.д.

О стиле наиболее правомерно говорить тогда, когда на определенных этапах развития искусства образуется достаточно устойчивое единство архитектуры, изобразительного искусства, скульптуры и декоративно-прикладного искусства, т.е. образуется некоторый синтез искусств. Как правило, ведущую роль в формировании стиля играет архитектура, которая подчиняет себе и живопись, и скульптуру, и прикладное искусство. Становление авторского начала в европейской культуре (эпоха Возрождения) означает новый этап в развитии стиля: начинает активно формироваться авторский стиль – стиль Рафаэля, Микеланджело. В таком случае можно говорить об авторском стиле, как о высшем выражении стиля как конструктивного принципа. В истории европейского искусства зафиксирован целый ряд художественных стилей. Одни из них отличаются внутренней целостностью и сменяют последовательно друг друга (например, романский стиль и готика), другие могут существовать одновременно, в рамках одного и того же культурного пространства, выражая совершенно различным языком идеи своей эпохи (например, зарождение тенденций классицизма в рамках барокко). Все это нарушает стилистическое единообразие культурной эпохи, делает границы стиля более подвижными. Таким образом, невозможно представить мировой художественный процесс как последовательную смену художественных стилей.

 

Контрольные вопросы

1. Как определить понятие «культура» с позиций аксиологического подхода?

2. В чем сущность культурной антропологии?

3. Какие существуют основные концепции развития культуры?

4. В чем специфика культуры информационного общества?

5. Какое место занимают идеалы, ценности и нормы в структуре культуры?

6. Какие основные черты присущи профессиональной культуре?

7. Какова роль экономической культуры в жизни общества?

8. Какие учреждения и организации культуры действуют в Республике Беларусь?

9. Как объяснить феномен «художественное творчество»?

10. Что такое авангард в искусстве?