Правительства, системы и режимы 39

Глава 3. Политические идеологии

Философы до сих пор лишь по-разному объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его.

Карл Маркс. Тезисы о Фейербахе (1845)

 

Никто из нас не видит мир таким, каким он есть на самом деле. Мы смотрим на него через призму каких-то уже сформировавшихся представлений, предположений и теорий. Поэтому наблюдение и понимание неотделимы друг от друга: глядя на мир, мы одновременно придаем ему тот или иной смысл. Нечто аналогичное происходит и тогда, когда мы воспринимаем политику, — у разных людей здесь могут быть изначально разные аксиомы и заранее сложившиеся представления. Корни всего этого скрываются в тех предельно широких политических традициях, что называются политическими идеологиями. Это безбрежный мир «измов», где можно встретить либерализм, социализм, консерватизм, феминизм, фашизм и так далее; каждый «изм» при этом являет собой какое-то определенное интеллектуальное целое, или парадигму, каждый из них дает свою картину политической действительности — свое мировоззрение. Нечего и говорить, что существует множество воззрений на то, что такое идеология и какую роль она играет в обществе.

Содержание

Что такое политическая идеология?
Либерализм
	Элементы либерализма
	Классический либерализм
	Современный либерализм
Консерватизм
	Элементы консерватизма
	Патерналистский консерватизм
	«Новые правые»
Социализм
	Элементы социализма
	Марксизм
	Социал-демократия
	Третий путь
Другие идеологические традиции
	Фашизм
	Анархизм
	Феминизм
	Экологизм
	Религиозный фундаментализм
Конец идеологии?
Выводы
Вопросы для обсуждения

Политические идеологии 51

В настоящей главе мы рассмотрим следующие основные вопросы.

Основные вопросы

> Что такое политическая идеология?

> Каковы основные темы, теории и принципы каждой из основных идеологий?

> Какие противоборствующие традиции или внутренние противоречия присущи каждой идеологии?

> Как главные идеологии изменялись во времени?

> Как можно объяснить подъем и упадок идеологий?

> Истощилась ли идеология? Возможен ли конец идеологии?

■ Что такое политическая идеология?

«Идеология» — одно из тех понятий политологии, вокруг которых шли, идут и, конечно же, будут еще идти многие и долгие споры. Хотя сегодня этот термин употребляется в нейтральном значении — как простое обозначение той или иной социальной философии или мировоззрения, исторически же он имел довольно-таки трудную судьбу, ибо были времена, когда ему придавали сугубо отрицательный смысл: назвать взгляды своих политических соперников «идеологией» тогда означало дать им самую что ни есть уничижительную оценку.

Само слово «идеология» впервые употребил в 1796 г. французский философ Деспот де Траси (Destutt de Tracy, 1754—1836). У де Траси он означал некую новую «науку об идеях» (буквально идея-логия), которая должна была бы изучить происхождение наших мыслей. Сам философ надеялся, что идеология со временем станет такой же признанной наукой, как зоология или биология. За термином, однако, закрепилось то значение, которое в XIX в. ему придал Карл Маркс (см. с. 65). Маркс понимал идеологию как нечто равнозначное идеям «правящего класса» — идеям, которые, следовательно, освящают сложившееся классовое деление общества и эксплуатацию низших классов. В своей ранней работе «Немецкая идеология» (1846) Маркс и Энгельс писали следующее:

Идеи правящего класса являются в каждую эпоху правящими идеями, то есть класс, выступающий главной материальной силой в обществе, одновременно является его главной умственной силой. Класс, владеющий средствами производства, одновременно контролирует производство идей.

Природу идеологии Маркс видел в том, что она представляет собой превратное сознание, имеющее лишь ту цель, чтобы держать в темноте низшие классы и не давать им видеть реальных противоречий, на которых зиждутся все классовые общества. Что касается конкретно капитализма, здесь идеология собственнического класса (буржуазная идеология) навязывает пролетариату «ложное сознание» и всевозможные иллюзии, мешающие ему осознать свое эксплуатируемое положение. При этом Маркс отнюдь не полагал, что все политические взгляды имеют заведомо

I. Политические теории

Политические идеологии 55

Джон Локк (1632—1704)

Английский философ и политик. Родился в Соммерсете, изучал медицину в Оксфордском университете, пока в 1661 г. не стал секретарем А.Э. Купера, первого графа Шафтсбери. Политические взгляды Локка формировались в период между двумя английскими революциями и, как считают исследователи, находились в особо тесной связи с так называемой «Славной революцией» 1688 г., навсегда покончившей с абсолютизмом в стране, установившей конституционную монархию и возведшей на престол Вильгельма Оранского. Локк стал одним из первых теоретиков раннего либерализма, обосновав принцип «естественных, дарованных свыше прав человека» — таких, как право на жизнь, свободу и собственность. Он также выступил сторонником представительного правительства и принципа веротерпимости. Взгляды Локка оказали глубокое влияние на Американскую революцию. Его основные политические работы — «Письмо о религиозной терпимости» (1689) и «Два трактата о правительстве» (1690).

ществе и содействует его развитию, так как только в этих условиях различные точки зрения по-настоящему проверяются на истинность в рамках свободного рынка идей. Более того, либерализм верит в то, что даже и между противоположными интересами есть своя «предустановленная гармония», а потому в обществе нет и не может быть конфликтов, которые нельзя было бы примирить.

• Общественное согласие, консенсус. Согласно философии либерализма власть и, шире, публичные отношения должны основываться на общественном согласии и соглашениях сугубо добровольного характера; всякое управление должно зиждиться на «согласии со стороны тех, кем управляют». Именно поэтому либерализм привержен доктрине демократии и политического представительства. То же воззрение распространяется и на общество в целом: организации и объединения здесь возникают в порядке тех договорных отношений, в которые люди, преследуя свои собственные цели, вступают сугубо добровольно. Власть в этой картине всегда «исходит снизу» и потому обладает заведомой легитимностью.

• Конституционализм. Хотя государство для либеральной идеологии всегда было жизненно важной гарантией порядка и стабильности в обществе, здесь постоянно присутствует и ощущение той опасности, что власть может выродиться в тиранию (по лорду Актону, «всякая власть развращает»). Следовательно, ее необходимо ограничивать. Эта задача решается разделением государственной власти через систему сдержек и противовесов в отношениях между ее институтами и принятием кодифицированной, или писаной, конституции с биллем о правах, которым определяются отношения между государством и индивидом.

Классический либерализм

Ядром классического либерализма изначально была приверженность крайним формам индивидуализма. Люди в этой традиции рисовались откровенно эгоистическими существами, которые преследуют лишь свои собственные цели и надеют-

I. Политические теории

Джон Стюарт Милль (1806—1873)

Английский философ, экономист и политик. Милль с детства был приучен своим отцом, теоретиком утилитаризма Джеймсом Миллем (1773— 1836), к напряженнейшей работе над собственным образованием, что привело двадцатилетнего юношу к нервному расстройству. На формирование первоначальных философских взглядов Милля повлияли немецкие идеалисты и Кольридж. Его основные работы, такие, как «О свободе» (1859), «Замечания о представительном правительстве» (1861) и «Порабощение женщин» (1869), оказали сильнейшее воздействие на развитие либеральной мысли. Многосторонние и глубокие труды Милля во многом проложили дорогу от классического к современному либерализму. В своем неприятии государственного вмешательства в жизнь общества Милль для XIX века не был оригинален, но то значение, которое он придавал личности, «индивидуальности», проблемам женщин и трудящихся слоев общества, явно сближает его с XX веком.

ся лишь на самих себя. Это в полном смысле слова хозяева своей судьбы, ничем не обязанные ни обществу, ни другим людям. Параллелью к такому атомистическому (atomist) воззрению на общество выступала «негативная» свобода — неприятие индивидом какого бы то ни было внешнего вмешательства в его жизнь, его свобода от внешних ограничений. Нечего и говорить, что к государству и всевозможным правительственным регламентациям эта традиция относилась глубочайше враждебным образом.

По выражению Тома Пэйна (Tom Paine) (см. с. 282), государство — это «необходимое зло». «Необходимое», поскольку обеспечивает в обществе какой-то порядок, безопасность и соблюдение договорных обязательств, и «зло», поскольку навязывает всем некую коллективную волю, ставя в рамки свободу и ответственность человека. Идеалом классического либерализма поэтому было «предельно малое государство», которое исполняло бы, как тогда выражались, роль «ночного сторожа» — зашиты людей от всевозможных неприятностей со стороны сограждан. В такой

своей разновидности, как экономический либерализм (economic liberalism), эта позиция сопровождалась безграничной верой в механизмы свободного рынка, — в то, что экономика лучше всего работает тогда, когда правительство вообще оставляет ее в покое. Предполагалось, что свободный капитализм (или, по тогдашнему выражению, капитализм laissez-faire)сам собой приведет к процветанию общества, гарантирует людям свободу, поскольку их успех или неудачи в данном случае зависят лишь от них самих, и тем самым обеспечит социальную справедливость.

Атомизм — представление, согласно которому общество состоит из абсолютно разобщенных индивидов, полагающихся лишь на самих себя и ничем не обязанных друг другу.

Экономический либерализм — концепция, согласно которой рынок является саморегулирующимся механизмом, способным сам собой разрешить все проблемы, обеспечить равные возможности и экономическое благополучие для всех.

Современный либерализм

Современный либерализм характеризуется куда более примирительным отношением к государственному вмешательству. В США «либералом» сегодня даже на-

Политические идеологии 57

Эдмунд Бёрк (1729—1797)

Английский государственный деятель и политический мыслитель, считающийся основателем англо-американской консервативной традиции. Репутация Бёрка как убежденного консерватора закрепилась за ним после выхода нескольких его работ, в том числе «Размышлений о Французской революции» (1790), содержавших резкую критику событий во Франции (хотя к Американской революции он отнесся с куда большей симпатией). В особенности Бёрк не принимал попыток перестроить общество на основе «абстрактных» принципов свободы, равенства и братства: политическая мудрость, утверждал он, коренится не в этом, а в опыте, традиции и истории. Он, однако, допускал, что французский абсолютизм во многом сам был виновником своих несчастий, ибо не признавал принципа «измениться, чтобы сохранить». Для государства у Бёрка были лишь самые пессимистические оценки: оно, утверждал он, может разве что предотвратить зло, но никак не содействовать добру и благу. Рыночные силы рассматривались им как сфера действия «естественных законов».

зывают того, кто выступает не за малое, а за большое правительство (big government). Столь радикальная перемена объясняется широким осознанием того, что промышленный капитализм, оставив людей на произвол рынка, в конце концов породил новые проявления общественной несправедливости. Под влиянием традиции, идущей от Дж. С. Милля (J.S. Mill), так называемые «новые либералы» — Т.Х. Грин (Т.Н. Green, 1836-1882), Л.Т. Хобхаус (L.T. Hobhouse, 1864-1929) и Дж. А. Гобсон (J.A. Hobson, 1858—1940) — выступили с обоснованием более широкой, «позитивной», концепции свободы. Речь шла не о той ситуации, где тебя попросту оставляют в покое (ибо это ведь может означать и свободу умереть от голода), а о той свободе, что предполагает свободное развитие и самореализацию человека.

Это воззрение стало основой для так называемого социального либерализма или, по другому говоря, либерализма «всеобщего благоденствия». Главной здесь является идея того, что государственное вмешательство, особенно в виде социальных пособий, расширяет общественные пределы свободы тем, что предохраняет человека от порой неизбежных «злоключений судьбы». В Великобритании один из правительственных докладов 1942 г. указывал в этой связи на пять «монстров»: нужду, невежество, незанятость, расточительство и болезнь. По всем этим обстоятельствам современный либерализм отказался от идеала свободного капитализма. Особую роль в этом сыграла теория Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes) (см. с. 231) о том, что рост и процветание достигаются лишь в рамках «управляемого», или регулируемого, капитализма, когда основные экономические задачи берет на себя правительство. Однако либералы нового образца готовы поддерживать идею правительственного вмешательства лишь при соблюдении известных условий. Главной их

заботой является судьба лишь наиболее слабых и уязвимых слоев общества, которые действительно беспомощны, а целью — помочь этим людям подняться до того уровня, когда они вновь смогут самостоятельно устраивать свою судьбу и располагать в жизни свободным выбором. Наи-

«Большое правительство» — понятие, которым обычно характеризуют правительство, стоящее на принципах широкого вмешательства в общественную жизнь.

I. Политические теории

Политические идеологии 63

носящийся к поликультурности и росту наднациональных органов вроде ООН и Европейского Союза.

■ Социализм

Хотя социалистические идеи можно проследить уже у левеллеров¹ и диггеров² XVII в., в «Утопии» Томаса Мора (1516) и даже в «Республике» Платона, социализм как политическая доктрина оформился лишь в начале XIX в., став реакцией против роста промышленного капитализма. Первоначально его социальной основой было ремесленничество, вытесняемое фабричным производством, но очень скоро им стал растущий пролетариат — «фабричное мясо» ранней индустриализации. В наиболее ранней своей форме социализм носил фундаменталистский, утопический и революционный характер. Его целью было ликвидировать капиталистическое хозяйство с его рыночным обменом и заменить его качественно новым социалистическим обществом, основанным на общественной собственности. Идеи наиболее авторитетного мыслителя этого направления Карла Маркса стали фундаментом для коммунистической идеологии XX в.

Однако с начала XIX в. в социализме определилась реформистская струя, отразившая факт постепенной интеграции рабочего класса в капитализм через улучшение условий труда, рост его оплаты, усиление профсоюзов и социалистических рабочих партий. Реформизм провозгласил возможность мирного, постепенного и вполне легального с точки зрения права перехода к социализму «парламентским путем». Идеология имела два источника: гуманистическую традицию этического социализма, связанную с такими мыслителями, как Роберт Оуэн (Robert Owen, 1771—1858), Шарль Фурье (Charles Fourier, 1772—1837) и Вильям Моррис (William Morris, 1854—1896), и марксизм ревизионистского (revisionist) толка, развиваемый главным образом Эдуардом Бернштейном (Eduard Bernstein) (см. с. 70).

Большую часть XX в. социалистическое движение было разделено на два противоположных лагеря. Социалисты революционного направления, следуя за Лениным и большевиками, в конце концов определили себя как коммунистов. Социал-реформисты, стоявшие на позициях легальной конституционной политики, собрали вокруг себя элементы всего того, что со временем стало называться социал-демократией. Дебаты шли не только о путях перехода к социализму, но и о сути самой социалистической идеи. Социал-демократы решительно отказались от требований радикального характера вроде общественной собственности и государственного планирования, стремясь переосмыслить социализм в категориях «государства всеобщего благоденствия», разумного перераспределения общественных средств и стратегического экономического управления. В конце XX в., однако, оба течения претерпели жесточайший кризис, заставивший многих говорить о

¹ Левеллеры (англ. levellers — букв. уравнители) — радикальная политическая партия в период Английской революции XVII в. (Прим. пер.)

² Диггеры (англ. diggers — букв. копатели) — крайне левое крыло в Английской революции XVII в. (Прим. пер.)

Ревизионизм — пересмотр первоначальных идей, термин предполагает отказ от прежних принципов и убеждений.

I. Политические теории

«конце социализма». Наиболее драматичным в этом смысле моментом был крах коммунизма, инициированный восточноевропейскими революциями 1989—1991 годов, но имел место и принципиальный отказ части социал-демократии от своих традиций, в силу чего, как полагают некоторые теоретики, она сегодня в сущности неотличима от современного либерализма.

Элементы социализма

• Общество (community). Главным в социализме является воззрение на человека как на общественное существо, которое всей своей сутью связано с человечеством в целом. Как сказал поэт Джон Донн (John Donne)¹, «ни один человек не есть остров, каждый из нас часть континента — частичка целого». Сообщество и в самом деле является наиважнейшим фактором развития человека: в значительной степени личность формируется под воздействием общественных отношений, социальных групп и коллективов. Социалисты поэтому склонны объяснять поведение человека в большей степени общественными факторами, чем врожденными качествами.

• Братство (fraternity). Социалисты исходят из идеи, что принадлежащие к человечеству люди должны быть связаны между собой отношениями братства. Поэтому эта традиция утверждает приоритет сотрудничества над конкуренцией и коллективизм над индивидуализмом: сотрудничая, люди объединяют свои усилия и укрепляют узы сообщества; конкурируя, они противопоставляют себя друг другу и приходят к соперничеству, враждебности и конфликту.

• Общественное равенство (social equality). Равенство также выступает фундаментальной ценностью социализма. Часто социализм вообще понимают как разновидность эгалитаризма, где равенству отводится примат над всеми другими ценностями. Особую роль в этом наборе идей имеет социальное равенство — равенство результатов, а не равенство возможностей. Равенство, поскольку оно благоприятствует идентификации людей друг с другом, здесь понимается также как условие общественной стабильности и внутренней целостности общества, а также как основа для предоставления членам общества соответствующих юридических и политических прав.

• Потребность (need). Из принципа равенства в социалистической идеологии вытекает и то, что материальные блага в обществе должны распределяться по потребностям, а не по каким-то иным основаниям. Классическое выражение этого принципа мы находим в марксовой формуле распределения при коммунизме: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Лишь удовлетворив свои первичные потребности (в пище, воде, убежище, безопасности и т.д.), человек в этой философии начинает принимать участие в общественной жизни. Как, однако, достичь того, чтобы факторы морального характера имели перевес над материальными (а именно этого требует доктрина распределения по потребностям), здесь остается неясным.

¹ Джон Донн (1572—1631) — английский поэт, автор философской лирики в духе Возрождения, элегий, сатир. {Прим. пер.)

Политические идеологии 65

Политические идеологии 79

♦ К понятийному аппарату

Постмодернизм — это противоречивый и не всегда ясный термин, некогда введенный в употребление для характеристики экспериментальных направлений в западном искусстве, архитектуре и культурном развитии в целом. В социологии и политологии это понятие высвечивает происходящий переход от обществ, структура которых определилась индустриализацией и классовыми противоречиями, к более сложно структурированным и плюралистичным информационным обществам, где индивид чаще всего выступает потребителем, а не производителем, а индивидуализм пришел на смену классовому, религиозному и этническому сознанию. В этой ситуации традиционные политические идеологии, такие, как марксизм и либерализм, теряют свою былую привлекательность как никому уже не нужные «метаистории», некогда выросшие на почве модернизации. Теоретики постмодернизма утверждают, что ныне нет ничего определенного, а все разговоры об абсолютных и всеобщих истинах попросту претенциозны и бессмысленны. В этом отношении постмодернизм явным образом противостоит всем разновидностям фундаментализма. Основной же акцент смещается в сторону коммуникации, дискуссий и демократии.

Откуда идет религиозный фундаментализм и чем объясняется его возрождение в конце XX в.? Есть два разных объяснения. В одном из них фундаментализм предстает некоей аберрацией, симптомом той адаптации, которую претерпевают традиционные общества и культуры в ходе модернизации. Второе указывает на более глубокое значение фундаментализма, усматривая в нем последствие того, что секуляризм (secularism) оказался неспособен удовлетворить потребности человека в высших, духовных, истинах.

В разных частях мира сложились различные формы фундаментализма. В США, например, с 1970-х годов растет влияние христианского фундаментализма, особенно после оформления движения «новых христианских правых», выступающих против абортов, за введение молитвы в школах и возврат к традиционным семейным ценностям. В Израиле возросло значение иудейского фундаментализма, представленного рядом небольших партий, стремящихся не допустить передачи «исконных еврейских территорий» Палестинскому государству. Индуистский фундаментализм в Индии противодействует распространению западной секулярной культуры и борется с соперничающими верами — исламом и религией сикхов.

Но самой большой политической силой в современном фундаментализме стал, безусловно, исламский фундаментализм. Он привлек к себе внимание в ходе Иранской революции 1979 г., установившей первое в мире исламское государство под руководством аятоллы Хомейни (1900—1989). Затем он распространился по Ближнему Востоку, Северной Африке и Азии. Ислам вообще стал проводником антизападных настроений, вобрав в себя как реакции на неоколониализм Запада, так и все более широкое неприятие материализма. Ярче всего это выразил режим Талибана в Афганистане в период 1997—2001 годов. Кроме того, исламский фундаментализм сегодня стал выразителем чаяний городской бедноты в развивающихся странах — тех слоев общества, которых раньше привлекал социализм, будь то в исламской или марксистско-ленинской форме.

Секуляризм — воззрение, согласно которому церковь не должна вмешиваться в «земные» дела; чаще всего выражается в отделении церкви от государства.

■ Конец идеологии?

В конце XX в. было немало дебатов по поводу того, что идеологии истощились или по крайней мере потеряли свое былое значение. Возникла дискуссия о «конце идеологии». Началась она еще в 1950-х годах после поражения фашизма во Второй

I. Политические теории

мировой войне и кризиса коммунистической идеологии в развитых странах Запада. В работе «Конец идеологии? Об истощении политических идей в 1950-х годах» {The End of edeology? On the Exhaustion of Political edeas in the 1950, 1960) американский социолог Дэниэлл Белл (Daniel Bell) провозгласил, что человечество исчерпало сам запас политических идей, поскольку впредь политические партии в западных государствах могут соперничать между собой, попросту обещая ускорить экономический рост и повысить уровень жизни в обществе. По Беллу, экономика одержала верх над политикой. Сегодня, однако, понятно, что момент, о котором писал Белл, был на самом деле не концом идеологии, а возникновением просто более широкого, чем прежде, идеологического консенсуса между ведущими политическими партиями. Это привело разве что к временному прекращению идеологических дебатов,

— поводом же для консенсуса в те годы были успехи «капитализма всеобщего благоденствия» кейнсианского толка.

Дискуссию возродил Френсис Фукуяма (см. с. 37) в эссе «Конец истории?» (1989). Фукуяма не настаивал на том, что политическая идеология совершенно потеряла значение, он доказывал, что одна идеология, идеология либеральной демократии, одержала верх над всеми своими соперниками, и эта победа носит окончательный характер. Эссе писалось на фоне краха коммунизма в Восточной Европе

— событий, в которых Фукуяма усмотрел конец марксизма-ленинизма как идеологии глобального масштаба. Но это не единственный взгляд на проблему. Например, Энтони Гидденс (1994) доказывает, что в эпоху глобализации, упадка традиций и усиления социальной рефлексивности (social reflexivity) вообще все идеологии (как левого, так и правого толка) становятся излишними. Еще один подход к проблеме предлагает постмодернизм, утверждая, что главные идеологии (эти «великие повествования») были по своей сути не более чем продуктами модернизации, которая сегодня закончилась. Здесь, однако, надо понимать, что эти утверждения о конце идеологии, конце истории или конце эры модернизации сами по себе идео-

логичны. Доказать, что пришел конец идеологии, они не могут: вместо этого они доказывают, что сама дискуссия об идеологиях, как говорится, жива и здорова, а движение идеологической мысли есть длящийся и, возможно, бесконечный процесс.

Социальная рефлексивность — высокий уровень взаимодействия между людьми и взаимозависимости внутри общества.

■ Выводы

♦ О том, что такое идеология, всегда шли и будут идти споры; при этом были времена, когда идеологию воспринимали в сугубо негативном свете. Общественные науки под идеологией понимают целостный набор идей, обеспечивающий основу для организованных политических действий. Главные темы идеологий — та или иная картина властных отношениях, «проект» будущего и общий абрис того, как именно могут и должны быть осуществлены соответствующие этому «проекту» политические изменения.

♦ Идеологии связывают политическую теорию и политическую практику. С одной стороны, идеологии близки к политическим философиям, поскольку содержат в себе тот

Политические идеологии 81

или иной набор ценностей, теорий и доктрин — то есть определенное мировоззрение. С другой стороны, они выливаются в широкие политические движения и выражаются в деятельности политических лидеров, партий и групп.

♦ Каждая идеология связана с вполне определенным набором принципов и идей. Хотя эти идеи вполне «сцеплены друг с другом», часто им недостает внутренней органичности. Охватывая различные традиции, идеологии поэтому часто внутренне противоречивы, — и эти внутренние противоречия подчас могут быть даже более острыми, чем противоречия между соперничающими идеологиями.

♦ Идеологии ни в коем случае не являются герметически закрытыми и неизменными системами мысли. Они могут пересекаться друг с другом, иногда они обращены к одним и тем же проблемам, зачастую они говорят очень близким языком. Они на какое-то время могут уходить в тень, а потом возвращаться, поскольку пересекаются друг с другом, друг на друга воздействуют, изменяются во времени и приспосабливаются к изменяющимся историческим обстоятельствам.

♦ Престиж идеологий растет или падает в зависимости от того, как именно они связаны с политическими, социальными и экономическими обстоятельствами и способны ли они творчески изменяться. Идеологические конфликты XX века привели к тому, что главные идеологии переосмыслили многие из своих традиционных принципов, — тем временем появились новые идеологии, такие, как феминизм, экологизм и религиозный фундаментализм.

♦ Дискуссии о конце идеологии тоже изменялись во времени. В ближайший период после Второй мировой войны они вначале отразили крах фашизма, затем падение привлекательности коммунизма и, наконец, то обстоятельство, что на какой-то момент экономика возобладала над идеологией. Тезис о «конце идеологии» на самом деле призван служить доказательством тому, что имеет место триумф одной идеологии по всему миру — либеральной демократии. Постмодернизм предполагает, что традиционные идеологии потеряли свое значение потому, что исторически они были продуктом модернизации.

■ Вопросы для обсуждения

► Почему понятие «идеология» столь часто вызывало негативные ассоциации?

► Можно ли и сегодня говорить о различиях между либерализмом и социализмом?

► В какой мере идеи «новых правых» противоречат традиционному консерватизму?

► Является ли «третий путь» по-настоящему обоснованной и целостной идеологической позицией?

► Есть ли будущее у марксизма?

► Какие исторические обстоятельства содействовали подъему фашизма?

► Осуществимы ли требования анархистов?

► Почему в современном обществе растет роль феминизма, экологизма и фундаментализма? Могут ли они вытеснить традиционные политические идеологии?

► Может ли человеческое общество жить без идеологий?

Глава 4. Демократия

Демократия — это наихудшая форма правления, если не считать всех других форм, когда-либо испробованных человечеством.

Уинстон Черчилль.

Речь в британской Палате общин (1947)

 

Укоренение демократического идеала среди политиков и политических мыслителей было, без сомнения, одним из наиболее замечательных моментов в политической истории человечества. Интересно, что в Древней Греции — колыбели демократии — к демократии относились отрицательно. Для Платона и Аристотеля это понятие означало такой порядок вещей, при котором властью распоряжается масса — к умалению мудрости и собственности. До самого XIX в. термин «демократия» обладал уничижительным подтекстом, подразумевая «власть толпы». Сегодня, однако, мы все демократы. Либералы, консерваторы, социалисты, коммунисты, анархисты и даже фашисты готовы превозносить достоинства демократии и демонстрировать свои собственные демократические мандаты. И, конечно же, когда в конце XX столетия зашатались и рухнули главные идеологические системы, возникло впечатление, что волна демократии взмыла еще выше, чем прежде. Потерял свою привлекательность социализм, все более сомнительными предстают достоинства капитализма, — в этой ситуации демократия стала казаться, может быть, единственно надежной точкой опоры в политическом ландшафте современности.

Содержание

Определение демократии
Что такое народ?
Как должен управлять народ?
Как далеко должна простираться
власть народа?
Модели демократии
Классическая демократия
Протективная демократия
Демократия развития
Народная демократия
Демократия на практике:
точки зрения
Плюралистический подход
Элитистский подход
Корпоративистский подход
Подход «новых правых»
Марксистский подход
Выводы
Вопросы для обсуждения

Демократия 83

В этой главе мы рассмотрим следующие основные вопросы.

Основные вопросы

> Какой смысл вкладывался и вкладывается в понятие «демократия»?

> Какие проблемы поднимались в ходе исторической дискуссии о природе демократии?

> Какие существуют модели демократического правления?

> В чем достоинства и недостатки каждой из этих моделей? Как демократические системы работают на практике?

> Действительно ли демократия обеспечивает власть народа?

■ Определение демократии

Понятие «демократия» пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на «кратия» (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин «демократия» основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. «Демократия», следовательно, означает «власть демоса» (демос значит «народ», хотя греки поначалу называли так только «бедноту» или «массы»). Однако простое понятие «власть народа» нам сегодня мало что скажет. Дело в том, что проблемой демократии стала сама распространенность этого термина, порой мешающая осознать ее как серьезную политическую концепцию. Поскольку практически повсеместно демократия считается «хорошей вещью», она уж слишком прочно закрепилась в словаре тех слов, что равнозначны громкому «ура» по адресу определенного комплекса идей или концепций власти. Как выразился Бернард Крик (Bernard Crick, 1993), «в лексиконе публичной политики демократия, возможно, является самым ненадежным словом». Термин, который может означать все, что угодно, в конце концов не означает ничего. Среди значений, придаваемых слову «демократия», укажем следующие:

• это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;

• это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;

• это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных заслуг, а не на иерархии и привилегиях;

• это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;

• это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления большинства;

• это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства;

• это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;

I. Политические теории

• это система правления, которая служит интересам людей независимо от их участия в политической жизни.

Анализ проблемы, может быть, лучше всего начать с речи Авраама Линкольна, произнесенной им в 1864 г. в Геттисберге в разгар Гражданской войны в Америке. Линкольн говорил о демократии как о «правительстве народа — из народа — для народа». Из этих слов очевидно, что демократия связывает правительство с народом, но сама эта связь может быть осуществлена разными способами: собственно как власть народа, как власть тех, кто вышел из народа, и как правление в интересах народа. Как именно понимать эти компоненты, всегда было предметом самых жарких политич