Рубинштейн Сергей Леонидович

(18 июня 1889—11 января 1960) — советский психолог и философ, про­фессор, член-корреспондент АН СССР (с 1943), действительный член АПН РСФСР (с 1945). Окончил Одесский (Новороссийский) университет

(1913). С 1919 г. — доцент кафедры философии и психологии Одесского университета. В 1932—1942 гг. — зав. кафедрой психологии Ленин­градского педагогического института им. А. И. Герцена, в 1942—1950 гг. зав. кафедрой психологии Москов­ского университета, в 1942—1945 гг.— директор Института психологии в Москве. С 1945 г. — зав. сектором психологии Института философии АН СССР.

Основные работы С. Л. Рубинштейна посвящены философским и методоло­гическим проблемам психологии, и

прежде всего проблемам сознания, деятельности и личности. С. Л. Ру­бинштейном выполнен ряд экспери­ментальных исследований в области психологии восприятия, мышления и др. С. Л. Рубинштейн был непре­взойденным систематизатором. Его фундаментальные «Основы общей психологии» (2-е изд., 1946), удо­стоенные Государственной премии, до сих пор остаются одним из лучших на русском языке руководств по пси­хологии с глубоким марксистским анализом основных ее проблем. Соч.: Основы психологии. М., 1935; Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946; Бытие и сознание. М., 1957, О мышлении и путях его исследова­ния. М., 1958; Принципы и пути раз­вития психологии. М., 1959; Пробле мы общей психологии. М., 1973.

 

С. Л. Рубинштейн ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ'

 

Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека как реального существа, в его взаимоотношениях с ма­териальным миром.

При объяснении любых психических явлений личность высту­пает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления — психиче­ские свойства и состояния личности)². Поэтому введение личности.

¹ Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

² Важнейший психологический компонент этих внутренних условий составляют свойства нервной системы. Их систематическое изучение Б. М. Тепловым приобретает в этой связи свое «место», свою истинную психологическую значимость.

В психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений.

Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внеш­них взаимодействий, положение о преломлении внешних взаимодей­ствий через внутренние условия означает вместе с тем, что пси­хологический эффект каждого внешнего (в том числе и педагоги­ческого) воздействия на личность обусловлен историей ее развития.

Говоря об истории, обусловливающей структуру личности, надо понимать ее широко: она включает эволюцию живых существ, и собственно историю человека, и, наконец, личную историю раз­вития данного человека. В силу такой исторической обусловлен­ности в психологии личности обнаруживаются компоненты разной меры общности и устойчивости, которые изменяются различными темпами. Так, психология каждого человека включает в себя черты, обусловленные природными условиями и являющиеся общими для всех людей. Таковы, например, свойства зрения, обусловленные распространением солнечных лучей на земле и детерминированным им строением глаза. Поскольку эти условия являются неизменными, закрепившимися в самом строении зрительного прибора и его функциях, общ'ими для всех людей являются и соответствующие свойства зрения. Другие черты изменяются в ходе исторического развития человечества. Таковы, например, особенности фонема­тического слуха, обусловленные фонематическим строем родного Языка. Они различны не только у представителей различных на­родов, говорящих на разных языках, но и изменяются в ходе раз-Вития одного народа. Так, в XII—XIII вв. произошли существенные изменения в фонематическом строе русского языка. В этот период появилась соотносительность глухих и звонких согласных и стали фмостоятельными фонемами появившиеся в это время соотноси­тельные твердые и мягкие согласные и т. д. В соответствии с этим у русских людей стали формироваться особенности фонематиче­ского слуха, которые сейчас для них характерны. Так, формы Чувствительности — в данном случае речевой слух — меняются # результате исторического развития. То же можно сказать и о Музыкальном слухе.

Определенные сдвиги и изменения в психическом облике людей происходят с изменением общественной формации. Хотя сущест­вуют общие для всех людей законы мотивации, конкретное содер­жание мотивов, соотношение мотивов общественных и личных изменяется у людей с изменением общественного строя. Эти изме­нения являются типически общими для людей, живущих в условиях определенного общественного строя. С этим сочетается индиви­дуальная история развития личности, обусловленная соотноше- -Нием специфических для нее внешних и внутренних условий. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и Воспитания для двух детей в одной семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное.

Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свой­ства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.

В качестве собственно личностных свойств из всего многообра­зия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловли­вают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловли­вающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям) и способности человека (т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности).

Из представления о личности, заключенного в первоначальном значении этого слова и указывающего на роль, которую актер играет в пьесе (а в дальнейшем и на ту реальную роль, которую человек играет в жизни), должна быть все же удержана одна существенная черта. Она заключается в том, что личность опреде­ляется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отношения реализуются в дея­тельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его. Никак нельзя вовсе обособить личность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Значительность личности определяется не только самими по себе свойствами, но и значительностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает. Дистанция, отделяющая историческую личность от рядового че­ловека, определяется не соотношением их природных способностей самих по себе, а значительностью тех дел, которые человеку, став­шему исторической личностью, удалось совершить в силу не только его исходных, природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни. Роль крупного деятеля в истории, а не просто непосредственно сами по себе его способности определяют соотношение масштабов его личности и рядового человека. Отнесение этих различий между исторической личностью и «простым» человеком исключительно за счет различий их исходных данных обусловливает ложное противопоставление гения и толпы и создает неверные перспективы в оценке возмож­ностей, открытых перед каждым человеком.

Личность формируется во взаимодействии, в которое человеь вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, f осуществляемой им деятельности человек не только проявляется но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая обозначается понятием личность, — это, в конце концов, реальный индивид; живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически «нейтрального», ни как чисто духовного образования и никакой особой науки о так понимаемой «лич­ности».

В качестве личности человек выступает как единица в системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть общественная, а не психо­логическая категория. Это не исключает, однако, того, что сама личность как реальность, как кусок действительности, обладая многообразными свойствами — и природными, а не только обще­ственными, — является предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических для нее связях и отношениях. В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того — без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психиче­ских явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические Процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость Поведения субъекта от объективных условий³.

Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу Того, что он сознательно определяет свое отношение к окружаю­щему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтраль­ности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека Как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без спо­собности сознательно занять определенную позицию нет лич­ности.

Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одноплановый, плоскостной подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При этой многоплановости целостность психического склада человека сохраняется в си­лу взаимосвязи всех его иногда противоречивых свойств и тенден­ций.

Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образо­вание и не может быть поэтому только предметом психологии. Но не менее ¦ерно и то, что психические явления входят, и притом необходимо входят в личность; поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.

Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психо­логического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непосредственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произвольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как Я) — это субъект сознательной, «произвольной» деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения — мотивы сознательных дейст­вий. Всякая личность есть субъект в смысле Я, однако понятие личности и применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком специфическом смысле. Психи­ческое содержание человеческой личности не исчерпывается моти­вами сознательной деятельности; оно включает в себя также мно­гообразие неосознанных тенденций — побуждений его непроиз­вольной деятельности. Я — как субъект — это образование, неот­делимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, приме­няемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или иными побуждениями, но которые сами не выступают как побуждения его деятельности.

Характер человека — это закрепленная в индивиде система ге­нерализованных обобщенных побуждений. Обычно рассматривая отношение мотивов и характера, подчеркивают зависимость по­буждений, мотивов человека от его характера: поведение человека, мол, исходит из каких-то побуждений (благородных, корыстных, честолюбивых), потому что таков его характер. На самом деле таким выступает отношение характера и мотивов, лишь будучи взято статически. Ограничиться таким рассмотрением характера и его отношения к мотивам — значит закрыть себе путь к раскры­тию его генезиса. Для того чтобы открыть путь к пониманию становления характера, нужно обернуть это отношение характера и побуждений или мотивов, обратившись к побуждениям и моти­вам не столько личностным, сколько ситуационным, определяемым не столько внутренней логикой характера, сколько стечением внеш­них обстоятельств. И несмелый человек может совершить смелый поступок, если на это его толкают обстоятельства. Лишь обращаясь к таким мотивам, источниками которых непосредственно выступают внешние обстоятельства, можно прорвать порочный круг, в который попадаешь во внутренних взаимоотношениях характерологических свойств личности и ими обусловленных мотивов. Узловой вопрос — это вопрос о том, как мотивы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Именно к этому вопросу сводится в конечном счете вопрос о становлении и развитии характера в ходе жизни. По­буждения, порождаемые обстоятельствами жизни, — это и есть тот «строительный материал», из которого складывается характер. Побуждение, мотив — это свойство характера в его генезисе. Для того чтобы мотив (побуждение) стал личностным свойством, за­крепившимся за личностью, «стереотипизированным» в ней, он должен генерализоваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах. Свойство характера — это в конечном счете и есть тен­денция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях.

Каждое свойство характера всегда есть тенденция к соверше­нию в определенных условиях определенных поступков. Истоки характера человека и ключ к его формированию — в побуждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку — это и есть личност­ная черта характера в ее генезисе. Поэтому пытаться строить ха­рактерологию как отдельную дисциплину, обособленную от психо­логии, — значит стать на ложный путь.

Исследование характера и его формирования, до сих пор мало продвинутое, должно было бы сосредоточиться в первую очередь на этой проблеме — проблеме перехода ситуационно, стечением обстоятельств порожденных мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения. Этим в педагогическом плане определя­ется и основная линия воспитательной работы по формированию характера. Исходное здесь — это отбор и «прививка» надлежащих мотивов путем их генерализации и «стереотипизации».

Общая концепция, согласно которой внешние причины действу­ют через посредство внутренних условий, определяющая в конеч­ном счете наш подход к психологическому изучению человечес­кой личности, определяет и понимание путей ее психического раз­вития.

В силу того что внешние причины действуют лишь через внут­ренние условия, внешняя обусловленность развития личности зако­номерно сочетается с его «спонтанностью». Все в психологии формирующейся личности так или иначе внешне обусловлено, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Законы внешне обусловленного развития личности — это внутренние законы. Из этого должно исходить подлинное ре­шение важнейшей проблемы развития и обучения, развития и вос­питания.

Когда исходят из наивного механистического представления, будто педагогические воздействия непосредственно проецируются в ребенка, отпадает необходимость специально работать над развитием, над формированием, строить педагогическую работу так, чтобы обучение давало образовательный эффект, не только

сообщало знания, но и развивало мышление, чтобы воспитание не только снабжало правилами поведения, но и формировало ха­рактер, внутреннее отношение личности к воздействиям, которым она подвергается. Неверный подход к этой проблеме и ее нераз­работанность в нашей педагогике — одна из существенных помех в деле воспитания подрастающего поколения. Поэтому принци­пиально правильное решение проблемы детерминации психиче­ского развития личности и связанного с ней вопроса о соотношении развития и воспитания имеет не только теоретическое, но и прак­тическое жизненное значение.

Мясищев Владимир Николаевич

(10 июля 1893 — 4 октября 1973) — советский психолог, доктор медицин­ских наук, профессор, член-корреспон­дент АПН СССР. После окончания медицинского факультета Петроград­ского психоневрологического институ­та (1919) работал в Ленинградском научно-исследовательском институте им. В. М. Бехтерева. Научные исследования В. Н. Мясище-ва охватывали широкий круг вопросов психоневрологии, психофизиологии, общей и педагогической психологии, но наибольшее значение для совре­менной психологии имеют разработан-

ная Мясищевым патогенетическая тео­рия некрозов, а также его общепсихо­логическая теория личности, основу которой составляет оригинальная психология отношений человека. Соч.: Личность и неврозы. Л., I960; Психические особенности человека, т. 1—2. Л., 1957—1960 (совм. с А. Г. Ковалевым); Основные пробле­мы и современное состояние психологии отношений человека. — В кн.: Психологическая наука в СССР, т. 2. М., 1960; Введение в ме­дицинскую психологию. Л., 1966. (соавт.).

В. Н. Мясищев СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ И ОТНОШЕНИЯ ЧЕ­ЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ¹

В современной психологии все более осознается необходимость того, чтобы характеристика личности пронизывала все содержание системы психологии.

Личность как присущее только человеку психическое образование находится в особенно отчетливой зависимости от общественных условий развития человека.

Известное марксистское определение сущности личности имеет в виду прежде всего личность человека в его общественной обуслов­ленности и общественной значимости его отношений. Это фило­софское и общественно-историческое определение должно быть раскрыто в его психологическом значении.

Многообразие отношений, определяющее многосторонность и богатство личности как сложнейший синтетический продукт истории развития, требует выделения в структуре личности доминирующих отношений, характеризующих ее направленность. Процесс разви­тия, обусловленный внешними и внутренними условиями, определяет общий уровень развития и различные уровни развития различных отношений человека.

¹ Доклады на совещании по психологии. М., 1954. 3

Согласованность человека в его реакциях выражающих отношения к действительности, позволяет говорить о структуре отношений личности. Важный компонент в характери­стике личности представляет динамика ее отношений к действи­тельности.

Говоря о направленности или доминирующем отношении, надо учесть: а) отношение человека к людям, б) отношение его к себе и в) отношение к предметам внешнего мира. Категория отношения к людям является решающей и определяющей и носит характер взаимоотношения.

Система взаимоотношений с окружающим определяет объектив­ное положение ребенка и взрослого в окружающей социальной среде, их различную роль в ней, их отношение к социальному окружению.

Личность, формируясь во взаимодействии с людьми, не только удовлетворяет свои потребности, но и регулирует свое поведение. Существенные условия и психологические закономерности педа­гогического успеха заложены в связи потребностей личности и тре­бований окружающих, в связи привязанности к окружающим с удовлетворением ими потребностей, личности, в вытекающей отсюда внутренней готовности выполнять на основе привязанности неприят­ные внешние требования или отказываться от желаемого, но запретного.

Уже в раннем возрасте в связи с существованием общественных требований и запретов у ребенка возникает сознание обязатель­ного и запрещенного. Наряду с формулой «хочу> отчетливее сказываются формулы: «можно», «нельзя», «нужно», «должно». Возникает различное соотношение внешнего и внутреннего мира — поведения «для себя» и «для других» Из этих же взаимоотно­шений формируются такие черты характера, как инициативность, смелость, боязливость, откровенность, замкнутость, капризность, скрытность, прямота, лживость.

Особенности типа нервной деятельности в соотношении с систе­матичностью, последовательностью и объективной обоснованностью (или противоположными особенностями) воздействия также влекут за собой образование различных свойств характера как особенно­стей отношения и способов реакции на различные обстоятельства. В зависимости главным образом от социально-экономического положения ребенок более или менее рано вовлекается в труд (бы­товой, учебный, производственный). Осознание жизненной необ­ходимости труда, любовь к нему, потребность в труде, так же как и противоположные свойства, вырастают с необходимостью из истории развития ребенка.

Отсутствие требований и безотказное удовлетворение потреб­ностей формируют ребенка, подростка и далее юношу с недораз­витием общественно обязательного характера отношений.

Решающим в генетическом понимании отношений ученика к труду, учебному труду, к общественным требованиям, к дисцип­лине и первичным в этом смысле отношением является отношение к руководителю, к тому, кто указывает правила. Рост личности заключается в превращении персонального отношения в принци­пиальное, при котором незаметно происходит переход от зависимо­го действия (ради руководителя) к самостоятельному действию (ради принципа).

Тесные связи с коллективом развивают единство с обществен­ными требованиями. Наоборот, изоляция, одиночество, жестокость и грубость, так же как и чрезмерная снисходительность и прекло­нение окружающих, влекут за собой гипертрофию индивидуаль­ности и недоразвитие общественно положительных черт личности. Чрезмерные требования могут повести за собой обезличенность, лицемерие или невротическое развитие.

Наряду с доминирующими отношениями общественной и инди­видуалистической личности наблюдается и третий вариант этих отношений: неслаженность или компромисс сознания обществен­ной необходимости и эгоистических личных тенденций. Это соотно­шение может быть различным, и, так же как и оба крайних полюса отношений личности, оно зависит от условий развития ребенка. Необходимо развенчать миф о закономерной неисправимости или стойкости дефектов характера, в ряде случаев возрождающийся при педагогических трудностях. Анализ положительного педаго­гического опыта, особенно блестящих результатов А. С. Макаренко, требует отказа от статической характерологии свойств и перехода к динамической характерологии отношений, которая показывает, что даже внешне устойчивые стереотипно-привычные отношения, существующие длительное время, могут медленно или быстро изменяться, «взрываться» путем формирования новых отношений. Переходя от характеристики роли направленности отношений в структуре личности к характеристике процесса развития, необ­ходимо отметить, что в процессе развития повышается уровень личности, отношения интеллектуализируются, дифференцируются и обобщаются, усложняются и становятся все более опосредство­ванными всей сложностью прошлого опыта, переходят от внешних и случайных к внутренним, устойчивым, принципиальным.

Можно и должно, далее, говорить о структуре отношений чело­века. Должна быть установлена фактически существующая субор­динация отношений. Имеются основания говорить о привычных, эмотивных и принципиальных отношениях, о цельности, гармонич­ности или о противоречивости, раздвоенности, внутренней несогла­сованности тенденций личности. Можно говорить о профиле отношений в зависимости от большего или меньшего развития и роли тех или других из них в системе отношений личности. Струк­тура отношений отражает систематичность, последовательность или противоречивость, объем и остроту формирующих влияний. Динамика отношений личности обусловлена не только динами­кой высшей нервной деятельности (в смысле темперамента). Характеризуя эмоциональность отношений, их устойчивость или неустойчивость, прочность, стереотипность и в известной мере глубину и богатство отношений человека, она также отражает объективную динамику условий жизни.

Представляя собой продукт общественных условий и воспитания, качество личности, очевидно, ставит перед педагогикой ряд задач и является предметом педагогических усилий. Как продукт активного и инициативного взаимодействия с окружающей соци­альной средой человек тем полнее Реализует свои возможности развития, чем более среда требует от него инициативного действия и поощряет инициативу. Вопрос о развитии и воспитании личности является вопросом организации ее взаимоотношений с различными коллективами.

Наша задача в связи со сказанным заключается главным обра­зом в формировании отношений человека. Воспитание личности представляет процесс организации и реорганизации личности руководимой коллективом, осуществляемый при активном участии личности в форме самовоспитания.

Ананьев Борис Герасимович (14 ав­густа 1907 — 18 мая 1972) — со­ветский психолог, действительный член АПН СССР, доктор психоло­гических наук, профессор. По окончании аспирантуры Ленин­градского государственного института по изучению мозга им. В. М. Бехте­рева с 1931 по 1942 г. работал в нем. В 1943—1944 гг. — профессор Ин­ститута усовершенствования учителей и филиала Ленинградского педаго­гического института.им. А. И. Герцена. С 1944 по 1951 г. — зав. кафедрой и отделением психологии Ленинград­ского университета. С 1951 по 1960 г. — директор Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР. С 1960 по

1967 г. зав. кафедрой, а с 1967 г. — декан факультета психологии Ленин­градского университета. Как ученый, Б. Г. Ананьев сформиро­вался под влиянием идей И. М. Сече­нова, И. П. Павлова и В. М. Бехте­рева. Работы Б. Г. Ананьева охваты­вали широкий круг проблем истории психологии, педагогической психоло­гии, психофизиологии, пространствен­ного и осязательного восприятия, проблем общей картины психологиче­ского развития'человека. Соч.: О проблемах современного чело-векознания, М., 1977; Избранные психологические труды, т. 1—2. М., 1980.

Лит.: Вопросы психологии, 1972, № 3. (Некролог).

Б. Г. Ананьев НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ¹

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей дея­тельности и ценностных ориентации личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и ак­тивность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того со­циального целого, к которому принадлежит личность, и интраинди-видуальной структурой самой личности. Многообразие связей лич­ности с обществом в целом, различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру лич­ности,.организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образо­ваниями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития.

'Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функ­ционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между этими компонентами. Извест­но, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь неко­торые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредствованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофи­зиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Струк­тура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплекса органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, пони­мать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структу­ры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают весьма сложные корреля­ционные плеяды, объединяющие разные социальные, социально-пси­хологические и психофизиологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, относительное значение групп или комплексов разнородных характеристик, в которые вхо­дят некоторые нейродинамические свойства (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) и конституционально-биохимиче­ские особенности организма (обмен веществ, энергетический ба­ланс, морфологическая структура тела). В коллективном комплекс­ном исследовании нашей лаборатории дифференциальной психо­логии и антропологии получены серии корреляционных плеяд.

Следовательно, определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституцио­нально-биохимических) входит в структуру личности.

Статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений — все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жиз­ненную направленность, общественное поведение, основные тен­денции развития. Совокупность таких свойств и составляет харак­тер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самому себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера — одна из основных закономерностей характерообразования. Впервые эта закономерность была обнаружена А. Ф. Лазурским, для которого отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка.

Личность в этом смысле есть субъект отношений. Вслед за А. Ф. Лазурским В. Н. Мясищев и его ученики развивают эту плодотворную концепцию, в которой единство и многообразие личности раскрываются через взаимосвязь и многообразие отно­шений. Структурной интеграцией отношений является именно ха­рактер личности.

Крупнейшим вкладом в теорию личности и характерологию яв­ляется педагогическое учение А. С. Макаренко. Основанное на марксистско-ленинском понимании процесса становления человека и целей коммунистического воспитания, это учение необычайно глубоко показало формирование личности как члена микро- и макрогрупп (коллектива), через которые личность входит в более широкие системы общественных связей и взаимозависимостей. В процессе социального формирования человека складывается его нравственный опыт, постоянно практикуемый в общественном по­ведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека.

Социальный генезис характерологических свойств, включая эго­центрические, аутистические и антисоциальные черты личности, оставался закрытой книгой до тех пор, пока исследование процес­са формирования отношений личности не было совмещено с изуче­нием взаимоотношений между людьми, начиная с раннего детства, в той или иной структуре социальной группы. Именно в этом пла­не педагогический опыт и учение А. С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социо-генез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру.

Сэв (Seve) Люсьеи (род. в 1926) — французский философ-марксист и психолог. Окончил философский фа­культет Сорбоннского университета, специализировался в области психо­логии. Является членом Централь­ного Комитета Коммунистической пар­тии Франции, директором издательства Editions Sociales. Основные работы относятся к области фило­софских и методологических проблем теории личности.

Соч.: Марксизм и теория личности. М., 1972; Марксистская критика пси­хоанализа. М., 1976 (соавт.).

Л. Сэв ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. АКТЫ, СПОСОБНО­СТИ. ПРОБЛЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ'

Под актом мы понимаем всякий поступок индивида, на каком бы уровне он ни совершался, рассматриваемый не только в каче­стве поступка, т. е. как относящегося к психике, но и в качестве конкретной деятельности, т. е. как относящегося к биографии; иными словами, поступок рассматривается как дающий (возможно) определенное число результатов, но не только непосредственных результатов для самого индивида, а в результате для всего об­щества с учетом его конкретных условий, результатов, возвращаю­щихся (возможно) к индивиду через более сложные объективные социальные опосредствования. Акты являются существенными — и единственно существенными — элементами теоретического рас­смотрения биографии.

Конкретно познать личность — значит прежде всего познать совокупность актов, составляющих ее биографию. Способность понятия акта играть роль основного понятия в теории личности сразу явствует из того факта, что он непосредственно нам откры­вает доступ к фундаментальным противоречиям личности. В самом деле, именно потому, что особенность акта в отличие от поступка или поведения заключается в том, что он совершает что-то, знание чего в высшей степени важно для его понимания, всякий акт есть, с одной стороны, акт индивида, аспект его биографии, его само­выражение, но, с другой стороны, он является актом детерминиро­ванного социального мира, аспектом общественных отношений, выражением объективных исторических условий.

¹ С э в Л. Марксизм и теория личности. М. 1972.

В этой основной двойственности заключается формальная возможность бесчислен­ных противоречий не только между индивидом, в смысле чисто биологическом, предварительном по отношению ко всякой гомини-зации, и обществом, но скорее между социально развитым инди­видом и социальными условиями его развития, — противоречий, отражающих в психологическом плане противоречия общества с самим собой.

Понятие способностей — это второе основное понятие теории личности.

Я называю способностями совокупность «актуальных потенциальностей», врожденных или приобретенных, дающих возможность совершить какой бы то ни было акт на каком бы to ни было уров­не. В таком значении данный термин получает неизмеримо более широкое применение, чем при своем обычном