Глава 3. Генетически модифицированные продукты

МУТАНТ В ТАРЕЛКЕ ПОД ВИДОМ ЕДЫ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

«Меня беспокоит то, что некоторые достижения науки могут привести к созданию новых видов оружия массового поражения, возможно, даже более доступных, чем ядерное. Генетическую инженерию вполне можно отнести к подобным достижениям благодаря тому пугающему развитию, которое она получила в последнее время».

Джозеф Ротблат, лауреат Нобелевской премии 1995 года.

Радующие нас последние лет пятьдесят своими выдумками футурологи в конце XX века в очередной раз попали со своими «прогнозами» пальцем в небо. Несмотря на все «авторитетные» заверения о достижении чуть ли не двадцати миллиардного числа землян к началу XXI века «прогноз» вновь успешно не оправдался: ныне в мире проживает примерно 6 млрд. человек. Впрочем, и эта никак не «прогнозируемая» цифра весьма солидная, что и аргументирует спекуляции по поводу нехватки продуктов, якобы в связи с «перенаселением» Земли[8].

На самом деле – это магия большого числа и только. Представьте участок земли - 55 на 55 км. Если все ныне живущие соберутся вместе, а на каждом кв. метре встанет по два человека – это и есть все обитатели нашей планеты. Согласитесь, два человека на квадратном метре, это много свободнее чем в вагоне метро в час «пик».

Помимо «перенаселения», шумно употребляется без малого полвека «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы, от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы этих «проблем» не имелось бы, то некоторые ученые, для решения вовсе иных задач (получения субсидий, стипендий, грандов), все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).

Суть ГИ в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это: цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos - наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определенный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например растению, новый ген, то у него возникнет новое качество. Модифицированное же растение благозвучно именуется - трансгенными, но правильнее называть его, как это испокон принято - мутантом (лат. - измененный).

	Мона Лиза XVI век исходный «материал»		небольшая ГИ-корректировка...		...и получаем Мону Лизу в «модифицированном», «улучшеном» виде

 

Манипуляции с генами, по существу – вторжение в божественную прерогативу, неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом.

Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому – более опасные формы.

Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее. Увы, список сей, жутко длинен.

Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако даже при ближайшем рассмотрении опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.

Например, американская компания «Pioneer Hi-Breed Int» сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент: они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием. Удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя – изобретение химического гиганта «Monsanto». С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых – Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других – однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека.

После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум, трижды. С этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.

Но пока, суть да дело, ГИ-корпорации суматошно продолжают распространять пресс-релизы о результатах очередных исследований неких групп безымянных ученых (помните советское – «группа товарищей»?). Правдивость сих реляций напоминает достоверность «Личных мемуаров Е.П. Блаватской», написанных, почему-то, Мэри Нэф.

Конкретный пример:

Название конторы из серии «Рогов и копыт» – «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания». Эта шарашка была создана только для того, чтобы изменить враждебность людей к генетически измененным продуктам питания. Каким способом «Международный Информационный Совет» достигает своей цели? Да очень просто – путем тщательной подборки ключевых слов.

Имея целью уверить публику в полной безопасности ГИ-продуктов, в своих пресс-релизах они тщательно избегают таких нехороших слов как: «пища Франкенштейна», «биотех», «химический», «ДНК», «синтетический», «эксперименты», «манипулирование», «деньги», «безопасность», «ученые», «облучение», «радиация», «расщепление генов», «генетическое оружие», «случайность».

Все их пресс-релизы содержат добрые слова:

«натуральный порядок», «охрана», «красота», «полезные ископаемые», «выбор», «разнообразие», «земля», «солнце», «фермер», «органический», «цельный», «гибриды».

Корпорации хотят представить дело таким образом, как будто генетически измененные продукты являются обычными гибридами, типа мичуринских яблок. Тот факт, что генетически измененные продукты не являются гибридами, которые были медленно выращены перекрестным скрещиванием, уже не имеет значения, ведь в дело вложены сотни миллиардов долларов.

Может возникнуть вопрос, а кто, собственно, основал этот лукавый «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания»?

Ответ известен: корпорация «Монсанто», химическая фирма «ДюПон», «Фрито-Лей», «Кока-Кола», «Нутрасвит» – то есть те корпорации, которые делают миллиарды на продаже генетически измененных продуктов питания.

СПИСОК ПСЕВДОНАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ, СОЗДАННЫХ ПО РЕЦЕПТУ НЕЗАБВЕННОГО ОСТАПА БЕНДЕРА «РОГА И КОПЫТА» (список, разумеется, не полный, т. к. они появляются, и исчезаю практически ежедневно):

1. Temperature Research Foundation – Научно-исследовательский институт Температуры.

2. International Food Information Council – Международный Информационный Совет по Продуктам Питания.

3. Consumer Alert – Потребительское Внимание.

4. The Advancement of Sound Science Coalition – Коалиция за Здоровую Науку.

5. Air Hygiene Foundation – Фонд Чистой Гигиены.

6. Industrial Health federation - Федерация Здоровья в Промышленности.

7. Manhattan Institute – Манхеттеновский Институт

8. Center for Produce Quality – Центр за Качество Продукции.

9. Tobacco Institute research Council – Исследовательский Совет Табачного Института.

10. CATO Institute – КАТО Институт.

11. American Council on Science and Health – Американский Совет за Здоровье и Науку.

12. Global Climate Coalition – Коалиция Глобального Климата.

13. Alliance for Better food – Альянс за Здоровую Пищу.

КАК ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ:

В 1922 году «Дженерал Моторос» обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчет действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил фирме «Рога и копыта» под названием «Бюро Рудоразработок», для того, чтобы те сделали липовые «исследования» и опубликовали заведомо ложные отчеты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден.

Результат аферы – миллионы людей за 60 лет применения такого бензина были отравлены свинцом, а «Дженерал Моторос» только успевал посчитывать прибыли.

Однако общую цифру свинца выпущенного в атмосферу все же определили – это 30 миллионов тонн свинца! Эти 30.000.000 тонн свинца и поныне витают в атмосфере.

ПО НАШЕЙ ТЕМЕ:

«Как выяснили биологи, опасность ГИ-продуктов во всей красе проявляется во втором-третьем поколениях. Меняются структуры внутренних органов, иммунная система, генетический код».

А. Портнов, академик РАЕН.

Специалисты с мировыми именами, пытающееся внести гармонию в какофонию «хора анонимов», незамедлительно подвергаются обструкции. Но что характерно, многие компании, использующие ГИ-технологии, устно заявляют, что не используют ГИ, хотя письменно такого подтверждения категорически не дают. Факт весьма примечательный.

В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатами исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически измененный картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора – вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез.

Корнеплод под названием «картофельно-вирусный-подснежник» (этакая трехколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах: соя, кукуруза (маис), помидоры и т. д.

Выступление доктора Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали. Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Ее Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил… борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания! Но и это еще не все: многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты – «Unilever», «Nestle», «Cadburys-Schweppes» были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований доктора Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже… его внешности. Однако никто из них не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже, чтобы опровергнуть полученные Пустаи результаты.

Так что же такое «генная инженерия»? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).

ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО… ЕСЛИ ТРАВА НЕ РАЗБЕЖИТСЯ

«Науки бывают: сверхъестественные - естественные – неестественные»

Л. Д. Ландау

В 1865 году монах августинского ордена Грегор Мендель (1822-1884) опубликовывал законы наследственности, которые он вывел, наблюдая за двадцатью восемью тысячами растений гороха. Он утверждал, что невидимые, внутренние «единицы информации» или «факторы» передаются по наследству от одного поколения к другому. В конце шестидесятых годов XIX столетия швейцарский биолог Фридрих Мишер выделяет из пропитанных гноем перевязочных бинтов вещество, которое он называет «нуклеин» (нынешняя субстанция наследственности – дезоксирибонуклеиновая кислота или ДНК).

В 1902-03 гг. Уолтер Станборо Саттон объявил, что «факторы» Менделя локализованы именно в хромосомах. В 1909 году датчанин Вильгельм Йоханнсен нарекает «факторы» Менделя «генами». В следующем году Томас Хант Морган определяет расположение различных генов мушки дрозофилы в хромосомах.

В 1943 году Фонд Рокфеллера приступает совместно с мексиканским правительством к проведению «зеленой революции». Норману Борлафу, заместителю директора Фонда Рокфеллера, действительно удается поднять урожайность пшеницы с 750 килограмм до 2,7 тонны с гектара.

В 1951 году Розалинд Франклин делает четкие рентгено-кристаллические снимки дезоксирибонуклеиновой кислоты. Это позволяет Джеймсу Уотсону и Фрэнсису Крику расшифровать структуру ДНК и разгадать механизм передачи потомству родительских генов. Результаты исследований были опубликованы в журнале «Nature» за 1953 год, а исследаватели получили Нобелевскую премию.

Все же активно развиваться генетическая инженерия начала с 1970 года, когда Д. Балтимор, Г. Темин и С. Мидзутани одновременно обнаружили и выделили в чистом виде обратную транскриптазу – фермент, применение которого значительно упростило получению копий единичных генов.

Это открытие позволило П. Бергу с товарищами получить молекулу ДНК, включавшую весь набор генов онкогенного вируса SV40, часть генов бактериофага и один из генов кишечной палочки, то есть молекулу, ранее не имевшуюся в природе!

Для введения генов в клетку употребляются элементы бактерий – плазмиды. Это небольшие молекулы ДНК, пребывающие не в ядре клетки, а в ее цитоплазме, и способные внедряться в хромосому чужой бактериальной клетки и после – самопроизвольно или под каким-либо воздействием покидать ее, присваивая себе хромосомные гены клетки-хозяина. Затем плазмиды воспроизводятся, образуя множество копий.

В 1973 году ученые трансплантируют ДНК от одного живого организма другому: Стэнли Коэн и Энни Чанг (Стэнфордский университет) и Герберт Бойер соединяют ДНК вируса и бактерии и «создают» кольцо с двойной устойчивостью к антибиотикам – так рождается генная инженерия, как самостоятельная дисциплина.

Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 году. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии производящей белок, смертельный для колорадского жука. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он никак не действует.

Благодаря этим открытиям появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе или пазлы; созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило громадный энтузиазм научной общественности. Грезилось, вот-вот начнется новая эра – эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болячки, а трансгенные растения и животные стремительно поднимут эффективность сельского хозяйства и решат, наконец, проблему голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто, как тогда многим померещилось.

Например, выращенные в Германии тополя-мутанты не должны были цвести. Все же они зацвели, повергнув в глубокую печаль своих творцов – незапланированный эффект оказался слишком хорошо видимым. Но ведь имеются еще и так называемые «спящие» гены, действие которых может проявиться через много лет, когда застопорить запущенный механизм будет невозможно, а организмы имеют свойство воспроизводить себе подобных.

Тем не менее, ГИ-корпораций подобные ляпсусы ничуть не тревожат, и они продолжают навязывать свои идеи с настырностью булгаковского Рокка из «Роковых яиц». Тот, как известно, взялся спасти страну Советов от куриной эпидемии (так же как корпорации ныне подряжаются спасти мир от голода в связи с «перенаселением»). От нашествия выведенных Рокком гигантских рептилий страну Советов спасли лишь августовские морозы, на повторение которых рассчитывать, увы, не приходится.

Эти опасения далеки от перестраховки. Применение мозаичного вирусного активатора – Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может активизировать обыкновенно пребывающие в покое вирусы в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов резко повышает причинность раковых заболеваний. Ученые, проведя данное исследование, требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой, разносят и изуродованные гены).

Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающие гены, ответственные за переработку глюкозы, выявили, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в конечных пищевых продуктах – пиве, хлебе, то есть практически во всех продуктах, в производстве которых применяют «западные» технологии. Слово «западные» в данном случае обязательно нужно писать в кавычках, ибо в самих странах ЕС используется технологии производства продуктов питания «для внутреннего употребления».

Данный пример показывает, что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерии, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в их составе могут появиться новые или уже известные токсины.

НАШ СОВЕТ:

Если вы покупаете хлеб, испеченный в минипекарне, знайте, что в них чаще всего используют безопарный (не безопасный, а безопарный!) способ замеса теста, с использованием «улучшителей». Испеченный хлеб, как правило, бесформенный, ржаной – неоднороден, со светлыми вкраплениями. Дело в том, что духовые шкафы, используемые в минипекарнях, – особой, упрощенной конструкции, потому хлеб пекут черезчур быстро. Этот «улучшенный» и быстро испеченный хлеб не соответствует ГОСТам на хлебопродукты и хранится недолго.

Старайтесь выбирать «красивый» хлеб. Если батон или буханка имеет бугристую корку, скорее всего, в тесте есть какие-то примеси или его «улучшили» до почти несъедобного состояния. Заведомо плох хлеб, «севший на корку» – плоский.

Проблема состоит в «малом»: гены, как это выявили научные исследования, не действуют сами по себе. Они общаются с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Лососи выдались громадными и полнотелыми, жаль только, что их есть нельзя было, поскольку мясо «модифицированных» рыб, почему-то, оказалось… зеленого, «экологического» цвета.

Нынче молчат рыбоводы Дальнего Востока, помалкивают инженеры от биотехнологии, почему-то больше не красуются перед объективами кинокамер с ГИ-лососями в мозолистых руках, а магазины до сих пор не завалены лососями по бросовым ценам.

По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.01 в Российском Федеральном Реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т.д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать, страны ЕС их полностью или частично бойкотируют.

ПРОЧЕМУ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ ГИ-ТЕХНОЛОГИИ

Тренсгенные производители рекламируют свою продукцию, как правило, так: «Генетически измененная пища является более здоровой, более калорийной, и имеет более привлекательный вкус и внешний вид. Благодаря биотехнологии продукты можно будет выращивать, используя меньше воды, земли и пестицидов. Таким образом, мы победим голод и уменьшим нагрузку на окружающую среду». Цитата взята из стандартного рекламного текста.

Это ложь чистой воды. Исследования показали, что, например, американские фермеры, выращивающие ГИ-растения, используют значительно больше пестицидов, чем обычно. Дело в том, что фермеры могут использовать такое количество определенного гербицида, какое захотят, уничтожая сорняки и не нанося ущерба самим ГИ-культурам. Подсчитано, что благодаря выращиванию устойчивых к гербицидам растений использование токсичных веществ широкого спектра действия, созданных, чтобы убивать буквально все живое вокруг, возросло в масштабах всей планеты в три раза!

Весьма показательно и многое проясняющее, что лидерами ГИ-промышленности являются те же самые компании, которые и производят эти самые гербициды. Компании создают ГИ-растения, устойчивые именно к производимым ими же гербицидам, что дает им возможность увеличить объемы продаж своих гербицидов фермерам, которые, в свою очередь, применяют большее количество отравляющих веществ для борьбы с сорняками.

Замкнутый, но весьма прибыльный для всех участников круг. Компании получают прибыль от ежегодных продаж семян и гербицидов к ним – излишки урожаев у фермеров вынуждено выкупать Федеральное правительство, в рамках проекта поддержки производителей сельхозпродуктов. Ну а далее правительство США эти самые излишки (этакие «конфеты – минтай в шоколаде») рассылает в виде гуманитарной помощи по всему миру.

Увеличение применения гербицидов в три раз, далеко не предел. В Новой Зеландии с началом возделывания сои «Roundup Ready» от компании «Monsanto» использование гербицида «Roundup» (разумеется, той же «Monsanto») подскочило аж в 200 раз!

Устойчивые к гербицидам или вырабатывающие собственные пестициды ГИ-культуры порождают весьма серьезные проблемы. Вредители и сорняки уже начинают приспосабливаться к нынешним гербицидам, а это означает, что в ближайшем будущем понадобятся более токсичные препараты для борьбы с ними. Затем сорняки и вредители адаптируются к новым. Потребуется еще более мощные токсичные вещества и так далее, до логического конца, когда будет отравлено вся планета, а бороться станет просто не с кем.

Итак:

компании разрабатывают генетическо-измененную посевную культуру устойчивую только к производимыми ими же гербицидам.

Далее:

ГИ-посевной материал фермеры после сбора урожая обязаны (до последнего зернышка!) сдавать ГИ-компании. На следующий год они вынуждены снова покупать семена у этой же компании. После сбора урожая снова сдавать. И так далее – заплатил-посадил-сдал.

Суть биотехнологии (ГИ) вовсе не в придании неких дополнительных полезных свойств продуктам питания, а в приобретении вечных покупателей ГИ-семян и гербицидов. Но почему фермеры сдают все? Почему, как в случае с «обычными» семенами, не оставляют себе семенной фонд, а покупают его вновь и вновь?

А потому, что у них подписан контракт с ГИ-компанией, обязательным пунктом которого – обязательная сдача посевного материала. ГИ-компании патентуют свои «разработки» и являются правообладателями на трансгенные растения. Именно поэтому они продают свои семена только на одну посадку, чтобы на следующий год продать те же самые семена снова.

За примерами далеко ходить не надо: патентование и контроль за соблюдением условий покупки семян, например, корпорации «Monsanto» приносит немалый доход. В США «Monsanto» нанимает даже детективов известного агентства «Пинкертон», чтобы найти и привлечь к суду фермеров, утаивших ее семена ГИ-сои для возделывания в следующем году. Ссылаясь на закон о патентах, «Monsanto» требует права на инспектирование фермерских полей, чтобы узнать, на самом ли деле они возделывают их с использованием именно ее пестицидов и гербицидов.

Но всему есть предел – торговый агент штата Айова Марвин Редениус предъявил иск фирме «Pioneer Hi-Breed» (в настоящее время эта фирма входит в корпорацию «DuPont», которая, кстати, и финансировала миф об «озоновых дырах», заработав на этом вымысле только в первый год свыше 200 миллиардов долларов).

Юристы Центра безопасности продовольствия (CFS) способствуют решению вопроса по столь неожиданному иску, который Редениус направил в Федеральный суд США. Он заявляет, что зерновые и биотехнологические патенты, выданные патентным бюро США с 1985 года, незаконны, потому что американский Конгресс никогда не предусматривал введение патентов на зерновые культуры. И что семенные компании имеют право использовать всякие семена для целей размножения, а фермеры имеют законное право сохранять их для повторного возделывания[9].

Согласно мартовской (1999 г.) публикации в «Wall Street Journal»: «Биотехнологическая индустрия дрожит перед угрозой потери патентов, иск обратил «Monsanto» и другие биотехнологические корпорации в панику. В опасности оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа «Monsanto», «DuPont» и ««Novartis»»», – говорится в статье.

Итак, первый патент на ГИ-продук выдан в США в 1985 году, в Европе ГИ-продукцию патентуют с 1997 года.

Теперь минутку внимания:

1. Выдача патентов на ГИ-продукты – грубейшее нарушение Конвенции ООН «О биологическом разнообразии» (ст.ст. 1, 3 и п.1 и 7 ст.15).

2. Выдача патентов на ГИ-продукты – нарушение Евразийской патентной конвенции, принятой в 1973 году, запрещающей патентование растений и животных.

Пикантность ситуации состоит в том, что уж, коль, выданы патенты на ГИ-продукты компаниям разработчикам этих продуктов, то всякий житель планеты может точно так же патентовать уже «запатентованное» и затем вполне «законно» объявить себя «правообладателем», выдавать лицензии на использование и т. д. По закону его никто не сможет привлечь к суду за нарушение «авторских прав». Конвенция ООН и Евразийская патентная конвенция «перевесит» любой кодекс любой страны.

 

Итальянский художник Луиджи Серафини, вдохновленный успехами генной инженерии,

изобразил процесс создания Адама и Евы в обратном порядке.

Если суд в США или в любой стране ЕС, хоть единожды, удовлетворит иск о незаконности патентования ГИ-организмов, то наплыв трансгенов разом прекратится. Будет создан, как говорят юристы, судебный прецедент. А это значит, что транснациональные ГИ-корпорации перестанут получать многомиллиардные прибыли из того, что изначально принадлежит всему человечеству – живых организмов.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

«Каким должен быть идеальный товар, на производстве которого можно быстро заработать? Он должен быть необходим потребителю, тогда – он будет хорошо продаваться независимо от ситуации в стране. Еще он должен быть с «легендой» – эксплуатирующий ту или иную высокую идею (здоровья, религии, любви к животным и проч.). Так вот: всеми этими качествами в полной мере обладают продукты из сои, на производстве которых в России именно сейчас можно сколотить состояние».

Цитата из рекламы оборудования

для производства соевых суррогатов

«Деньги» № 19, 1999, стр. 21.

В ЕДЕ, КАК В БЕДЕ (ИЛИ ЕДА ФРАНКЕНШТЕЙНА)

Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимает США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов, о якобы отставании России в потребление сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост – цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточно относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество: все они публикуют результаты своих исследований не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата – единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.

Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется – нет. Разгадка феномена проста – россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии – производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения – удешевление производства. Но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств, и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы известно аж с конца 50-х годов [10].

Поскольку белки ГИ-сои – гибриды бактериальных и растительных организмов, биологически они – принципиально новые, посему не могут быть причисленны ни к растительным, ни к животным организмам – это растительно-животный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется, разве что, дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.

Собственно, спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое, «модное» время среди вегетарианцев либо людей с невысокими доходами. В сое, действительно, содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт – соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для их усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности реусваивать аминокислоты [11].

Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа[12] – области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако, изофлавон сои, как генистеин ингибирует[13] тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память[14].

Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу [15]. Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны [16] опасны для детского организма и беременным женщинам. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.

Некий доктор Стэнли Басс, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов для здоровья человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продуты из сои – здоровая пища». Вот так – не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно.

Доктор Басс не одинок в своих потугах обоснования полезности суррогатов. В частности, журналист Юрий Болдырев, в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков языка и стиля, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы – безопасны для окружающей среды. Однако, достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу»[17]. В общем – сон про не сон или сон, но не сон.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

ГМ-компонеты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия – не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.

Джон Фаган, профессор молекулярной биологии,

Maharishi University of management Fairfield, Iowa, USA.

Долгосрочные исследования, проведенные в азиатских странах с традиционным соевым рационом, установили: мужчины, постоянно употреблявшие сою, (по крайней мере, два раз в неделю), имеют больше нарушений головного мозга в сравнении с теми, кто никогда не использовал соевых продуктов или употребляли их крайне редко (эпизодически) [18].

В свою очередь, японские ученые длительно изучали влияние соевых продуктов н