Генетика человека в небольших народах-изолятах

Бельгийский математик и статистик А. Кетлэ в 1830-е годы вывел закономерность: в замкнутой группе людей и физические, и психические явления группируются вокруг некой средней величины.

Статистика показывает, что браки, смерти, рождения, преступления в такой популяции повторяются с определенной последовательностью.

Точно так же и масса тела, объем мозга, рост, объем груди отклоняются от средней для популяции в правильном порядке.

Кетлэ вычислил по теории вероятности число людей разного роста на число лиц одного народа, возраста и пола, и эти теоретически полученные данные полностью совпали с фактически наблюдаемыми.

Напомню: северные европейцы, нордическая раса, происходят примерно от 2000 человек, первопоселенцев Европы. Все народы на стадии охотничьего хозяйства, от заселения Европы до воронковидных кубков, были наро-дами-изолятами. Представители этих народов-изолятов в Европе отличались друг от друга сильнее, чем все современные европейцы.

В таком малолюдстве, естественно, все качества первоначальной популяции особенно быстро становились качествами всей популяции. И анатомические, и физиологические, и инстинктивные.

 

Естественное неравенство популяций

Я мог бы гораздо больше сказать в пользу естественного, на биологическом уровне, неравенства и отдельных людей, и популяций. Но думаю, все предельно ясно.

«Мозг человека обладает генетически детерминированными свойствами. Для нормального развития мозга нужна нормальная генетическая программа. Доказано, что пять шестых мозга формируется у человека после рождения. Эта непрерывная биологическая преемственность на протяжении истории человечества обеспечивается наличием в генетической программе каждого индивида типологических черт. Человек обладает определенными биологическими свойствами, специфика которых проявляется на молекулярном клеточном, организменном и популяционном уровнях»¹.

Так писал уже в наше время крупный ученый Дубинин Николай Петрович. Писал очень политкорректно, но понятно.

Переведем? Применительно к теме нашей книги получается так: нордическая раса отличается от других большим по размеру и более сложно устроенным мозгом. Таз наших женщин приспособлен к рождению детей с более крупными головами. И после рождения наш мозг растет дольше. Наши черепные швы зарастают в другом порядке, чем даже у других европеоидов, не говоря о монголоидах и негроидах.

Возможно, эти высказывания автора вызовут психологический протест читателя. Очень уж долго и старательно нам внушали, что «все люди равны». Хотя мы и знаем, что вовсе они не равны, говорить об этом психологически трудно... Естественно, расы и популяции не сделаются равны от идеологических заклинаний. Но, даже и понимая это, чисто эмоционально все время чувствуешь, что вторгаешься в какую-то запретную тему. Вот чуть-чуть, и сделаешься страшным расистом... Но давайте все же выясним: что же такое расизм? И расисты ли мы, говоря о неравенстве популяций и расовых групп?

Дубинин Н.П. Что такое человек? М, 1983.

Почему я не расист?

Строго говоря, расизм исходит не только и не столько из биологического неравенства людей. Расизм — это:

1. Вера в существование рас. Рас для них то 3, то 4. Все эти расы имеют разных предков. Каждая раса для них существовала на протяжении всей истории человечества.

2. Вера в превосходство одной, реже нескольких рас — над другими. Эта вера обычно сочетается с иерархической классификацией расовых групп.

3. Идея, что превосходство одних и неполноценность других рас имеют биологическую природу.

4. Вера в то, что превосходство и неполноценность неискоренимы и не могут быть изменены, например, под влиянием социальной среды или воспитания.

5. Вера в прямую зависимость между биологией и общественным строем, политической доктриной, государственной мощью, всеми достижениями цивилизации.

6. Вера в законность господства «высших» рас над «низшими».

7. Вера в то, что есть «чистые» расы, и смешение неизбежно показывает их упадок и вырождение.

Я согласен с расистами в том, что популяции и расы не равны по своим исходным качествам. Для меня это такой же естественно-научный факт, как различия между муж-

чинами и женщинами, старыми и молодыми, детьми и взрослыми.

Я согласен с тем, что биология разных людей и разных популяций в разной степени позволяют им создавать, изменять и поддерживать культуру.

Я согласен с тем, что в истории человечества очень сильно сказались особенности разных рас.

Я согласен даже с тем, что истребление или поглощение более совершенных рас менее совершенными может приводить к утрате более высоких форм культуры. События на острове Пасхи — прекрасная модель того, как это может происходить.

Но точек несоприкосновения с расистами у меня гораздо больше.

Во-первых, я не считаю вполне научным слово «раса». Строго говоря, мы сами не знаем, сколько на Земле существует рас. Границы между тремя большими расами размыты и нечетки. Антропологи насчитывают то 3, то 4, то 9 «больших» рас. А внутри каждой из этих «больших» насчитывают множество «малых». Внутри европеоидной — от 8 до 17, внутри монголоидной — от 6 до 18, а внутри негроидной выделяют от 12 до 28 «малых» рас.

Одним словом — даже число рас довольно условно. Расы — это не объективная истина в последней инстанции, а продукт наших собственных классификаций.

Я использую этот термин, потому что он устоялся и всем понятен. Но есть даже в нем некая условность. Нордическая раса хорошо отличима от других... Но грани между ней и балканской, центральноевропейской или апеннинской расами довольно расплывчата. От европейцев же в целом к неграм ведет переход в виде эфиопской малой расы, а к монголоидам — в виде южносибирской и уральской малой рас. Во-вторых, я не считаю, что у людей разных рас разные предки. Может быть, современные сапиенсы и произошли от смешения сапиенсов из Африки и разных групп эректусов. Но более древние предки все равно общие. Да и скрещивались все со всеми, включая сапиенсов и эректусов.

В-третьих, я не считаю расы неизменными.

Биология человека — не что-то постоянное и данное от века. Судя по раскопкам, мы постоянно имеем дело с людьми расовых типов, которые впоследствии исчезли. Ни «людей типа Гримальди», ни «людей типа Пшедмости» на земле сегодня уже нет.

Китайские археологи настаивают на монголоидности синантропа... Но далеко не все специалисты разделяют их точку зрения.

Современные же расы образовались сравнительно поздно. Нордической расе сапиенсов не больше 35 тысяч лет, а скорее всего — еще меньше.

В-четвертых, я считаю, что не только биология человека творит культуру, но и культура изменяет биологию человека. Если требования, которые предъявляет культура к'человеку, длительны и постоянны, человек генетически изменяется под влиянием этих требований.

Поселите бушменов в Европу, и они создадут новую нордическую расу с метапсихическим швом порядка 10—15%. Возможно, они создадут ее не скоро, спустя сотни, даже тысячи лет. Но создадут неизбежно.

В-пятых, я считаю относительным и условным превосходство одних рас над другими.

Преимущество каждой расы — это преимущества ее местообитания и преимущества ее исторического пути. Все популяции Homo sapiens развиваются в одном направлении. Все человечество, в конце концов, начало рисовать на скалах и погребать покойников, набрасывать попоны на домашних животных и поклоняться духам и богам. Скорость пути к цивилизации различна, но зависело это от того, где оказалась популяция, в каких условиях. А не от генетически предопределенных свойств рода и племени.

Нет никаких причин полагать, что одни люди пройти этот путь могли, а другие — никак не могли. Все это надуманные построения.

В Европу 35 тысяч лет назад вломились дикари с дубинами и скреблами. Останься они в Африке — и спустя тысячи лет у африканских берегов закачались бы на волне корабли с нордическими неандертальцами. Низкорослые крепкие люди навели бы пушечные жерла на берег, энергичные рыжие неандертальцы потащили бы на борт слоновую кость и бананы. А неандертальские ученые из Лондона и Парижа сочинили бы интереснейшие теории причин, почему сапиенсы не способны к культуре, да и вообще туповаты. И носы у них маленькие, и ноги длиннее, чем надо. И метопизма у них не было и нет. Низшая раса.

В-шестых, я не верю в пагубные последствия метисации. Известно слишком много великих людей, в крови которых смешались разные народы и культуры, а то и целые «большие» расы.

Не будем даже о смешениях разных европейских народов: немцев, поляков, французов, итальянцев, болгар и так далее.

Но вот Лев Николаевич Гумилев — еврей по бабушке, а по отцу имеет в родне грузин. Фет — еврей по отцу. Карамзин — татарин по корням. Князья Юсуповы были монголоидны еще в ХГХ веке. Жуковский — мать татарка. Ну, а Пушкин... Тот вообще негр на одну восьмую. И за рубежом то же самое: индус по матери Оруэлл, полуиндеец Сат-Ок, полуевреи Сепир и Фромм, целые династии полуевреев — Рокфеллеров и Ротшильдов. Династии испанских аристократов с сильной примесью арабской и еврейской крови.

Чтобы болтать чушь про ужасы смешения и про несчастных метисов, гниющих заживо с рождения, приходится забыть очень уж о многом... включая и происхождение Пушкина.

В-седьмых... И это самое главное!

Я помню о том, что все свойства рас — статистические. Да, у современных северных европейцев метапсихоз встречается чуть ли не в 20 % случаев. Верно! Но еще среди европейцев встречаются патологические типы, матери — убийцы собственных детей, психопаты, негодяи и, наконец, обычнейшие биологические дураки. Имея дело с данным конкретным немцем или шведом, вы можете напороться решительно на кого угодно. Независимо от ме-тапсихического шва, свойственного всей популяции в целом.

У негров метапсихоз встречается в 1 % случаев? Да, верно! И потому негра легче встретить в футбольном клубе, чем в библиотеке Академии наук.

Но имея дело с данным конкретным негром, осторожнее! Прадед Пушкина был слуга и друг Петра I, черный Ганнибал. Вы оттолкнете негра, потому что у него нет ме-топического шва и родился он через слишком узкий родовой путь...

...А вдруг это еще один Пушкин?

Нет, я не политкорректный человек. Факты мне намного интереснее, чем выдумки, и уж тем более интереснее, чем идеологические заклинания. Если выдумки гласят од- но, а факты другое, я целиком на стороне фактов. Если бы факты подтверждали теорию «высшей» расы, имеющей других предков, чем все остальное человечество, — я стал бы расистом.

Но в том-то и дело, что факты не согласуются с теорией «высших» и «низших» рас. Расы и популяции — различны, и не более. Одни из них обогнали другие, но посмотрим, что будет впереди.

Мне отвратителен всякий расизм. Не обязательно белый.

Мне неприятны и бредни прямых потомков синантропа, представителей высшей желтой расы. И теории нег-ритюда, высосанные из черного пальца сенегальского негра Сегюра.

А если уж быть расистом... Наверное, надо быть таким расистом, как глава расового ведомства Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП) Вальтер Гросс. Он в открытой партийной прессе настаивал на том, что никаких «высших» и «низших» рас не существует.

И вообще, замечал Вальтер Гросс, упирая на нордическую тематику, нужно быть максимально сдержанным и корректным, чтобы не оскорбить такой достойный народ, как японцы.

Или хочу быть как расовый теоретик Третьего рейха Людвиг Фердинанд Клаус. В Израиле, в Музее памяти жертв холокоста, ему открыта памятная стела «за спасение евреев с риском для собственной жизни».