ОТС и диалектический материализм

 

Остановимся сначала на значении диалектического материализ­ма для ОТС: 1. Диалектико-материалистический метод послу­жил базой для формулировки всех пяти предпосылок ОТС. 2. Исходя из его важнейших требований, мы строим ОТС, не отбрасывая, а включая в наше определение «системы», систем­ных законов, принципов и т. д. все богатство накопленного в этом отношении знания. 3. Используя диалектический закон единства и «борьбы» противоположностей, мы получили новые парные системные категории: «система и хаос», «полиморфизм и изоморфизм», «симметрия и диссимметрия», «отношения про­тиворечия и непротиворечия», «взаимодействия и взаимонедействия», «изменения и сохранения», а также общесистемные законы и учения, чрезвычайно важные для всех наук. 4. В со­ответствии с диалектико-материалистической методологией мы сознательно строили ОТС как теорию возникновения, существо­вания, изменения и развития материальных и идеальных систем, как теорию, содержащую эволюционику — системное учение о развитии вообще.

Скажем несколько слов и о значении ОТС для диалектиче­ского материализма. Оно также существенно и прежде всего благодаря конкретизации диалектико-материалистических уче­ний о всеобщей связи и взаимообусловленности, единстве и мно­гообразии мира, изменении и развитии. Этому служат в первую очередь изложенные здесь системные концепции об отношениях противоречия и непротиворечия (см. параграф 13), взаимодей­ствия, одностороннего действия и взаимонедействия (см. параг­раф 14), о поли- и изоморфизме (см. параграфы 9, 10), измене­нии и развитии (см. параграф 16).

Более углубленному пониманию законов диалектического материализма, и прежде всего законов перехода количественных изменений в качественные (и обратно), единства и «борьбы» противоположностей, способствует закон достаточного основа­ния ОТС, отдельно сформулированный (с должным вниманием к требованию полноты) как для случая перехода количествен­ных изменений в количественные и (или) качественные и (или) относительные и (или) тождественные, так и для случая перехо­да квантигенетического развития в кванти- и (или) ква-ли- и (или) изо- и (или) стасигенетическую формы развития, а также законы системной противоречивости, системной непро­тиворечивости, системной противо-непротиворечивости.

Существенно расширяются наши представления о фунда­ментальных категориях диалектического материализма, прежде всего таких, как «изменение и сохранение», «изменение и разви­тие», «действие и отношение», «противоречие и непротиворечие», за счет экспликации новых категорий — «формы изменения ма­терии», «формы сохранения материи», «формы развития мате­рии», «формы действия материи», «формы отношения мате­рии».

Важную роль в дальнейшем развитии философии должны, на наш взгляд, сыграть и ряд новых учений ОТС: о системе и хаосе [91], поли- и изоморфизме (см. параграфы 9, 10 настоя­щей главы), симметрии и диссимметрии; ряд законов, прежде всего законы системности, системных преобразований (цен­тральное предложение ОТС), поли- и изоморфизации, соответ­ствия, симметрии, асимметрии, системного сходства, а также указанные выше парные категории.

Серьезное философское, и прежде всего гносеологическое, значение имеют, как нам представляется, впервые сформулиро­ванные в данной работе «системный идеал» научного объясне­ния и понимания, С-метод и системная парадигма.

Все учения, законы, категории ОТС — это органические эле­менты единого целого, по В. С. Тюхтину [81—83] —некоего разветвленного «дерева», графа, содержащего отношения как подчинения (по вертикали), так и соподчинения (по горизонта­ли). Многие из них, например законы системности, системных преобразований, поли- и изоморфизации, соответствия, симмет­рии, асимметрии, системного сходства, противо-непротиворечи­вости и связанные с ними категории, имеют общесистемный характер, поскольку охватывают все формы движения, сущес­твования, изменения и развития материи.

Из материалов данного параграфа следует, что из всех теоретически возможных между диалектическим материализмом и ОТС соотношений в действительности реализуется лишь изме­няющееся во времени соотношение пересечения между ними.

Таким образом, ОТС, безусловно испытав при своем зарож­дении и постоянно испытывая в дальнейшем развитии плодот­ворное влияние диалектического материализма, в свою очередь оказывает на него благоприятное воздействие посредством сис­темной конкретизации «традиционных» и предложения новых общесистемных категорий, законов, учений.

 

Приложения и перспективы развития ОТС

 

Изложенная здесь ОТС, возникнув в 1968 г., за 20-летний период существования и развития вопреки неоднократно выска­зывавшимся опасениям получила довольно широкое признание ученых. Ею пользуются исследователи самых различных облас­тей знания, разрабатывая все новые ее приложения в философии [см.: 2, 5, 9, 34—36, 39, 48, 64—65, 71, 77, 81—84], эстетике [см.: 7, 44—45], медицине [см.: 11, 33, 78], биологии [см.: 1, 14—16, 19, 22, 26—27, 38, 52—60, 68, 70, 78—80, 103-108], геологии [см.: 29, 40, 58, 109], минералогии, кристаллогра­фии и математике [см.: 31, 91, 110, 117].

В данной работе наш вариант ОТС (по сравнению с преды­дущим его состоянием) пополнился большим числом новых понятий, категорий, предложений; в ней впервые сформулирован ряд оригинальных учений, о которых шла речь.

В перспективе—дальнейшая аксиоматизация, математиза­ция и диалектизация ОТС, детальный анализ механизма основ­ных и производных преобразований объектов-систем; значитель­ное расширение числа системных преобразований посредством экспликации изменений состава не только «первичных» эле­ментов, но и отношений единства и законов композиции систем; создание в рамках ОТС учения об иерархо-неиерархических системах; еще более глубокие философские исследования пред­посылок, категорий, законов и учений этой теории. Необходимо с позиций общей теории систем проанализировать и саму фило­софию. По-прежнему фундаментальное значение мы придаем, может быть, самому глубокому для ОТС вопросу о формули­ровке необходимых и достаточных условий реализации а) ос­новных и производных форм изменения и развития материи; б) структурной симметрии размерностей —0 (точечной), 1 (линейной), 2 (плоской), 3 (пространственной), не специфических для любой формы движения материи.

На этом мы заканчиваем изложение состояния, приложений и перспектив развития системономии, или ОТС,— науки о зако­нах возникновения, существования, изменения и развития мате­риальных и идеальных систем.

Сегодня ОТС — это не закончившая свое развитие теория, а «теория на марше»; ее основная цель — дать перечень того, что должно быть, что может быть, чего быть не может у сис­тем,— была и остается актуальной.

 

Литература

1 Абакумов В. А. О специфике пространственно-временной органи­зации биосистем // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972. С. 362—370.

2 Акопян И. Д. Симметрия и асимметрия в познании. Ереван, 1980.

3 Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как проти­воположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М., 1966. С. 66—80.

4 Акофф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследо­вания // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

5 Ахундов М. Д., Борисов В. И., Тюхтин В. С. Интегративные науки и системные исследования // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 224—249.

6 Берг Л. С. Труды по теории эволюции. Л., 1977.

7 Береснева В. Я., Романова Н. В. Вопросы орнаментации ткани. М., 1977.

8 Берталанфи Л. Общая теория систем: Обзор проблем и результа­тов // Системные исследования. М., 1969.

9 Борзенков В. Г. Принцип детерминизма и современная биология. М., 1980.

10 Боулдинг К. Общая теория систем чммич ипупн // Ilii.ц ниня ния по общей теории систем. М., 1969. С. 106—124.

11 Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М., 1981.

12 Бурбаки Н. Теория множеств. М., 1965.

13 Ван дер Варден Б. Л. Алгебра. М., 1976.

14 Велибеков М. Д. Оценка развития растения с точки зрения сим­метрии, полярности, организации // Некоторые биологические законо­мерности развития культурных растений. Т. 45. Воронеж, 1970. С. 11—24.

15 Велибеков М. Д. Полярность и биосимметрия гречихи // Некото­рые биологические закономерности развития культурных растений. Т. 45.

16 Велибеков М. Д. Эволюция и стпГшлыюсть к;фиотипов цветко­вых растений // ('олскцн" и ггмгпонодгтнп no.nciii.ix и ошнцных культур. Воронеж, 1972. С. 117 1Г.Н.

17 Вернадский Н. II О полиморфизме к.чк общем пижгпю м;псрии // Ученые записки Московского университета, отделение егтсггнпмкшсто рических наук. 1892. Вып. 9. С. 1 — 18.

18 Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Журнал Всесоюзного хи­мического общества им. Д. И. Менделеева. 1980. Т. 25. № 3. С. 295 314.

19 Галактионов С. Г. Асимметрия биологических молекул. Минск, 1978.

20 Гегель В. Соч. в 14 т. Т. 6. М.; Л„ 1939. С. 315.

21 Гиг Д. ван. Прикладная общая теория систем: В 2 кн. М., 1981.

22 Глушков В. М., Иванов В. В., Яненко В. М. Методологические вопросы применения математических методов в биологии. Киев, 1979.

23 Грант В. Эволюция организмов. М., 1980.

24 Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М., 1977.

25 Догель В. А. Олигомеризация гомологичных органов как один из главных путей эволюции животных. Л., Л954.

26 Дубров А. П. Функциональная симметрия и диссимметрия биоло­гических объектов // Журнал общей биологии. 1973. Т. 34. № 3 С. 440—450.

27 Дубров А. П. Симметрия функциональных процессов. М., 1980.

28 Забродин В. Ю. Полиморфизм, изоморфизм и изомерия геологи­ческих объектов // Системные исследования в геологии. Владивосток, 1979. С. 3—10; Он же. Принципы построения общей теории дизъюнктивов // Там же. С. 25—31.

29 Забродин В. Ю. Системный анализ дизъюнктивов. М., 1981.: 30 Заморзаев А. М. Теория простой и краткой антисимметрии. Ки-щинев, 1976.

31 Заморзаев А. М., Галярский Э. И., Палистрант А. Ф. Симмет­рия, ее обобщения и приложения. Кишинев, 1978.

32 Зиман Э., Бьюнеман О. Толерантные пространства и мозг // На пути к теоретической биологии. М., 1970.

33 Казначеев В. П., Чуприков А. П. Функциональная асимметрия и адаптация человека // Функциональная асимметрия и адаптация чело­века. М., 1976. С. 10—16.

34 Карпинская Р. С. Философские проблемы молекулярной биоло­гии. М., 1971.

35 Карпинская Р. С. Идея сохранения и принципы симметрии в сов­ременной биологии // Принцип симметрии. М., 1978. С. 303—318.

36 Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение. М., 1980.

37 Карпинская Р. С., Ушаков А. Б. Биология и идея глобального эволюционизма // Философия и основания естественных наук. М., 1981. С. 107—129.

38 Кенесарина С. Н. О значении системно-структурного подхода в изучении природы гена // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972. С. 380—390.

39 Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи. М., 1969.

40 Круть И. В. Введение в общую теорию Земли. М., 1978.

41 Куратовский К.., Мостовский А. Теория множеств. М., 1970.

42 Лейбниц Г. В. Избр. филос. соч. М., 1908. С. 347.

43 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 142, 143, 229.

44 Лапник Ю. В. К вопросу об объективных началах законов кра­соты //Труды кафедр общественных наук (некоторые философско-социо-логические проблемы развития советского общества). Петрозаводск, 1973. С. 200—246.

45 Линник Ю. В. Философские вопросы гармонии // Наука и ис­кусство. Вып. 2. М., 1975. С. 66—80.

46 Майр Э. Популяции, виды, эволюция. М., 1974.

47 Малыгин А. Г. Карта метаболических путей (периодическая). М., 1976.

48 Мамедов Н. М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979.

49 Марутаев М. А. О гармонии как закономерности // Принцип симметрии. М., 1978. С. 363—395.

50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 385; Т. 30. С. 475; Т. 34. С. 133—134.

51 Маркс К.., Энгельс Ф. Фейербах: Противоположность материали­стического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой гла­вы «Немецкой идеологии»): М., 1966. С. 52.

52 Мауринь А. М., Тардов Б. Н. Биологическое прогнозирование. Рига, 1975.

53 Мейен С. В. Путь к новому синтезу, или куда ведут гомологиче­ские ряды? // Знание — сила. 1972. № 8. С. 20—22.

54 Meyen S. V. Plant morphology in its nomothetical aspects. Bot. review. 1973. v. 39. Ne 3. P. 205—260.

55 Мейен С. В. О соотношении номогенетического и тихогенетиче-ского аспектов эволюции //Журнал общей биологии. 1974. Т. 35. № 3. С. 353—364.

56 Мейен С. В. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Т. 7. Проблемы теории эволюции. М., 1975. С. 66—117.

57 Мейен С. В. Олигомеризация и полимеризация в эволюции форм растений // Значение процессов полимеризации и олигомеризации в эво­люции. Л., 1977. С. 75—77.

58 Мейен С. В. О наиболее общих принципах исторических рекон­струкций в геологии // Изв. АН СССР. Сер. Геология. 1978. № 11. С. 79—91.

59 Мейен С. В. Прогноз в биологии и уровни системности живого // Биология и современное научное познание. М., 1980. С. 103—120.

60 Мейен С. В., трейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67—69.

61 Месарович М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.

62 Месарович М., Мако п., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973.

63 Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математиче­ские основы.

64 Миклин А. М., Подольский В. А. Категория развития в мар­ксистской диалектике. М., 1980.

65 Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966; Он же. Сим­метрия — закономерность природы и принцип познания // Принцип симметрии. М., 1978. С. 5—46.

66 Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследо­вания. М., 1969. С. 111.

67 Оруджев 3. М. Диалектика как система. М., 1973.

68 Петухов С. В. Биомеханика, бионика и симметрия. М., I9KI.

69 Плесский Б. В. К определению предмета общей теории систем // Системный метод и современная наука. Вып. 2. Новосибирск, 1972. С. 16-17.

70 Пресман А. С. Идеи В. И. Вернадского в современной биологии М., 1976.

71 Сагатовский В. Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования: 1980. М., 1981. О. Т>2 GK

72 Садовский В. Н. Общая теория систем как метатеория // ISou-росы философии. 1972. № 4.

73 Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.. I'.)/-!. (см. особенно с. 93—99).

74 Северцов А. Н. Морфологические закономерности эволюции М.; Л., 1939.

75 Славов В. И., Вишняков Я- Д. Периодическая система индексов и симметрия текстур кристаллов // Методы и структурные исследования по физике твердого тела. Вологда, 1974. С. 62—102.

76 Соловьев Ю. И., Куринной В. И. Якоб Берцелиус. М., 1980.

77 Спиркин А. Г., Тюхтин В. С. О взаимосвязи наук в современном естествознании // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 60—73.

78 Стегайлов Р. А. О возможности изучения злокачественного роста в аспекте представлений о биологической диссимметрии // Журнал общей биологии. 1979. Т. X. № 3. С. 429—440.

79 Трусов Б. А. Полиморфизм структур околоцветника многолетних азиатских видов рода Delphinium. L. // Бюллетень Моск. о-ва испытате­лей природы. Отд. биологии. Т. LXXX. № 5. С. 70—83.

80 Трусов Б. А. Способы полиморфизации структур околоцветника Delphinium iliense huth. i. Delphinium elatum. L. // Бюллетень Моск. о-ва испытателей природы Отд. биологии. 1977. Т. 82. № 1. С. 89—106.

81 Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

82 Тюхтин В. С. Теория автоматического опознавания и гносеоло­гия. М., 1976.

83 Тюхтин В. С. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 42—60.

84 Тюхтин В. С. Материалистическая диалектика и проблема на­правленности развития // Вопросы философии. 1981. № 1.

85 Уемов А. И. Системы и системные параметры // Проблемы фор­мального анализа систем. М., 1968.

86 Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978 (см. особенно с. 103—140).

87 Урманцев Ю. А. Поли- и изоморфизм в живой и неживой природе // Вопросы философии. 1968. № 12. С. 77—88.

88 Урманцев Ю. А. Опыт аксиоматического построения общей тео­рии систем // Системные исследования: 1971. М., 1972. С. 128—152.

89 Урманцев Ю. А. Изомерия в живой природе. IV. Исследование свойств биологических изомеров (на примере венчиков льна) // Бота­нический журнал. 1973. Т. 58. № 6. С. 769—783.

90 Урманцев Ю. А. Изомерия в живой природе. V. Исследование свойств биологических изомеров (на примере венчиков и коробочек льна) // Физиология растений. 1974. № 4. С. 771 — 779.

91 Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии.

92 Урманцев Ю. А. Начала общей теории систем // Системный ана­лиз и научное знание. М., 1978. Т. 39. С. 7—41.

93 Урманцев Ю. А. Что может дать биологу представление объекта как системы в системе объектов того же рода? // Журнал общей биоло­гии. 1978. Т. 39. № 5. С. 699—718.

94 Урманцев Ю. А. О природе правого и левого (основы теории дис-сфакторов) // Принцип симметрии. М., 1978. С. 180—195.

95 Урманцев Ю. А. Об определении знаков энантиоморфизма нехи­мических (биологических) диссизомеров посредством химических // Журнал общей биологии. 1979. Т. LX. № 3. С. 351 — 367.

96 Урманцев Ю. А. Номогенез о сходстве в живой природе // При­рода. 1979. № 9. С. 116—121.

97 Урманцев Ю. А. Системный подход к проблеме устойчивости растений // Физиология растений. 1979. Т. 26. № 4, 5.

98 Урманцев Ю. А. О значении основных законов преобразования объектов-систем для биологии // Биология и современное научное позна­ние. М., 1980. С. 121—143.

99 Урманцев Ю. А. Единство и многообразие мира с точки зрения общей теории систем // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания: Тезисы выступл. к III Всесоюз. совещ. по филос. вопросам естествознания. Вып. 2. М., 1981. С. 103—108.

100 Урманцев Ю. А., Трусов Ю. Я. О специфике пространственных форм и отношений в живой природе // Вопросы философии. 1958. № 6. С. 42—54.

101 Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П. О свойствах времени // Воп­росы философии. 1961. № 5. С. 58—70.

102 Urmantsev Yu. A. Symmetry of System and System of Symmetry // Computers and Mathematics with Applications. 1986. Vol. 12B, Nos. '/2.

103 Хильчевская Р. И. Роль асимметрии — симметрии материи в процессах происхождения жизни на Земле // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1980. Т. 25. № 4.

104 Хохрин А. В. Внутривидовая диссимметрическая изменчивость древесных растений в связи с их экологией. Автореф. дис. д-ра биол. наук. Свердловск, 1977.

105 Хохрин А. В. Диссимметрическая изменчивость и стереобиология сосны обыкновенной // Экология. 1981. № 3.

106 Хохряков А. П. Эволюция биоморф растений. М., 1981.

107 Численко Л. Л. Структура фауны и флоры в связи с размерами организмов. М., 1981.

108 Численко Л. Л. Полимеризация и олигомеризация как законо­мерности в эволюции организменных систем // Значение процессов поли­меризации и олигомеризации в эволюции. Л., 1977.

109 Шарапов И. П. Логический анализ некоторых проблем геоло­гии. М., 1977.

110 Шафрановский И.И. Симметрия в природе. Л., 1968.

111 Шафрановский И. И. История развития учения об изоморфизме // Вести. ЛГУ. 1967. № 6.

112 Шафрановский И. И. История кристаллографии. XIX век. Л., 1980.

113 Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок. М., 1971.

114 Шрейдер Ю. А. Язык описания систем // Системные исследова­ния. М., 1973.

115 Шрейдер Ю. А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования: 1978. М., 1978.

116 Шрейдер Ю. А. Гносеологические особенности современной науки в свете системного подхода. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М„ 1980.

117 Шубников А. В.,Копцик В. А. Симметрия в науке и в искусстве. М., 1972.

[1] * Исходя из центрального предложения ОТС, естественно ожидать широчайшего проявления в материальном и идеальном мире (в послед­нем случае не всегда осознанно) соотношений, выражаемых двумя

з

₃

числами — семеркой и лежащей в ее основе тройкой (так как 7= åС₃ⁱ)

^{i = 1}

— в виде неких универсальных констант, что действительно имеет место и осознание чего сопровождалось даже их некоторой фетишизацией. Мы полагаем, что широкая распространенность семерки и лежащей в ее основе еще более фундаментальной тройки есть следствие объективной «причины» — основного закона ОТС. Мифические силы тут ни при чем: для объяснения загадки широкого распространения семерки и тройки вполне достаточно причин земных.

 

[2] Таблицы «умножения» группы названы схемами или таблицами Кэли в честь английского математика А. Кэли, который впервые ввел их в высшую алгебру в 1854 г.

 

[3] Вопреки претензиям на высший синтез сторонники СТЭ оказались не в состоянии понять значение, может быть, самого великого открытия Л. С. Берга — закона конвергенции. И это не случайно, ибо они рассмат­ривают конвергенцию и параллелизм как нечто совершенно второстепен­ное по сравнению с дивергенцией. Поэтому, как подчеркивает С. В. Мейен [54—56], даже в лучших публикациях факты сходства либо совсем не упоминаются, либо им уделено всего несколько строчек [см., например, 23; 46].

 

[4] Конрелятивный — от лат. con — согласный, relativus — относительный.

Изоиды — от греч. isos — равный, одинаковый, подобный.

Дисрелятивный — от лат dis — несогласный, relativus — относи­тельный.

Контрадисрелятивный — от лат. contra — против и т. д.

Антиоиды — от греч. anti — против. Нонконтрадисрелятивный — от лат. поп — «не» и т. д. Гетероиды — от греч. heteros — другой.