Тема 10. Постановления суда первой инстанции

 

Вопросы

1. Понятие и виды судебных постановлений суда первой инстанции. От­личие судебного решения от судебного определения и судебного при­каза.

2. Сущность и значение судебного решения.

3. Содержание судебного решения.

4. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

5. Устранение недостатков судебного решения.

6. Немедленное исполнение судебного решения.

7. Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

8. Определения суда первой инстанции. Виды определений.

9. Частные определения, их содержание и назначение.

Литература:

Основная:

А.А.Власов Арбитражный процесс. Учебник Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. / Под ред.. - Москва: Юрайт, 2016.

Гражданское процессуальное право в 2 т. Том 1. Учебник для бакалавриата и магистратурры / отв. ред. Афанасьев С.Ф. - Москва: Юрайт, 2016.

Гражданское процессуальное право в 2 т. Том 2. Учебник для бакалавриата и магистратурры / отв. ред. Афанасьев С.Ф. - Москва: Юрайт, 2016.

Дополнительна:

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных поста­новлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

Нормативные источники

ГПК РФ

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 г.

Методические рекомендации

Приступая к изучению темы, прежде всего рекомендуется выяснить, что следует понимать под постановлениями суда первой инстанции. И только после этого заняться исследованием видов судебных постановлений. Различают три вида постановлений суда первой инстанции:

Необходимо уяснить, в чем состоит отличие судебного решения определения суда первой инстанции и судебного приказа. По вопросу о сущности судебного решения в литературе высказаны различные взгляды. Для усвоения этого вопроса сле­дует внимательно изучить рекомендованную литературу и учеб­ники.

Значение судебного решения определяется полностью значением правосудия по гражданским делам.

Решение всегда излагается в письменной форме, оно состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной резолютивной.

Следует уяснить, что же конкретно должно быть изложено судом в каждой части решения. Большую помощь при изучении этого вопроса окажут разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также комментарии и постатейные материалы к ГПК. Необходимо обратить внимание и на специфику реше­ний по делам о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205 ГПК), решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (ст. 206 ГПК), а также решений, выне­сенных в пользу нескольких истцов или против нескольких от­ветчиков (ст. 207 ГПК).

При наличии оснований, установленных в законе, суд обращает решение к немедленному исполнению. Немедленное исполнение решения не следует смешивать с исполнением решения, вступив­шего в законную силу с момента его вынесения.

При изучении вопроса о немедленном исполнении нужно раз­личать:

1) случаи, когда решение обязательно подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК);

2) случаи, когда суд может допустить немедленное исполнение решения (ст. 212 ГПК).

Таким образом, закон закрепил две формы немедленного ис­полнения решения (обязательное и факультативное — ст. 211, 212 ГПК). Каждая из них имеет свои указанные в законе осно­вания.

При подготовке вопроса необходимо понять и назначение не­медленного исполнения решения.

Следующий вопрос этой темы — требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

Основные требования закреплены в ст. 195 ГПК — решение должно быть законным и обоснованным.

Этот вопрос рекомендуется изучать, связывая его с теми по­следствиями, которые влекут за собой нарушения указанных тре­бований (ст. 330, 362, 363, 364 ГПК).

Понятия законности и обоснованности судебного решения тесно связаны между собой, вместе с тем они имеют свое содер­жание.

Студенту следует уяснить, в каких случаях решение можно счи­тать законным и какое решение является обоснованным.

К решению предъявляются и другие требования. Оно должно быть определенным, безусловным, полным, вынесенным с соб­людением установленной законом формы.Надо раскрыть содержание и этих требований, предъявляемых к судебному решению. При изучении вопроса об устранении недостатков судебного решения, вынесшим его судом, следует помнить, что с момента вынесения решение суда приобретает качество неизменности.

По вопросу о законной силе судебного решения в научной и учебной литературе высказаны различные точки зрения. Изу­чение рекомендованной литературы поможет уяснить существо научного спора и продумать свою позицию по этому вопросу.

Следует внимательно изучить правовые последствия законной силы судебного решения.

Вопрос о субъективных пределах законной силы судебного ре­шения не следует смешивать с вопросом об общеобязательности судебного решения. С решением суда как органа государственной власти обязаны считаться все граждане, должностные лица и ор­ганизации во всех тех случаях, когда их действия так или иначесвязаны с разрешенным судом делом.

Рекомендуется изучить и вопрос об определениях суда. Особое внимание следует обратить на понятие и виды определений, имея в виду, что в учебниках даны различные классификации опреде­лений суда первой инстанции.

При изучении частных определений суда нужно проанали­зировать содержание ст. 226 ГПК и уяснить, в каких случаях и в каком порядке суд выносит частное определение, как и в какой срок должны на него отреагировать должностные лица, которым оно направлено, можно ли обжаловать это определение в касса­ционном порядке.

Образовательные технологии. Во время проведения занятий преподаватель должен ставить на обсуждение студентов дискуссионные вопросы с разделением студентов на группы, отстаивающие ту или иную точку зрения.В качестве самостоятельной работы студентам необходимо дать задание по написанию судебного решения по фабуле одной из задач.

Интерактивные формы: разрешение проблем применительно к вопросам, решение задач применительно к правовым ситуациям.

 

Правовые ситуации

№ 1

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Ивановой Н.А. о наложении ареста на автома­шину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову О. П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова И.К. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Налогового органа, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой О.Ф. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обраще­нии взыскания на имущество Курочкина Н.Е.;

ж) заявление Кувшинова М.К. о сложении штрафа в размере 100 тыс. руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова В.Н. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородной электропоезде;

и) заявление Шебанова А.Ю. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятель­ных требований на стороне ответчика?

№ 2

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в ре­шениях судов:

1) «Взыскивать с Молюкова ежемесячные алименты на со­держание дочери Ольги рождения 24 мая 1990 г. в пользу Молюковой Таисии Петровны начиная со 2 апреля 1991 г. до со­вершеннолетия ребенка».

2) «Взыскать с Морозова П.С., проживающего: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н. 250 тыс. руб., полученные в долг на три месяца, для приобрете­ния материалов на ремонт квартиры».

3) «Просить директора завода «Электрон» восстановить Ку­кушкина О.Ю. на работе и взыскать в его пользу 6 тыс. руб. за вынужденный прогул».

4) «Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 тыс. руб. в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло».

5) «Прекратить деятельность средства массовой информа­ции, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации»?

 

№3

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Ф.И. к заво­ду о взыскании 18 тыс. руб. единовременно и 2 тыс. 400 руб. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рас­сматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Ф.И. обратился в районный суд (по месту своего жительства) с заяв­лением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении на­ходятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжа­ловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

 

№4

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Тор­гового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 тыс. 800 руб. суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 тыс. руб. и за порчу 12 тыс. 800 руб., а всего 30 тыс. 800 руб. В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торго­вого предприятия «Маяк» 3 тыс. 80 руб.

Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 тыс. 80 руб., а 30 тыс. 800 руб. После этого он дописал в ре­золютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья?

 

№5

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву М.И. и его матери Петровой Е.Н. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, по­яснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры но­вый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вы­нуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подру­ги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изоли­рованных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иск не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой Е.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огла­сил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постано­вил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовер­шеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рас­смотрения в Московский городской суд. Какие ошибки допущены по делу?

№ 6

Арбузова И.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову В.В. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 460 тыс. руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 тыс. руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката ни­какого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова И.Н. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошли­ну и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой?