Шаги в будущее вновь открывшиеся обстоятельства

 

Сдвигая эпохи

Все, о чем мы говорили в прошлый раз, официально считается "лженау­кой", хотя в ней есть попытки объ­яснить окружающий нас мир чуть с других ("неофициальных") позиций, причем не только теоретически, но и практически. Особенно это касается эфира. Ведь в эпоху Эйнштейна экс­перименты показали, что никакого сверхтонкого межзвездного газа-эфира нет, а свет и радиоволны рас­пространяются в пустом простран­стве. Правда, само понятие "пустота-пространство" оказалось не таким простым, ибо может не только прово­дить свет и радиоволны, но и искрив­ляться под действием мощной грави­тации звезд. Вблизи сверхмассивных "черных дыр" пространство искрив­ляется так, как не снилось даже самым сумасшедшим художникам-сюрреалистам, и даже ученому чело­веку трудно понять, что там происхо­дит в действительности. Быть может, для понимания нужны другие идеи?

Нетрудно заметить, что, к приме­ру, машина Хаэронимуса улавливала те же эффекты, что и лозоходцы, и группа Генриха Силанова. Или что эффект профессора Мышкина соеди­няет в логическую цепь экстрасенсов, целителей и астрологов со всей Природой на базе физики. А Джон Кили не только научился искусству "левитации", которым владеют тибет­ские монахи, но и подвел под него теоретическую базу. Причем индий­ские йоги могут проделывать все то же самое, научившись лучше управ­лять своим телом (как, впрочем, и другие духовно развитые люди). А Никола Тесла открыл, по-видимому, неисчерпаемый источник энергии, хотя побоялся доверить его алчному человечеству. Впрочем, Хаэронимус тоже осознавал неограниченные воз­можности своей машины и потому колебался и не захотел рассказать про нее все, что знает.

Часто получается и так, что новые открытия и возникающие на их основе гипотезы (например, о том, что эфир — отнюдь не газ) не противоречат как отдельным положениям религиозных учений, так и принципам материаль­ного единства мира, к которому, как представляется, и должна стремиться человеческая наука в широком смыс­ле. Но все это довольно трудно вос­принимается представителями фун­даментальной науки. Впрочем,подоб­ные ситуации уже встречались. Точно так же теория относительности вос­принималась приверженцами класси­ческой физики, неизменной со вре­мен Ньютона. Но и она, разумеется, не догма, потому что знания челове­чества не стоят на месте.

Стоит обратить внимание и на то, что практически все мировые рели­гии, духовные верования, секретные общества и "учения" шаманов-абори­генов настаивают на том, что челове­чество совершит однажды спонтан­ный беспрецедентный скачок в зна­нии (этакий Сдвиг Эпох), в матери­альном и духовном развитии — бук­вальное преобразование материи, энергии и сознания на всех уровнях. Поскольку считалось, что многие культуры или группы, тысячелетиями предлагавшие эту информацию, не пребывали в прямом контакте друг с другом (такие, как ранние христиане, шаманы-аборигены Австралии и або­ригенные народы Мезоамерики), неплохо было бы узнать, как все они пришли к одному и тому же понима­нию. Воздавая должное истинной ценности их учений, представляется, что сущности, достигшие высших уровней сознания (такие, как Иисус, Будда, Мухаммед, Кришна, Виракоча и др.), систематически учили этой информации всех желающих слу­шать.

Впрочем, предсказываемое ты­сячелетиями время Сдвига Эпох нуж­дается в критической массе — време­ни, когда новая информация станет настолько сильной, что ее примут. Здесь мы не будем углубляться в тео­рии и гипотезы, ибо официально непризнанных объяснений технологи­ческого единства мира существует множество: торсионные поля, вакуум­ные домены, единицы сознания, виб­рации эфира и т. п. (как, впрочем, нет никаких четких доказательств, что наш мир — не программа в оператив­ной памяти чьего-то суперкомпьюте­ра). Быть может, с известной долей допущения каждая из теорий имеет право на жизнь. Мы же будем по боль­шей части интересоваться выводами, пытаясь увидеть в них наши будущие

достижения.

 

Альберт был неправ?

Недавно физики-теоретики из бри­танского Университета Сандерлэнда выдвинули версию о том, что Большой адронный коллайдер (LHC), построен­ный под эгидой CERN, не сработал не из-за механического отказа, а из-за фундаментальных ошибок, лежащих в основе теории относительности Аль­берта Эйнштейна, в соответствии с которой и разрабатывался весь про­ект [1].

А вот еще одно интересное мнение [2]. В феврале 2009 г. руководство CERN собралось на закрытой для посторонней публики конференции "Chamonix'2009" для обсуждения во­проса: как быть дальше? Специалисты были вынуждены признать, что чело­вечество сейчас попросту не готово к Большому адронному коллайдеру. Установка оказалась слишком слож­ной не только для поддержания ее в рабочем состоянии, но и даже для нормального запуска. Руководству CERN ничего не остается, как прекра­тить попытки запустить LHC. Разумеется, это решение нигде не афишируется, и публику подготавли­вают постепенно. В официальных формулировках говорится, что запуск кол лай дера откладывается до осени 2009 г. Не исключено, что потом будет объявлено о новой аварии, а там, гля­дишь, в свете финансового кризиса общество и вовсе позабудет про LHC. Впрочем, когда выйдет эта статья, мы, быть может, уже узнаем, кто был прав.

Задержки и аварии вкупе с финан­совым кризисом могут кому-то пока­заться лишь чередой совпадений, но только не физикам Хольгеру Ниль­сену и Macao Ниномии. Еще два года назад в своей научной статье "Search for Effect of Influence from Future in Large Hadron Collider", которая была опубликована в престижнейшем жур­нале "International Journal of Modern Physics А", они предсказали именно такое развитие событий! Согласно их теории, загадочный хиггсовский бозон способен оказывать такое воз­действие на окружающий мир, при котором его открытие становится невозможным. А поскольку LHC, по замыслу его создателей, должен был со стопроцентной гарантией найти бозон Хиггса, то получается, что кол­лайдер просто невозможно будет запустить. Удивительная связь, не правда ли?

 

Два взгляда на мир

Оставим эти утверждения на сове­сти физиков и завистников, но ведь в мире действительно были альтерна­тивные концепции. Собственно, нам давно пора снова обратиться к насле­ди ю Н и кол ы Тесл ы.

Исходя из трудов Фарадея и Aparo, с одной стороны, и Гальвани и Вольта — с другой, Никола Тесла на основе теории акустических резонаторов Гельмгольца и модифицированной модели эфира лорда Кельвина сумел создать свою оригинальную теорию мира, давшую в опытах поразитель­ные результаты. Исходной аксиомой его теории было то, что всеобщая энергия одной физической системы основывается на законах резонанса вибраций, на совпадении колебаний частей системы. Он считал, что тео­рию эфира никак нельзя исключить из физики, ибо материю и простран­ство нельзя полностью разъединить [3].

К примеру, наэлектризованность, по мнению Теслы, — это флюидное состояние, базирующееся на суб­станции, наделенной свойствами вос­приятия и элементами сознания. В математике он был сторонником реа­листического подхода, придержива­ясь идеи соответствия свойств мате­матических и физических объектов. В экспериментальном подходе к реше­нию проблемы примером для него служил Архимед, утверждавший, что "время необходимо исключить из физики" как лишнее явление. Надо заметить, что еще в XIX веке Герц и Д'Аламбер попытались создать тео­ретическую физику вне понятия силы, но эта попытка не удалась; Н. А. Ко­зырев следовал в том же русле, но и его теория не достигла уровня лабо­раторного применения. К примеру, проблема связи силы и времени в физике остается нерешенной.

Эксперименты Теслы в основном состояли в установлении глубинных совместных свойств физических сис­тем, которые необходимо привести в резонанс. Доказательством служит его сложный электромагнитный гене­ратор — башня Ворденклиф (по­строенная на Лонг-Айленде под Нью-Йорком в 1901 — 1905 гг.), с помощью которой он мог производить одновре­менные вибрации ионосферы и зем­ного шара.

Различия взглядов Теслы и Эйн­штейна на проблему физической реальности фундаментальны. По мне­нию Эйнштейна, человеческий опыт относителен, фиктивен и не соответ­ствует подлинной физической реаль­ности. Для Теслы физическая реаль­ность универсальна и пропитывает все уровни космического бытия, т. е. познания истины никаким образом нельзя избежать.

По Эйнштейну, эфир не является реальной категорией, а существует как результат ошибочных научных воззрений. Для Теслы эфир — единое недифференцированное поле, со­стоящее из времени, пространства и энергии, а результат резонирующих процессов в эфире — рождение материи.

Эйнштейн утверждал, что время — это всего лишь череда явлений, оно не является физической категорией и фиксируется измерениями в каждой системе. Для Теслы время — реаль­ный алгоритм овеществленной мате­матики и создается из эфира благо­даря резонансу физических систем. В эфир же оно и возвращается.

Согласно Эйнштейну, максимальной скорости достигают в вакууме, и это — скорость света, равная 300 тыс. км/с. У Теслы скорость электромагнитных волн не ограничена. Проводимые им опыты и вычисления показывают, что в принципе возможен перенос волн и энергии на любые расстояния, а ско­рость механических и электрических волн, проходящих сквозь Землю, намного превышает скорость света в вакууме.

В разговорах с приятелями Тесла часто опровергал некоторые из утвер­ждений Эйнштейна, и чаще в отноше­нии кривизны пространства. Он счи­тал, что этим нарушается закон дей­ствия и противодействия: "Если в результате огромных гравитационных полей образуется закругленность пространства, то из-за противодей­ствия оно должно было бы выпрям­ляться".

Впрочем, Эйнштейн был человеком чистой теории, а Тесла — преимуще­ственно экспериментатором. Нет све­дений, что двое ученых встречались и беседовали, но тем не менее Эйн­штейн поздравил Теслу с 75-летием, выделив при этом одну из важнейших его заслуг в науке — многофазную систему генераторов и моторов пере­менного тока (что, быть может, яв­ляется одним из наименее значитель­ных его открытий). Но дадим слово Николе Тесла.

 

Спасибо Эйнштейну!

"Вы ошибаетесь, мистер Эйн­штейн — эфир существует!" — так называется статья [4], которую мы приводим с небольшими сокраще­ниями.

"Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира в качестве доказательства ссы­лаются на эксперименты Май-кельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относи­тельно неподвижного эфира. Их экс­перименты закончились неудачей, но это еще не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определенных успехов.

Что представляет из себя эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом, и вот к каким выводам я пришел: известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нем волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я при­шел к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотно­сти воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим матери­альным миром, к тому же плотность вещества материального мира нич­тожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен — это наш материальный мир является бес­плотным для эфира.

Несмотря на слабое взаимодей­ствие, мы все же ощущаем присут­ствие эфира. Пример такого взаимо­действия проявляется в гравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звезды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближенное. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первона­чальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внут­ренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам пре­вратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдет.

Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, — это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоя­нии. Исходя из этого можно объ­яснить, почему эксперимент Май-кельсона-Морли закончился неудач­но. Чтобы понять это, перенесем экс­перимент в водную среду. Пред­ставьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относи­тельно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скоро­сти движения воды. Заменив в своем воображении лодку Землей, а водо­ворот — эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы все поймете.

В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физи­ческой среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Вол­ны есть в воде, в воздухе..., а радио­волны и свет — это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно пред­ставить себе, что радиоволны есть, а эфира — физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипоте­зой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит — эфира нет, а сам фактически доказывает его суще­ствование.

Взять хотя бы скорость распростра­нения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скоро­сти движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в опреде­ленной физической среде (эфире), которая своими свойствами огра­ничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха огра­ничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости дви­жения источника света.

Поняв, что такое эфир, я стал про­водить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. Как-то раз я наблюдал, как один моряк выпускал изо рта дым маленькими кольцами, которые пролетали значительное расстояние. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой — натянул тонкую кожу. Налив в банку чернил, я опустил ее в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальца­ми по коже, из банки вылетали чер­нильные кольца,которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойной.

— Да это же передача энергии...— воскликнул я.

И вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов на дальние расстояния. Я создал генератор, который генериро­вал эфирные вихревые кольца, кото­рые я назвал эфирными вихревыми объектами. Я находился в эйфории. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное — мне перестали верить. И тогда я решился на свой безумный эксперимент...

Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал рань­ше. Выяснилось, что при прохожде­нии вихревых объектов вблизи метал­лических предметов они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли погло­щали их энергию также сильно, как и металл, и я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.

Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объ­екты к Луне, то они, отразившись от ее электростатического поля, вернут­ся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землей и Луной, то мощность передатчика может быть маленькой, а энергию можно извлекать очень боль­шую. Из расчета следовало, что так можно полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для чело­вечества, и стал выбирать безлюдное место эксперимента (остановился он на Сибири).

Принцип эксперимента был очень простой. Для того чтобы лучше понять его, необходимо сначала разобрать­ся, что представляют из себя эфир­ный вихревой объект и шаровая мол­ния. В принципе это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния — это эфирный вихревой объ­ект, который видно, что обеспечивает­ся большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с под­краской чернилами водяных вихревых колец в моем эксперименте в бассей­не. Проходя через электростатиче­ское поле, эфирный вихревой объект захватывает в нем заряженные части­цы, которые вызывают свечение ша­ровой молнии.

Чтобы создать резонансную систе­му Земля—Луна, необходимо было создать большую концентрацию заря­женных частиц между ними. Для этого я использовал свойство эфирных вих­ревых объектов захватывать и пере­носить заряженные частицы. Гене­ратором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нем заряжен­ные частицы. Так как электростатиче­ское поле Луны имеет ту же поляр­ность, что и электрическое поле Зем­ли, эфирные вихревые объекты отра­жались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производи­лась накачка заряженными частицами резонансной системы. Энергия, уси­ленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электричес­ком поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссаль­ной мощности. Но это были только мои предположения.

Прочитав после эксперимента в газетах о необычных явлениях, я понял — какое страшное оружие соз­дал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это была ката­строфа (получается, что это был так называемый тунгусский метеорит в 1908 г.)!

После этого эксперимента я твер­до решил, что тайна моего изобрете­ния умрет вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир все дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути, по которому шел я. И может быть, в этом их главная заслуга. Может быть, лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинк­тами, мое изобретение послужит на пользу людям.

Работая со своим генератором, я заметил одно странное явление. При его включении явно ощущался вете­рок, дующий в сторону генератора. Сначала я подумал, что это связано с электростатикой. Потом я решил про­верить это. Свернув вместе несколько газет, я зажег и сразу потушил их. От газет повалил густой дым. С этими дымящими газетами я обошел вокруг генератора. Из любой точки лабора­тории дым шел к генератору и, подни­маясь над ним, уходил вверх, как в вытяжную трубу. Когда генератор был выключен — это явление не наблюда­лось (в прошлый раз мы рассказыва­ли, как похожий эффект обнаружил в наше время д-р Подклетнов).

Обдумав это явление, я пришел к выводу — мой генератор, воздействуя на эфир, уменьшает силу тяжести! Чтобы удостовериться в этом, я по­строил большие весы. Сторона тща­тельно уравновешенных весов, кото­рая располагалась над генератором, быстро пошла вверх. Я машинально выключил генератор. Весы пошли вниз и стали колебаться, пока не при­шли в равновесие. После этих опытов я задумал построить летательную машину, которая могла бы летать не только в воздухе, но и в космосе. Принцип работы: установленным на летательной машине генератором в направлении ее полета удаляется эфир. Так как со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнет двигаться. В такой машине вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать ваше­му движению. К сожалению, от созда­ния летательной машины пришлось отказаться. Во-первых, для тайного проведения этих работ у меня нет денег. Но самое главное, в Европе началась большая война, а я не хочу, чтобы мои изобретения убивали! Когда же эти безумцы остановятся?"

 

Послесловие

Похоже, тот же принцип получения энергии из эфира Тесла использовал в упоминавшемся нами ранее экспе­рименте с электромобилем. Не прав­да ли, идеи и изобретения Теслы похожи на достижения Кили (как, впрочем, и судьба).

Никола Тесла, первый великий уче­ный, отказавшийся от нобелевской премии, — человек, которого все физики мира считают и величайшим гением, и величайшим шарлатаном. Он умер в Нью-Йорке, в гостинице "Нью-Йоркер" 7 января 1943 г. Сна­чала его отпевали по православному обычаю, а затем тело было сожжено по буддистскому церемониалу.

Многие рукописи Теслы исчезли, и большую часть опытов не удалось повторить ни в одной лаборатории мира. А, может, это пока и к лучшему?

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Люльчак Е. Неоднозначный Эйн­штейн. — <http://www.rbcdaily.ru/2009/ 05/18/cnews/414780>.

2. Иванов И. Большому адронному коллайдеру грозит полный демонтаж. — <http: //elementy. ru/news/431042>.

3. Мазурин Ю. В. Никола Тесла — сла­вянский гений. — <http://www.invur.ru/ index. php?page=proj&cat=neob&doc= tesla_geniy#soderj>.

4. Неизвестная рукопись Никола Тесла. — <http://istina.rin.ru/ufo/text/ 233.html>.