Одна Из целей шариата – посмотреть на последствия деяния или явления перед его совершением.

Сказал имам аш-Шатыби: "Принятие во внимание последствий деяния является установленной целью шариата. Поэтому муджтахид не выносит постановления о каком-либо действии – его запрете или разрешении, кроме как после того, как посмотрит на результаты от этого действия. Это потому что возможно такое, что от этого дела есть первоначальная польза, или им отводится вред, но его конечный результат противоположен тому благу, которое от него ожидается". ("аль-Муафакат" 4/194).

Исходя из этого, даже если кому-то кажется, что от этих фондов есть определенная польза или ими отводится определенный вред, то постановление относительно них должно выноситься судя по их конечным результатам.

А результат этих фондов известен, благо нам не нужно изобретать велосипед, а достаточно лишь посмотреть на тех, кто пережил это до нас.

"фонды разорвали призыв", "не воспитали ни одного ученого", "охотятся на шейхов", "посеяли многолетние смуты и вражду" …

Вот и получается, что желая призывать к единобожию, вернулись к тому, что саляфиты грызутся друг с другом, а к "единобожию" призывают суфии и матуридиты…

 

ПРАВИЛО ПЯТОЕ:

 

Отведению вреда отдается предпочтение перед достижением пользы.

 

Сказал ас-Суюты: "Когда перед нами встает выбор – отвести вред или достичь пользу – чаще всего предпочтение отдается отведению вреда. Это потому что шариат заботится о запретах больше, чем о приказах". ("аль-Ашбах" 1/91).

 

ПРАВИЛО ШЕСТОЕ:

 

Если деяние находится между желательностью и запретом, тогда это деяние оставляется.

 

Сказал имам аль-Карафи: "Если деяние находится между желательностью и запретом, то его оставление является обязательным по единогласному мнению ". ("аль-Фурук" 2/336).

При наличии различных способов призыва людей к Исламу, нельзя сказать, что какой-то конкретный способ является обязательным. Максимум, что можно сказать, что применение какого-либо конкретного способа является желательным.

Если у нас есть разные способы призвать людей к Исламу, никто не может сказать, что регистрация фондов обязательна. Что же касается открытия дороги нововведенцам, ослабления и разделения саляфитского общества и тому подобные результаты этих фондов – то все это запрещено. А когда дело находится между желательностью и запретом – дело это оставляется единогласно.

Поразмышляй же над этими правилами, брат мой, быть может, Всевышний принесет тебе этим пользу.

 

ГЛАВА 4. КОММЕНТАРИИ К СЛОВАМ ШЕЙХ УЛЬ-ИСЛАМА ИБН ТЕЙМИИ О ТОМ, ЧТО ПРИЗЫВ НОВОВВЕДЕНЦЕВ В СТРАНАХ НЕВЕРНЫХ

ПРИНЕС МНОГО ПОЛЬЗЫ.

 

На саляф-форуме были приведены следующие слова шейх уль-ислама Ибн Теймии:

 

"Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Многие приверженцы нововведений из числа рафидитов, джахмитов и других отправились в страны неверных, и по их причине приняли Ислам многие. Неверные извлекли пользу от них и стали мусульманами - бид'атчиками, и это лучше, чем они остались бы неверными”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/96".

Эти слова были приведены на форуме в контексте упрека тем, которые порицали представителей некоторых фондов за то, что они ведут призыв посредством этих фондов в странах неверных.

И суть этого упрека в том, что не надо было порицать этих фондовцев, а надо было дать им возможность вести призыв среди неверных, ведь от этого много пользы. Потому что даже если эти призывающие хизбисты, их призыв лучше, чем ничего, и уж лучше если они будут призывать неверных к Исламу, чем их не будет призывать вообще никто.

Затем были приведены эти слова шейх уль-ислама Ибн Теймии.

ОТВЕТ НА ЭТО РАЗНОСТОРОННИЙ И МНОГОГРАННЫЙ:

 

1) Обратите внимание на слова самого же автора этих строк, где он говорит: " Ну и говорит брат этот, что в последствии кафиры эту организацию закрыли".

Это еще раз подтверждает то, о чем мы говорили выше – а именно то, что регистрация таких организаций и фондов не имеет смысла. В любом случае, даже если откроешь пятьдесят таких фондов, все равно неверующие не дадут тебе призывать к единобожию и саляфии на их землях. Так к чему тогда все эти выгораживания этих фондов, словно это спасательный круг какой-то?!

 

2) Этот отрывок с историей этой организации в Одессе опять-таки строится на почве того, что якобы там невозможен никакой призыв, кроме как через эту организацию. Это суждение - не соответствующее действительности, и путей призыва множество, как мы говорили об этом выше.

 

3) Представители "саляф-форума" сами не следуют за этим манхаджем. Это видно из того, что на форуме порицаются многие проповедники из тех земель, на которых полноценный призыв трудно представляем. Как, например, проповедники из республик Кавказа. На форуме упорно доказывается, что такой-то не саляфит, ведет неправильный призыв, учился не у тех. Люди с этих земель пишут им – "оставьте этого проповедника в покое – это лучше, чем ничего, у нас здесь призыв к Исламу в ужасном положении. Лучше так, чем никак". Но на "отвечающих братьев" такая логика не действует, почему-то они не говорят: "Ну ладно уж оставим его в покое, не будем его критиковать, все-таки старается человек, хоть его призыв и не совсем саляфитский, но хуже все равно не станет, кто еще там кроме него осмелится открывать рот о призыве"!!

Так почему же, когда речь заходит о фондах, те же самые «отвечающие братья» начинают выгораживать их и применять правило «лучше так, чем никак»??!

Говорит ли это о том, что участники форума не видят опасности этих фондов, или считают, что опасность их незначительна, или то, что опасность различных течений больше, чем опасность фондов, под которыми маскируются хизбисты разных мастей?! А иначе почему они порицают разных хизб ут-тахрировцев, таблиговцев и т.п., и вместе с этим выгораживают фонды?!

Вместе с тем, что слова ученых известны: «нет ни одного саляфитского фонда», «все перевернулись с ног на голову», «они приносят только вражду и раздор», «не воспитали ни одного ученого»…

 

4) Если же форумчане скажут: "ты не сравнивай – одно дело призыв через фонд в Одессе, другое дело призыв аш'арита на Кавказе", тогда я скажу: А где та граница, по которой мы можем определить – "вот этого надо порицать, а вот этого можно оставить в покое"??! Очерчена ли эта грань в контекстах Корана и Сунны, или же дело возвращается к взвешиванию срединно-золотого форума – или как?

Ну а раз уж на форуме постоянно приводятся разные истории, то я тоже приведу свою историю. Когда я вернулся с Египта на родину, то увидел, что братья, которые были имамами в мечетях нашего города, совершали некоторые нововведения – общественный зикр… и т.п.

На вопрос, зачем они это делают, последовал ответ: "нам приходится идти на некоторые уступки, для того, чтобы мечеть оставалась за нами, и мы могли призывать людей к Таухиду и Сунне".

Однажды, мы собрались в одной из мечетей все вместе и я задал им вопрос: "до какой степени вы собираетесь идти на уступки и где та черта, до которой вы готовы уступать, а дальше нее не будете уступать ни за что?!"

Никто из присутствующих так и не смог дать вразумительного ответа. Тогда я сказал им: "Это то, чего от вас хотят – чтобы вы шли на уступки. И не думайте, что эти уступки имеют границу. Сегодня вы согласились на совершение одного нововведения, завтра от вас потребуют второе, затем третье и т.д. пока мечеть не переполнится этими нововведениями. И не удивлюсь, если через несколько лет вы уже согласитесь на то, чтобы возить людей в Булгар и помогать в совершении многобожия"!!

Тогда эти братья ответили мне: "Ну это уж ты совсем, причем здесь Булгар, мы и идем на уступки только для того, чтобы призывать к единобожию!!".

И что же ты думаешь, брат мой? На сегодняшний день намаз в этих мечетях совершается строго по-ханафитски, уроки прекратились, в мечети различные нововведения, а братья эти ездят в Булгар и приговаривают: "мы там ширк не делаем, просто вкусные шашлыки кушаем!!"

Поэтому остается лишь подвести итог о том, что подобные вот философские размышления на саляф – форуме в очередной раз размывают и смазывают границы в столь важных вопросах, после чего люди остаются без конкретных основ и твердого фундамента так, что любой "не совсем ладный проповедник" может делать, что ему вздумается, а если начнешь его порицать, будет указывать тебе на подобные темы форума и приговаривать: "иди почитай, что сказал шейх уль-ислам Ибн Теймия".

 

5) Что касается слов шейх уль-ислама, то они приведены здесь совершенно ни к месту. Его слова в одной долине, а вывод форума в другой долине. Шейх уль-ислам говорит о том, что заблуждения бывают разные, одно глубже, другое легче и т.д. Мусульманин, какой бы грешный он ни был лучше, чем христианин. Му'тазилит лучше, чем джахмит, но аш'арит лучше, чем му'тазилит и т.д.

Говорит о том, что иногда му'тазилит смотрит в доводы аш'арита и сам переходит в аш'аризм и это благо для него. Иногда человек слышит слабые или выдуманные хадисы, что становится причиной смягчения его сердца и его исправления – и это благо для него. Это общий смысл слов шейх уль-ислама.

А затем в конце раздела говорит: "но и то и другое является отходом от правильного пути". ("Мажму' уль-Фатауа" 13/102).

Но разве шейх уль-ислам ведет этот разговор для того, чтобы из него сделали вывод, что этих нововведенцев нужно оставить в покое, дать им волю в призыве, не нужно их порицать… и т.п.??!

Нет, но он всего лишь разъясняет, что иногда в бытие случается то, о чем сказано в хадисе: "Иногда Аллах приносит пользу этой религии посредством грешника, и людьми, которым нет доли в следующей жизни".

Не говоря уже о том, когда речь идет о ситуации, когда эти нововведенцы выставляют себя саляфитами, обманывают и обольщают людей…

Не говоря уже о том, когда в этой местности возможен призыв саляфитов и нет нужды во всяких нововведенцах.

Ну а если Всевышний предопределяет так, что на этой же земле призыв ведут также и нововведенцы, и от их деятельности есть определенная польза, то разве кто-то против этой пользы??! Если кто-то начал совершать намаз, прислушавшись к призыву таблиговцев, то прекрасно, но разве это означает, что нужно оставить таблиговцев в покое и дать им волю в призыве?

 

ГЛАВА 5. КОММЕНТАРИИ К СЛОВАМ ШЕЙХ УЛЬ-ИСЛАМА ИБН ТЕЙМИИ О ТОМ, ЧТО В СРАВНЕНИИ С РАФИДИТАМИ И МУ’ТАЗИЛИТАМИ – АШ’АРИТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИВЕРЖЕНЦАМИ СУННЫ (АХЛЮ-СУННА).

 

На саляф-форуме были приведены следующие слова:

"И куда девать тогда известные слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии: “Аш’ариты ближе всех из ахлюль-калям к Сунне, аль-джама’а и хадису. И они из ахлю-Сунна уаль-джама’а если посмотреть на му’тазилитов и рафидитов и других. Более того, они из ахлю-Сунна в тех странах, в которых проживают приверженцы нововведений, как му’тазилиты, рафидиты и другие!” См. “ар-Радд 'аля аль-джахмия” 2/87.

И если аш'ариты с их заблуждением в вопросах качеств Аллаха являются ахлю-Сунна в сравнении с прочими сектами, то что сказать о тех, кто не аш'арит в сравнении с кафирами и мушриками?!
Разве не должен мусульманин все это учитывать?

ОТВЕТ:

 

Я не знаю к какому выводу хочет привести читателя автор этих строк, но до него эти же слова Ибн Теймии использовал 'Али Хасан Халяби, а затем и Мухаммад аль-Имам в своей книге "аль-Ибана"[18] для утверждения того, что различного рода хизбисты входят в число "Ахлю Сунна" в тех странах, в которых Сунна имеет слабое распространение. А раз они входят в число "Ахлю Сунна", то и постановления к ним применяются не такие, как к нововведенцам, а как к приверженцам Сунны!!!

Вот и получается вывод о том, что во многих странах мира хизбисты разных мастей, нововведения которых не доходят до уровня джахмитов и рафидитов, автоматически включаются в круг приверженцев Сунны и к ним начинают применяться соответствующие постановления.

Ну а потом, чтобы показать свою серьезность и твердость на манхадже саляфов, на "саляф-форуме" пишут статьи и работы о том, как жестко и сурово нужно вести себя с нововведенцами. Но вот только кого они имеют ввиду под нововведенцами??!

Что касается шейх уль-ислама, то сказал он эти слова про аш'аритов вовсе не для того, чтобы затем из этого делались выводы о том, как строить с ними отношения. Но сам шейх уль-ислам перед вышеприведенными словами говорит: "каждый приверженец философии (калям) в Исламе является нововведенцем и приверженцем страстей, будь-то аш'арит или не аш'арит".

Поэтому сказал шейх Салих али-Шейх, порицая слова Саффарини, в которых он причисляет аш'аритов и матуридитов к "ахлю Сунна": "Это слово ложное и большая ошибка…(затем шейх перечисляет некоторые заблуждения этих течений)…поэтому они не из ахлю Сунна последователей саляфов, но они заблудшие нововведенцы". (из "Шарха на Уасытыю").