Конфликты ожиданий стейкхолдеров

Разнообразие и пересечение интересов порождают условия для конфликта между стейкхолдерами при ограниченности организа­ционных ресурсов, привлекаемых для удовлетворения их потреб­ностей. Примеры:

• Конфликт между программой экономии затрат и гарантией занятости.
• Долгосрочная задача роста может вступить в конфликт с краткосрочными задачами по достижению эффективности проекта, уровню заработной платы и движению денежных средств.
• Желание руководства компании распространить ее деятельное на массовые рынки может противоречить стремлению других участников компании к высококачественным продуктам, хорошел обслуживанию покупателей.
• Инвестиции в новую технологию и автоматизацию могут привести к потере рабочих мест.
• Общественное владение акциями может конфликтовать с же­ланием держать в секрете уровни показателей прибылей и струк­туру капитала.
• Вклады в новую недвижимость и оборудование могут не совпа­дать с желанием руководства быть независимыми от тех, кто пре­доставляет финансирование. Обычно необходимо иметь средства для финансирования подобных инвестиций.
• Назначение профессиональных экспертов в маленькой компа­нии может вступить в конфликт с желанием владельца (или уп­равляющего) сохранить контроль.

 

Основной задачей организации является понимание ожиданий различных групп влияния и получение определенных оценок их взаимного положения с точки зрения власти. Для достижения соглашения между стейкхолдерами целесо­образно следовать следующими советами:

Изменяйте решения группы влияния за счет: переубеждения членов группы влияния, призывая их к разу­му; формирования требований группы влияния; участия членов группы влияния в обсуждении и достижении согласия по основным вопросам; нахождения взаимопонимания за счет экономического об­мена.

Боритесь с группой влияния за счет: нанесения урона группе влияния; формирования коалиций с другими группами влияния.

Изменяйте пункты требований группы влияния за счет сотрудниче­ства.

Другие методы включают избежание группы влияния, капиту­ляцию перед ней, умиротворение ее членов за счет выполнения некоторых их требований или формирования особых отношений с ними.

Конфликт интересов и проблема агентов (посредников)

В индивидуальных частных предприятиях владелец и главный менеджер — одно и то же лицо. Как только владение отделяется от управления, возни­кает опасность столкновения интересов. В этом случае главный ме­неджер становится агентом владельца фирмы, т.е. ему доверяется обязанность действовать в интересах владельца.

Причины возникновения проблемы агентов. Теоретически в корпорации, акции которой доступны широ­кой публике, и акционеры, и менеджеры заинтересованы в мак­симизации прибыли организации. Акционеры хотят этого, так как они смогут получить прибыль от дивидендов и подорожания ак­ций. Менеджеры тоже должны быть заинтересованы в высоких при­былях с той точки зрения, что их собственное вознаграждение, такое как зарплаты и премии, зависит от рентабельности. Однако менеджеры высшего звена, которым ничто человеческое не чуж­до, могут пытаться развернуть свои личные интересы за счет ак­ционеров. Это называется проблемой агентов. Обострение этой про­блемы происходит тогда, когда менеджеры достигают такого боль­шого влияния, что становятся способны в дальнейшем использовать фирму в своих интересах, а не в интересах акционеров. Проблема агентов зачастую появляется из-за того, как оплачивается работа управленца. Например, управленец, работа которого оплачивается в соответствии с рентабельностью на конец года, может использо­вать свое влияние для максимизации прибылей на конец года за счет долгосрочных вложений в научно-исследовательские работы или улучшение капитала.

Ответственность за предотвращение развития проблемы аген­тов лежит на совете директоров. Однако советы директоров неред­ко не справляются со своими обязанностями такого рода: они за­частую отказываются делать выговоры или заменять главных менеджеров, которые действовали против интересов акционеров. Однако в последние годы случаи подачи исков акционерами против советов директоров участились. Ко всему прочему, крупные инвесторы оказывают сильное давление на членов советов, и особенно на СЕО, в направлении инициировать широкие организационные изменения, которые приведут к большей подотчетности и лучшей деятельности.

Чтобы получить максимум выгоды от участия совета в делах, важно включить в него как внутренних, так и внешних стейкхолдеров. Внутренние стейкхолдеры обеспечивают стабильность и расширяют понимание значения внутренних операций. Внешние стейкхолдеры привносят более широкий взгляд и свежую точку зрения на трудности, с которыми сталкивается организация. В неком­мерческой организации нет владельцев акций или акционеров. Однако проблема агентов все-таки стоит. В печати появляются фак­ты, свидетельствующие о расточительном ведении дел в ряде фон­дов благотворительных и религиозных организаций. Такие сканда­лы в некоммерческом секторе кажутся особенно ощутимыми, по­тому что взносы вносятся людьми или организациями добровольно, по идейным соображениям. Сильный, активный совет некоммерческой организации при попытке уменьшения проблемы агентов может столкнуться с теми же трудностями, что и совет коммер­ческой организации.

Проблема агентов: последствия и предупреждение. Проблема посредничества возникает тогда, когда у СЕО по­является побуждение принимать такие решения, которые соответ­ствуют больше его собственным интересам, чем интересам соб­ственников.

Некоторые исследователи утверждают, что исключительно высокие зарплаты отдельных СЕО свидетельствуют о том, что эта проблема действительно существует. По данным американского жур­нала Fortune, рассмотревшего 500 компаний, СЕО в них получают в среднем 4 млн долл. в год. Поскольку акционеры многочисленны и часто плохо организованы, их влияние на решения относитель­но зарплаты СЕО номинально. Следовательно, силы самообслу­живания в организациях могут превалировать. Например, СЕО ком­пании Coca-Cola P. Гисуэто однажды получил 81 млн долл. в каче­стве премии по итогам работы за год. Премия была инициирована старым акционером и членом совета директоров компании, фир­ма которого получала взносы от Cola-Cola в течение предыдущих семи лет общей величиной 24 млн долл. Подобного рода конфлик­ты интересов встречаются часто также и в России.

Реальная проблема относительно жалованья СЕО состоит в том, соответствует ли их ценность тому, как они ее сами представляют. Современные исследования обеспечили дока­зательства и того, что СЕО, работа которых более ответственна (о чем свидетельствует объем информации, которую они должны перерабатывать, и стратегия фирмы), претендуют на более высо­кую оплату. Благодаря своим следствиям эта проблема носит ско­рее этический характер, чем финансовый.

Для того чтобы решить проблему вознаграждения управляю­щих, необходимо увязать вознаграждение топ-менеджеров с ре­зультативностью работы корпорации. Высокая производительность фирмы должна сопровождаться в высшей степени тесной связью между личным благосостоянием СЕО и благосостоянием органи­зации. Однако часто бывает так, что отсутствует связь между дохо­дами акционеров и вознаграждением менеджеров. Это объясняется тем, что совет директоров нерешительно идет на снижение жало­вания менеджеров, если результаты их работы не достаточно удов­летворительны, таким образом, оказывая отрицательное влияние на результаты, достигаемые ими в будущем.

Риск относительно связи вознаграждения и результативности состоит в том, что подобные схемы вознаграждения по результа­там года оппозиционны долговременным задачам повышения ре­зультативности. Насколько это возможно, компенсационный па­кет должен развиваться таким образом, чтобы поддерживать, а не сдерживать действия, которые ведут к росту производительности в долгосрочной перспективе. По­лезной также может оказаться такая новация в вознаграждении СЕО, как выплаты им премиальных акциями, а не наличными деньгами. Когда менеджеры получают акции, они становятся соб­ственниками и их интересы приближаются к интересам других акционеров.

Другая часто упоминающаяся проблема теории посредничества возникает как результат различия между кратковременной и дол­говременной выгодой фирмы. Например, деятельность в области НИОКР обычно выгодна для фирмы, поскольку она обеспечивает ее новым продуктом и новой технологией. Однако финансовая выгода от НИОКР может появиться только через несколько лет, хотя издержки на нее требуются непосредственно в настоящее время. Следовательно, топ-менеджеры могут быть заинтересованы в со­кращении расходов на НИОКР для повышения прибыли (и соот­ветствующих бонусов), подвергая опасности конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.

Другая проблема агентств связана с корпоративным ростом. Некоторые властолюбивые топ-менеджеры могут увеличивать раз­мер своей империи за счет акционеров, когда они больше заинтересованы в краткосрочном росте, чем в долгосрочной результа­тивности. Однако такие действия не всегда могут быть удачными, а в некоторых случаях приводят к краху корпорации.

Возможно, крупнейшие проблемы посредничества возникают тогда, когда СЕО занимает должность председателя совета дирек­торов. Как председатель совета директоров СЕО будет придержи­ваться позиции, при которой личные интересы должны удовлет­воряться даже в том случае, если интересы других стейкхолдеров не удовлетворяются. Так, в частности, СЕО-председатель может влиять на других членов совета директоров, чтобы обеспечить щед­рый компенсационный пакет. Или СЕО-председатель имеет право выставлять кандидатуры будущих членов совета директоров и тем самым обладает благоприятными возможностями для того, чтобы назначать друзей и коллег, которые, вероятно, «проштампуют» будущие действия и решения.