Внутренние стейкхолдеры как конкурентные ресурсы.

Внутренние стейкхолдеры включают менеджеров, служащих, владельцев и совет директоров или правление, в котором пред­ставлены менеджеры и владельцы. Один из самых значительных внутренних стейкхолдеров — управляющий высшего ранга (СЕО — аббревиатура английских слов Chief Executive Officer, что в русском языке соответствует понятиям «генеральный директор» и подобным, обозначающим менеджера высшего уровня).

 

Менеджеры высшего звена управления (СЕО)

Основной обязанностью СЕО является определение стратеги­ческого направления развития фирмы. Однако и от других менед­жеров также следует ожидать проявления качеств руководителя и активного участия в стратегических действиях администрации. В то время как малые организации могут иметь менеджера и владельца в одном лице, осуществляющего все важные стратегические и опе­рационные решения, то большие организации обычно управля­ются несколькими менеджерами высшего звена, которые образуют команду высшего руководства, или топ-уровень менеджмента.

Индивидуальная этика и принятие решений. Один из важных спо­собов влияния менеджеров на организацию — привнесение своих ценностей в процесс работы и организационные роли. Значение организационных ценностей или разделяемой руководством этики ведения бизнеса состоит в том, что этические принципы облег­чают принятие решений в ситуациях «мягкого» типа. Они также создают рациональную основу, позволяющую выстраивать иерархию ценности внешних стейкхолдеров для орга­низации и последовательности действий в ответ на их требования, часто предъявляемые одновременно. Поведением, основанным на определенных этических прин­ципах, будет и такое, когда принимается решение игнорировать стимулы внешней среды или не изменять предыдущее решение при появлении новых стимулов. Система ценностей способна вли­ять также на то, как определена проблема. Поэтому культивирование определенных этических прин­ципов в организации имеет, ко всему прочему, сугубо практичес­кий смысл: оно позволяет синхронизировать поведение менедже­ров по отношению к тем или иным внутренним или внешним стейкхолдерам в конкретных ситуациях. Как необходимый шаг в принятии решений, этика может обеспечить фильтр для стиму­лов, исходящих от различных стейкхолдеров, помогая менеджеру определить, какую информацию стоит рассматривать.

Этика бизнеса обеспечивает основу для определения, какие альтернативы выбирать и как они должны выбираться, что будет, в конечном счете, выбрано и как и кому будет сообщено решение. Личные ценности менеджера имеют зна­чительное влияние на принимаемые им решения. Однако если ме­неджер принимает во внимание ценности ключевых стейкхолде­ров, то его решения с большей вероятностью будут восприняты как этичные именно этими стейкхолдерами.

Стратегическое руководство. Хотя большинство менеджеров эффективно работают в различных должностях и ролях, наиболь­шая ответственность управляющих, особенно СЕО, проявляется при осуществлении стратегического руководства. Традиционное представление относительно качеств лидеров организаций состо­ит в том, что они определяют направление работы, принимают важные решения и сплачивают своих последователей (обычно слу­жащих) для совместных действий. Эти традиционные представления особенно распространены на Запа­де, где руководители обычно чуть ли не отождествляются с героя­ми. В традиционной модели лидерства СЕО решает, куда идти, а затем с помощью комбинирования убеждения и приказов направ­ляет других в процессе их деятельности. Однако ряд современных исследователей ставит под сомнение представление о СЕО и высшем управлении как о блестящих, харизматических лидерах с ведомыми ими служащими, которые яв­ляются лишь «хорошими солдатами». Бурное развитие конкурен­ции и организаций, занимающихся многими делами, привело к тому, что одному человеку трудно оставаться на вершине и само­стоятельно решать все важные проблемы.

Многие исследователи верят, что настоящая роль лидера со­стоит в том, чтобы использовать творческий потенциал человека так, чтобы организация в целом постоянно совершенствовалась. С этой точки зрения, у руководителя есть четыре главные обязан­ности:

• лидер должен создавать или проектировать орга­низационные цели, видение и основные ценности.
• лидер должен наблюдать за воплощением политики, стратегии и струк­туры, передачи информации, видения и основных ценностей в деловые решения.
• лидер устанавливают на­правление и цель
• лидер создает управленческие системы, кото­рые координируют решения и действия подчиненных.

 

Существуют различные стили управления, зависящие от ситуа­ционных факторов и личных качеств человека. Выделим четыре из них. Эти стили различаются по степени, в которой СЕО вовлекает других менеджеров и служащих в формирование стратегии и вы­полнение работы. Первые два стиля соответствуют традицион­ной модели управления, в которой лидер совмещает функции ме­неджера и лица, принимающего решения; последние два пред­ставляют более либеральные методы руководства.

1. Командный. СЕО формулирует стратегические задачи, затем руководит действиями менеджеров, направленными на выполне­ние стратегических решений.

2. Инновационный. СЕО формулирует стратегические задачи и затем планирует изменения в структуре, персонале, информаци­онной системе и администрации, необходимые для воплощения их в жизнь.

3. Партисипативный. СЕО планирует встречи с управляющими и менеджерами отделов. После того как каждый участник предста­вит свои идеи, группа обсуждает и согласует стратегию. Каждый участник несет ответственность за воплощение стратегии в своей области ответственности.

4. Культуральный. После разработки видения и стратегии ком­пании СЕО и другие менеджеры высшего звена так воздействуют на организационную структуру, чтобы все члены организации при­нимали решения, совместимые с представлениями СЕО. При та­ком подходе культура внушает членам организации чувство един­ства целей и действий.

Помимо того, что разные управляющие могут иметь различ­ные стили руководства, они обладают различным опытом и раз­ными возможностями для его осуществления. Хорошие менедже­ры способны адаптироваться к изменениям в окружающей среде и стратегии, однако далеко не факт, что они будут в равной мере эффективны во всех ситуациях. Например, менеджер, который успешно действовал в бурные годы быстрого роста начинающей компании, может иметь трудности во время неизбежного периода замедления темпов роста.

В литературе по менеджменту продолжаются дебаты о том, стоит ли подбирать менеджеров для данной конкретной стратегии. Неко­торые исследователи полагают, что дешевые проекты лучше всего воплощаются менеджерами с преимущественно операционным опытом деятельности, так как они в большей степени фокусиру­ются на эффективности и разработке задач. Исследования также показывают, что дифференциация проектов должна выполняться маркетинговой службой и научно-исследовательским отделом, так как только такое разделение может обеспечить достаточную инно­вационную и рыночную компетентность, которая просто необхо­дима для успешного стратегического развития. Есть также некото­рые экспериментальные подтверждения того, что стратегические изменения и инновации в организациях более вероятны, если ме­неджер молод (как по возрасту, так и по времени пребывания в организации), но хорошо образован. Стратегии роста будут лучше реализованы менеджерами с большим опытом продаж и опытом маркетинга, готовыми взять на себя риск и достаточно терпеливы­ми. Однако те же самые характеристики будут нежелательны при стратегии сокращения: когда требуется радикальная реструктури­зация, чаще более эффективным управляющим оказывается ме­неджер, приглашенный «со стороны», и поэтому не обременен­ный традициями, личными отношениями и обязательствами по отношению к другим людям в организации, условностями и необ­ходимостью соблюдать те или иные ритуалы.

Владельцы

Самой простой структурой владения является «владелец-ме­неджер». В такой форме владелец является одновременно СЕО и Фирма находится в индивидуальной собственности. Это значит, что владелец-менеджер лично отвечает за уплату налогов, долги и другие виды ответственности, которые могут быть у организации, и также полностью контролирует все действия. Товарищества подобны фирмам в индивидуальной собственности, за исключением того, что вся юридическая ответственность разделена между составляю­щими его частями, которые могут представлять собой как отдельных людей, так и организации. Организации или отдельные люди могут формировать товарищество исключительно для того, чтобы развить новые технологии или выйти на новые рынки.

Большинство больших компаний, а также иногда и малые фир­мы, которые нуждаются в денежных средствах для роста, выпуска­ют акции. Таким образом, их владельцы являются акционерами. Финансовая ответственность акционеров ограничивается размера­ми их инвестиций в компанию, однако и их контроль менеджмен­та компании также ограничен. Подразделения корпораций и това­рищества с ограниченной ответственностью являются чем-то сред­ним между корпорациями в государственной собственности и индивидуальными предприятиями как по степени ответственнос­ти, так и по степени контроля.

Акционеры в первую очередь заинтересованы в получении ста­бильной и возрастающей прибыли. Доля акций, которыми они располагают, также имеет значение, так как акционеры ожидают, что в какой-то момент в будущем они получат дивиденды. Однако многие быстро развивающиеся или высоко прибыльные компании предпочитают реинвестировать свои прибыли, а не выплачивать ди­виденды. Следовательно, стоимость акций в этом случае будет опре­деляться в большей степени ожиданиями дивидендов в отдаленном будущем, а не текущими выплатами. Если компания не выплачивает дивиденды, а цены на акции растут, то акционер может получить прибыль, продав свои акции. Доверенной менеджеру обязанностью является направление деятельности организации таким образом, чтобы акционеры получали максимально возможную прибыль.

Интересы акционеров защищаются советом директоров, кото­рый выбирается имеющими право голоса акционерами. В большин­стве корпораций каждая доля от общего количества акций имеет один голос на этих выборах. Совет директоров отвечает за наем, увольнение, наблюдение, уведомление и представление менедже­ров высшего звена вне фирмы. Совет обычно оставляет за собой пра­во принимать или отвергать основные стратегические решения, на­пример, относительно разработки новой специализации в бизне­се, слияния компаний или выхода на международные рынки.

Служащие и управление человеческими ресурсами

Стратегическое значение служащих стало очевидным, когда нехватка квалифицированных рабочих, особенно в технических областях, обостряет конкуренцию за человеческие ресурсы. Кроме того, эта нехватка, как ожидается, усилится. Эти тенденции за­ставляют при стратегическом планировании уделять значительно большее внимание проблеме человеческих ресурсов, чем в недав­нем прошлом. Перспективы стратегического успеха во многом оп­ределяются умением управлять человеческими ресурсами корпо­рации. Служащие и то, как они управляются, могут быть важными источниками конкурентных преимуществ. Из-за их значения для конкурентоспособности служащие привлекают к себе все больше внимания в организационном планировании крупных компаний. Исследования показали, что более сложное и тщательное плани­рование человеческих ресурсов, набора персонала и стратегии от­бора ассоциируется с повышением производительности труда, осо­бенно в капиталоемких организациях. Также широкомасштабное исследование почти тысячи фирм, проведенное в США, показа­ло, что практика хорошей работы ассоциируется с меньшей теку­честью, более высокой производительностью и более эффектив­ной краткосрочной и долгосрочной финансовой деятельностью, что позволило заявить, что «достижение успеха в конкуренции через лю­дей предусматривает существенное изменение того, как мы дума­ем о рабочей силе и отношениях занятости. Это значит, что успеха надо добиваться, работая с людьми, а не замещая их или ограни­чивая их возможность действовать. Это влечет за собой взгляд на рабочую силу как на источник стратегического преимущества, а не как на статью доходов, которая должна быть минимизирована или вообще избегнута. Фирма, которая принимает такие перспек­тивы, часто способна превзойти по маневрированию и быстро­действию своих конкурентов».

Многие организации проводят такую политику, где управле­ние служащими осуществляется как взаимодействие со стейкхолдерами. Например, кредо компании Johnson&Johnson предусмат­ривает следующее положение:

«Мы в ответе за наших служащих, мужчин и женщин, с которыми мы работаем по всему миру. Каждый из них ценен как индивидуальность. Мы должны уважать их Достоинство и признавать их заслуги. Они должны испытывать ощущение защищенности на работе. Вознаграждение должно быть честным и соответствующим, и рабочие условия — это чистота, порядок и безопасность. Служащие должны свободно высказывать свои предложения и жалобы. Должны быть равные возможности для занятости, развития и продвижения по службе для тех, кто квалифицирован. Мы должны обеспечить компетентное руковод­ство, чьи действия должны быть справедливыми и этичными».

Эффективное управление служащими как стейкхолдерами всегда предусматривает вовлечение их в процесс развития организации. Полномочия служащих, которые связывают с комплексным управлением качеством (TQM), также являют­ся важной тенденцией.

 

Стратегическое партнерство

Когда условия среды сложны и неопределенны, стейкхолдеры создают сети взаимозависимостей. Этот процесс иногда называет­ся бриджингом или стратегическим партнерством. Оно может реа­лизовываться в разных формах, как совместное ведение бизнеса с постоянными покупателями продукции, различные формы сотруд­ничества с конкурентами, создание совместных предприятий при реализации разных типов интернациональных стратегий, объеди­нения для лоббистских усилий на уровне отрасли и другие дей­ствия, которые приводят компанию к более тесному ее союзу с крайне необходимыми стейкхолдерами. Стратегическое партнерство является средством уменьшения как неопределенности, возникающей из непредска­зуемых требований обстановки, так и давления, происходящего из-за высокого уровня взаимозависимости между организациями.

Партнерские методы позволяют компаниям наводить мосты (осуществлять бриджинг) с заинтересованными сторонами, пре­следуя общие цели, в то время как традиционная тактика (демп­фирования, или смягчения негативного воздействия факторов внешней среды) просто уменьшает уровень нежелательных послед­ствий и содействует удовлетворению их потребностей или требо­ваний. Партнерство может привести к получению своевременной и полной информации о стейкхолдерах, к росту доверия и улуч­шению репутации корпорации.

Потенциальные выгоды от тактики активного партнерства мож­но проиллюстрировать, используя в качестве примера отношений с покупателями. Компании, стоящие на позициях традиционной дистанцированности в отношении покупателей, фокусируют вни­мание на информации о потребности в новой продукции и ожидае­мом спросе в соответствии с существующим качеством и предлагае­мым сервисом, с целью оградить себя от неопределенности спроса и возможных жалоб покупателей. При тактике активного партнерства фирма может выбрать путь создания более прочных связей с покупа­телями путем вовлечения их непосредственно в свои программы раз­работки продукции, продолжающиеся программы ее совершенство­вания, модернизации и развития, в планирование продукции и гра­фики работы (через компьютерные сети). Техника активного управ­ления стейкхолдерами строит взаимозависимости, а не предотвращает их. В тесном сотрудничестве с покупателями фирма скорее получит более полную информацию о направлении развития рынка, сможет предвидеть будущие потребности в улучшенной и новой продукции, максимизирует вероятность успеха и минимизирует время, необхо­димое для разработки и представления на рынок новой продукции, сформирует отношения доверия и взаимного уважения между груп­пами связанных с ней стейкходдеров. Методом активного созида­тельного бриджинга является создание общих целей, а не просто приспосабливание к инициативам заинтересованных сторон.

У стратегического партнерства имеются и слабые стороны. Конфликты, порождаемые различиями корпоративных куль­тур участников бриджинга, могут ослаблять сотрудничество между фирмами и препятствовать возникновению партнерства. Прочные связи с одним из стейкхолдеров могут заставить фирму отдалиться или ограничить связи с другим для избежания конфликтов интере­сов, нарушений требований этики бизнеса или потери конфиден­циальной информации. Более того, совместное принятие решений может требовать существенно большего времени, затягиваться и за­вершаться слишком большим количеством компромиссов. Малый бизнес часто находит тактику партнерства приемлемой для входа в некоторые отрасли, где высоки входные барьеры, но при этом он рискует быть полностью подавленным своим партнером. В целом преимущества бриджинга перевешивают его недостатки и опас­ности, если тактика партнерства применяется правильно.