Первый запрет на продажи в Евросоюзе

История вопроса

На протяжении более чем 30 лет методы, применяемые для обеспечения безопасности косметики и парфюмерии, вызывают серьезные разногласия. В течение этого времени сопротивление общества тестированию на животных неуклонно росло. Одновременно стремительно развивались методы non-animal, способные заменить испытания на животных. Законодательство, контролирующее оценку безопасности косметики, также меняется.
Lush выпустил свою первую продукцию в мае 1995 года. Однако ключевые лица компании занимались вопросом тестирования безопасности уже в начале 1990-х годов под именем Constantine and Weir plc, затем они создали компанию Cosmetics To Go, торгующую косметической продукцией по почте.
В 1990 году Constantine and Weir plc подготовили и опубликовали совершенно новаторский доклад под названием "Альтернативы тестированию на животных в косметической токсикологии - обзор развития и валидации"¹. Этот доклад стал официальным заявлением в адрес Европейской Комиссии в ответ на консультацию по шестой поправке к Директиве по косметике 76/768/EEC2, датированной 1976 годом² (см. главу 2).
В то время Комиссия рассматривала данные по токсичности, требуемые ею в отношении продукции, сбываемой в странах Евросоюза (ЕС). Существовала реальная угроза резкого увеличения количества опытов на животных, и организации, занимающиеся защитой животных, проводили кампанию протеста.
Доклад Constantine and Weir стал единственным в своем роде - он подвергнул критике ценность существовавших на тот момент опытов на животных, а также предоставил исчерпывающий обзор методов non-animal, которые могли бы заменить тестирование на животных. В докладе было кратко охарактеризовано состояние исследований и развития методов non-animal, и указывалось, была ли релевантность и надежность этих методов подтверждена научным путем. Авторы рекомендовали ввести на всей территории Евросоюза мораторий на внедрение новых косметических ингредиентов до тех пор, пока не будет доступен весь комплекс методов non-animal, а также ввести запрет на испытания с использованием животных, чтобы положить конец их страданиям и стимулировать быстрое развитие альтернативных методов. Авторы также выступали за повышение финансирования таких изысканий и, в особенности, за совместные усилия, которые следовало предпринять в Европе, с тем, чтобы ускорить развитие альтернативных методов тестирования.

Первый запрет на продажи в Евросоюзе

Когда, наконец, в 1993 году была введена шестая поправка к Директиве³, она сильно отличалась от первоначальных вариантов. Примечательно, что вместо того, чтобы требовать увеличения количества испытаний на животных, она устанавливала, что в рамках Евросоюза действительно будет введен запрет на сбыт продукции, содержащей ингредиенты, тестированные на животных после 1 января 1998 года, при условии существования альтернативных методов тестирования. Введение запрета могло быть отложено в том случае, если к 1997 году развитие удовлетворительных методов, заменяющих тестирование на животных, было бы недостаточным.
Как и было предсказано в докладе Constantine and Weir, грядущий запрет замечательным образом способствовал усилиям по дальнейшей разработке и валидации новых методов тестирования без использования животных. Несколько крупных компаний помогали финансировать эти важнейшие исследования, самостоятельно или через свою европейскую торговую ассоциацию COLIPA (см. главу 3). Constantine and Weir сами в течение нескольких лет финансировали разработку теста на клеточных культурах с применением neutral red (это метод окрашивания живых клеток, мертвые при нем не окрашиваются), целью которого было ранжирование ингредиентов и составов по их раздражающей способности в отношении глаз/кожи^4,5.
В 1990-х годах в рамках Комиссии был создан Европейский центр валидации альтернативных методов (the European Centre for the Validation of Alternative Methods - ECVAM, см. главу 3), и в деле разработки, валидации и одобрения тестов non-animal были достигнуты значительные успехи. Количество испытаний на животных в Евросоюзе значительно снизилось. Но даже сегодня - после принятия седьмой поправки к Директиве по косметике - во многих странах Евросоюза все же проводятся испытания на животных, хотя споры по поводу того, насколько они способствуют обеспечению безопасности человека, не утихают.

Общественное мнение

Большая часть общества - в Великобритании и других странах Европы - поддерживает точку зрения Lush. Большинство людей возражают против того, чтобы животным причинялись страдания ради получения предметов роскоши.
Например, в 1999 году Британский союз за отмену вивисекции (the British Union for the Abolition of Vivisection - BUAV) и Королевское общество предотвращения жестокости в отношении животных (the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) провели всеевропейский опрос общественного мнения, призванный оценить, насколько общество поддерживает идею о том, чтобы запретить в Евросоюзе тестирование косметики на животных. В Британии, где испытания косметики на животных были запрещены в одностороннем порядке в 1997 году, 88 процентов граждан решительно высказались в пользу того, чтобы положить конец опытам на животных. Во Франции, Испании, Италии, Германии и Швеции совокупная средняя цифра составила 72 процента в поддержку запрета. В 2001 году был проведен второй европейский опрос, на этот раз на предмет продажи косметики, тестированной на животных, в странах Евросоюза. В каждой из шести опрошенных стран большинство граждан - около 74 процентов - высказались в поддержку запрета на продажу косметики, тестированной на животных. А в 2003 году даже во Франции - на родине международной косметической индустрии - 60 процентов населения поддержало запрет на тестирование косметической продукции и ее ингредиентов на животных.
Общественное мнение в странах Европы резко изменилось, давление на компании и правительства очень усилилось, и эта тенденция будет расти.

Почему новый доклад?

Токсикология, не использующая животных, как наука стремительно развивается с 1993 года, и несколько пробирочных тестов уже валидизированы и одобрены регламентирующими инстанциями (см. главу 5). В Европе работа, проводимая Европейским центром валидации альтернативных методов (ECVAM), оказала свое влияние на развитие науки, а также на отношение к методам non-animal.
В 2003 году, после длительных дискуссий и разногласий, Директива ЕС по косметике была дополнена в седьмой раз⁶. Это дополнение (см. главу 2) предусматривало постепенное введение запретов на тестирование с использованием животных, а также продвижение в странах Евросоюза продукции и ингредиентов, предусмотренных Директивой по косметике (это меньшая часть ингредиентов, используемых в косметике). Полное введение запретов планируется к 2013 году или позднее, и введение некоторых из них зависит от наличия валидных методов non-animal.
Наконец, для контроля за безопасностью химических препаратов (многие из которых используются в косметике и парфюмерии) в Евросоюзе была предложена система под названием REACH⁷.
Это приведет к серьезному увеличению количества опытов на животных в среднесрочной перспективе, если только не будут ускорены исследования и разработка методов non-animal.
Задача нового доклада - представить обзор этих вопросов, определить их значение для тестирования безопасности косметики и парфюмерии, а также предложить некоторые рекомендации к действию.

Глава 2

Таблица 1.

Научные и практические ограничения тестирования безопасности на животных
1.	Существуют различия между реакциями разных биологических видов (например, крыс, мышей, кроликов и людей) на химикаты. Одной из причин являются различия в анатомическом строении, физиологии, рецепторной активности, биохимии - на уровне всего организма или отдельных клеток. Поэтому к результатам тестов должны применяться "факторы неопределенности";
2.	Межвидовые различия в абсорбции, распределении, метаболизме и выведении химикатов также требуют интуитивной оценки факторов неопределенности;
3.	Различия в результатах тестов имеются даже между различными породами животных одного вида;
4.	Подопытных животных разводят таким образом, чтобы с генетической точки зрения они были почти идентичными. Эти животные не репрезентируют нормальных животных собственного вида, или людей, которые, взятые по отдельности, генетически различаются;
5.	Условия тестов обычно неприменимы к человеческой ситуации. Например, животным часто вводятся нереалистично высокие дозы несоответствующим способом (e.g. посредством абдоминальной инъекции). Результаты, полученные с применением очень высоких доз, требуют расчетов, - пригодность которых не доказана, - чтобы предсказать воздействие более низких доз, которым будут подвергаться люди;
6.	Подопытные животные малы, мало весят, и продолжительность их жизни короче в сравнении с человеческой. Как следствие, результаты тестов должны быть "пропорционально увеличены" по отношению к людям, но точность применяемых математических формул не подтверждена;
7.	Испытания химикатов на животных причиняют много страданий и печально известны своей дороговизной и требуемыми долгосрочными затратами. Все существующие программы тестирования на животных на много лет отстают от собственного графика.

Глава 3

Главные действующие лица
в тестировании косметики на безопасность

Чтобы разобраться в конфликтующих давлениях на регламентирующие системы, осуществляющие контроль за безопасностью косметики, важно знать, кто является главными действующими лицами на европейской арене. Голоса косметической индустрии, правовых и правительственных механизмов, токсикологов, организаций, занимающихся защитой животных, и общественности как потребителя оказывали и продолжают оказывать свое влияние.

Еврокомиссия

Генеральные Директораты (ГД) Еврокомиссии играют важную роль в разработке и принятии регулятивных тестов на безопасность, а также в регламентации и сбыте химикатов и косметики в ЕС. По этим вопросам они консультируются с рядом экспертных технических комитетов. Среди них - (вышеупомянутый) SCCP; Научный комитет по токсичности, экотоксичности и окружающей среде (the Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity and the Environment), предоставляющий консультации по безопасности химикатов; а также технические комитеты, которые обновляют обязательные руководства ЕС по тестированию химикатов.
Генеральный Директорат по научным исследованиям определяет исследовательскую и технологическую политику ЕС и заинтересован в развитии новых методов тестирования, обеспечивающих оценку риска и безопасности новых химикатов и косметики. Посредством Шестой Рамочной Программы исследований ЕС планируется выделить некоторые средства для дальнейшей разработки и валидации тестов non-animal.
Генеральный Директорат Объединенного Исследовательского Центра в Италии DG Joint Research Centre in Italy, помимо иной деятельности, занимается работой ECVAM - Европейского центра валидации альтернативных методов (см. выше).
Генеральный Директорат по здравоохранению и защите потребителей охраняет интересы и безопасность потребителей в Евросоюзе. В его компетенцию входит безопасность потребительских товаров, в том числе косметики и химикатов.
В сферу интересов Генерального Директората по предпринимательству входит поддержка предпринимательства и поощрение конкурентоспособности ЕС во всем мире. Сюда относится проведение в жизнь Директивы по косметике, и - в области химикатов - введение и совместное регулирование будущей системы регламентации химикатов REACH.
Генеральный Директорат по окружающей среде заботится о том, чтобы химикаты и косметические ингредиенты не причиняли вреда дикой природе или другим составляющим окружающей среды. Совместно с Генеральным Директоратом по предпринимательству он будет обеспечивать соблюдение новой системы REACH, когда она будет введена.

Европейский Парламент

Парламент, выражая общественное мнение, был последовательно более радикален, чем Комиссия или Совет Министров, доказывая, что необходимо положить конец тестированию косметики на животных. Многие члены Европарламента высказали возражения нравственного характера против того, чтобы животные мучались ради средств, по сути являющихся предметами роскоши. Если бы не твердая этическая позиция Парламента, проявленная им во время разработки седьмой поправки к Директиве по косметике, запрет на тестирование на животных был бы очень маловероятен.
По мере того, как предложения REACH будут проводиться в законодательство Евросоюза, обеспокоенные члены Европарламента будут предлагать различные дополнения, с тем, чтобы сократить и, по возможности, исключить тестирование на животных.

SCCP

Научный комитет по потребительским товарам (SCCP)²⁰ продолжает работу своего предшественника, консультируя Еврокомиссию по вопросам оценки безопасности косметики и парфюмерии (и других потребительских товаров).
В SCCP входят токсикологи из нескольких стран Евросоюза. Он выносит официальные суждения относительно безопасности новых и уже существующих косметических ингредиентов. Именно консультации SCCP, предоставляемые Еврокомиссии, фактически определяют, отвечает ли конкретный ингредиент требованиям, на каких уровнях и при каких условиях.
В области косметики SCCP оценивает безопасность новых и существующих ингредиентов (не конечной продукции), а в особенности тех ингредиентов, которые могут представлять значительную угрозу для здоровья людей. Они перечислены в Приложениях III, IV, VI и VII к Директиве по косметике 76/768/EEC. Приложение III содержит список ингредиентов, на которые налагаются ограничения; это, например, краски для волос. В Приложениях IV, VI и VII (положительные списки) содержатся соответственно красители, консерванты и ультрафиолетовые фильтры (солнцезащитные ингредиенты).
Что касается других видов ингредиентов, составляющих большинство: отбеливателей, кондиционеров, эмульгаторов, отдушек и других химикатов - их безопасность должна быть продемонстрирована. В соответствии с шестой поправкой к Директиве по косметике, это является обязанностью производителя, и эти ингредиенты тестируются в соответствии с методами, оговоренными Директивой по опасным веществам, которую вскоре заменит REACH.
SCCP оценивает безопасность косметических ингредиентов:
1. Анализируя результаты различных исследований вероятно опасных ингредиентов - проведенных на животных, на людях и in vitro.
2. Оценивая качество методов проверки на токсичность, важных для определения безопасности косметических ингредиентов.
3. Призывая к проведению дополнительных проверок на токсичность (см. главу 4), когда какой-либо конкретный ингредиент вызывает тревогу.
Консультация Комитета может понадобиться не только в отношении красок для волос, консервантов, УФ фильтров и красящих веществ, но и по другим ингредиентам, в случае, если возникает беспокойство по поводу их безопасности. Например, в 2004 году Комитет попросили высказать мнение относительно безопасности Questamide H, кондиционирующего ингредиента для волос и кожи, который использовался в косметической продукции с 1993 года. Это произошло вслед за тем, как в 2001 году Комитет принял решение, что вещества, которые могут вызывать рак, наносить генетический ущерб или обладать репродуктивной токсичностью, более не должны преднамеренно добавляться в косметические средства - если только не существует убедительных доказательств, что на том уровне, на котором они используются, они не представляют угрозы для потребителя. В результате SCCP за последнее время рассмотрел огромное количество данных по Questamide H, начиная с тестов на раздражение кожи и глаз, краткосрочную и долгосрочную оральную токсичность, и заканчивая исследованиями воздействия на фертильность, репродукцию и метаболизм. Было использовано около 250 животных, в том числе крыс, морских свинок и кроликов. Некоторые тесты показали, что Questamide H может вызывать нарушение способности к воспроизведению потомства у крыс. К сожалению, SCCP счел, что необходимы дополнительные испытания на животных, прежде чем он сможет решить, безопасен ли ингредиент для человека²¹.

ECVAM

Европейский центр валидации альтернативных методов (ECVAM) является частью Центра объединенных исследований Комиссии в Италии. Роль ECVAM состоит в том, чтобы контролировать или проводить исследования по валидации методов, заменяющих или сокращающих тестирование на животных потребительских или медицинских товаров. Существуют международные руководства, регламентирующие, каким образом должны проводиться исследования по валидации, чтобы доказать, что регуляторный метод тестирования релевантен и надежен, то есть отвечает своему назначению по охране человеческого здоровья. Планирование, проведение и анализ результатов этих исследований могут потребовать до пяти лет.
У ECVAM есть собственная исследовательская команда, и он также заключает контракты с лабораториями в разных частях Европы. Он активно участвует в процессе валидации, подтверждающем, что новые методы non-animal эффективны и надежны. Таким образом, ECVAM зависит от европейских ученых, предлагая для валидации разработанные ими новые тесты. Ученые в каждом государстве Евросоюза обязаны таким образом вносить свой вклад.
Когда валидационное исследование успешно завершается в соответствии с принятыми международными нормами, Научный Консультативный Комитет ECVAM рекомендует новый метод Еврокомиссии. Если Комиссия дает свое согласие, новый метод включается в официальные регуляторные руководства ЕС по тестированию. Один только этот процесс принятия может занять два года или более.

Европейская коалиция по прекращению экспериментов на животных (The European Coalition to End Animal Experiments)
Коалиция является ведущим европейским объединением организаций по защите животных, совместно проводящих кампанию от имени лабораторных животных. Членами Коалиции являются организации из Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии и Великобритании.
Образованная в 1990 году с целью противостояния тестированию на животных, Коалиция продолжает эту, а также другие кампании. Она действовала чрезвычайно активно во время составления седьмой поправки к Директиве по косметике и продолжает вести агитацию за прекращение тестирования косметики на животных.
Коалиция также продолжает чрезвычайно эффективно проводить кампанию и вести работу против требований по тестированию на животных, предусмотренных новой химической стратегией Евросоюза (REACH).

COLIPA

COLIPA - это Европейская Ассоциация производителей косметических средств личной гигиены и парфюмерии, представляющая множество косметических компаний.
В ответ на давление со стороны европейского потребителя в 1980-е и 90-у годы, а также столкнувшись с угрозой запрета на ингредиенты, тестированные на животных, COLIPA выступила с инициативной по разработке альтернатив стандартным тестам на животных. Некоторые из компаний - членов COLIPA, в том числе L'Oreal, Beiersdorf, Unilever и другие, провели или профинансировали исследования по разработке и валидации методов, не требующие животных.
COLIPA не согласна с введением запрета на опыты с животными до тех пор, пока не будет доступен весь спектр техник non-animal. Она утверждает, что такой запрет поставит под угрозу безопасность потребителей и затормозит внедрение новых товаров. Однако в запасе у ЕС уже есть около 8 000 ингредиентов, считающихся безопасными, из которых можно создавать новую продукцию - без какого-либо дополнительного риска для потребителя.

CEFIC

CEFIC - это Европейский совет химической промышленности (the European Chemical Industry Council), представляющий более 40 000 химических компаний по всей Европе. По сравнению с COLIPA (см. выше), его "послужной список" в финансировании исследований по разработке методов non-animal очень беден.
Новая химическая политика ЕС под названием REACH потребует, чтобы химическая промышленность финансировала огромную программу тестирования существующих химикатов на животных (см. главу 2). Это потребует больших затрат, поэтому CEFIC, с запозданием, начинает проявлять больше интереса к методам, не использующим животных.

ОЭСР

Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (The Organisation for Economic Co-operation and Development - OECD) - это международный орган, имеющий много обязанностей. Одной из них является разработка и опубликование официально согласованных руководств по тестированию химикатов.
Принятие решений относительно того, какие испытания и в каких целях следует проводить, не является основной обязанностью ОЭСР. Его руководства по тестированию скорее предоставляют стандартные тестовые процедуры, гарантирующие, что результаты любой предпринимаемой программы тестирования будут стандартизированы, и таким образом могут быть приняты в всех странах ОЭСР. Это помогает предотвратить дублирование испытаний в различных странах.
Часто руководства по тестированию ОЭСР совпадают с руководствами ЕС. Однако иногда Евросоюз принимает новый метод тестирования быстрее, чем это делает ОЭСР, что чрезвычайно замедляет принятие решений, так как необходим консенсус между многочисленными странами-участниками.

Испытания на животных

1. Тесты на разъедание и раздражение кожных покровов
Тесты на разъедание кожных покровов на кроликах много лет применялись для оценки способности вещества наносить серьезный и необратимый вред коже. Эти испытания причиняли сильнейшую боль, мучения и дистресс, и более не разрешены в Европе, поскольку валидизированные и одобренные пробирочные методы уже доступны и закреплены в руководствах как ЕС, так и ОЭСР. Тем не менее, в Соединенных Штатах некоторые учреждения до сих пор могут требовать проведения тестов на коррозию кожи на кроликах.
Цель тестов на раздражение кожи - определить способность вещества наносить обратимый вред коже (раздражение), такой как локализованная припухлость, зуд, изъязвление и воспаление, обычно после разового нанесения.
Чаще всего используют кроликов-альбиносов. Разовая доза тестируемого химиката наносится на выбритый участок кожи, а выбритый, но не обработанный веществом соседний участок является контрольным. Степень раздражения измеряется путем сравнения обработанного участка кожи и того, как выглядит необработанный участок.
Для проверки каждого вещества используется до трех кроликов, и время воздействия обычно составляет до четырех часов. Вещество-раздражитель может причинять дистресс и боль, если кожа реагирует покраснением, воспаление и зудом.

Абсорбция через кожу

Поглощение кожей - это прохождение химиката - например, ингредиента увлажняющего средства - через кожу, в кровяное русло. То, каким образом химикаты проникают через кожу, зависит от ряда факторов, таких как объем и химические характеристики ингредиента, а также анатомическая структура кожи.
Консультативный комитет ЕС, SCCP, в принципе, принимает любые научно валидизированные методы, включая изучение на людях и пробирочные исследования кожных тканей, а также исследования на живых организмах, для оценки абсорбции кожей новых косметических ингредиентов. Все новые косметические ингредиенты, представляемые SCCP на одобрение, должны иметь данные по абсорбции кожей, релевантные по отношению к человеку.
Для получения информации о прохождении химикатов сквозь кожу и их последующем распределении в организме использовались многие виды животных. Чаще всего используют крыс²⁵. После нанесения тестируемого материала крыс убивают и оценивают количество абсорбированного тестируемого вещества. Однако теперь, когда ОЭСР приняла пробирочный метод (см. главу 5), опыты на крысах следовало бы проводить очень редко, за исключением лишь нескольких случаев.

Острая токсичность

Испытание на острую токсичность предпринимается для того, чтобы попытаться определить возможный риск, возникающий при разовом воздействии вещества - при проглатывании, попадании на кожу или при вдыхании.
В течение примерно 80 лет признанным методом был тест LD50. Он заключается в том, что большое количество подопытных животных получают смертельное отравление. Неизбежным образом, во время этих смертельных процедур животные испытывают жесточайшие страдания, в том числе дистресс, потерю веса, тошноту, слюнотечение, вздутие живота, потерю равновесия, затрудненное дыхание, конвульсии и прострацию. Никакого обезболивания не проводится.
Многие страны официально прекратили применять метод LD50, в котором химикат вводится через рот, в 2001 году, заменив его тестами на животных, требующими меньшего количества особей:
а) метод фиксированной дозы снижает уровень боли и страданий, используя при этом меньшее количество животных, хотя некоторые из животных все же могут погибнуть.
б) метод определения класса острой токсичности включает в себя поэтапное введение нескольких доз и занимает больше времени, чем изначальный метод LD50 или метод фиксированной дозы. В нем используется меньшее количество животных, но они все равно переживают стресс и испытывают боль.
в) ступенчатая (up-and-down) процедура использует меньше животных, чем метод LD50, но и она сопряжена с вредными воздействиями и гибелью животных.
г) тест LD50 с нанесением на кожу или вдыханием до сих пор применяется для оценки токсичности химикатов.
Тестирование обычно проводится на крысах и иногда на кроликах. Каждая экспериментальная группа состоит из пяти животных, и каждая группа получает разную тестовую дозу. Как правило, наблюдение длится 14 дней, и в конце всех животных убивают и проводят аутопсию с целью выяснить, нанес ли химикат какой-либо вред. В тестах с вдыханием на каждую концентрацию тестируемого вещества используется по 10 животных (по 5 животных каждого пола).
Научный комитет по потребительским товарам (SCCP) обычно не требует проведения исследований на острую токсичность, но рассматривает такие данные, если они имеются. Однако предполагается, что б о льшая часть косметических ингредиентов, подпадающих под Директивы по опасным веществам, будет протестирована на животных на предмет острой токсичности.

Токсичность повторных доз

Долгосрочная токсичность возникает при постоянном воздействии вещества, способного наносить вред клеткам, тканям или органам. В случае косметических ингредиентов это, в первую очередь, введение химиката через рот или кожу при изучении воздействия повторных доз, которое может длиться 28 (подострая токсичность) или 90 (субхроническая токсичность) дней.
28- и 90-дневные исследования оральной токсичности на грызунах - это наиболее часто используемые долгосрочные тесты на токсичность для всего организма. Самая высокая доза должна вызывать отравление с вероятными болью и страданиями. По завершении опыта животных убивают и исследуют на предмет повреждения органов и иного воздействия.
В 28-дневных испытаниях чаще всего используют крыс, хотя для кожных тестов с повторными дозами используют морских свинок, крыс или кроликов. Каждую дозу получают по 10 животных, плюс 10 животных составляют контрольную группу. Тестируемый химикат вводится ежедневно через кожу, через легкие или через рот, и после умерщвления животных исследуют с точки зрения патологии и биохимии.
В 90-дневном тесте также используют крыс. В состав каждой подопытной и контрольной группы входят по 40 животных. В каждой группе используется по три дозы тестируемого химиката. Основные способы введения - через рот (обычно это принудительное кормление) и через легкие. Животные, используемые в этом тесте, могут испытывать боль и дистресс, потерю аппетита, они хуже набирают вес, у них повреждаются органы, их тошнит, развивается анемия, диарея, животные переживают сильное беспокойство. В очень тяжелых случаях животные погибают, и этому могут предшествовать судорожные припадки, изменения в поведении и выделения изо рта или анального отверстия.

Канцерогенность

В тестах используют молодых крыс и мышей, дозы начинают вводить спустя очень короткое время после того, как животные были отлучены от матери. Обычно химикат вводят через рот, но он также может вводиться через кожу или через легкие. Тестируются три уровня дозы, используют как минимум 100 животных на каждую дозу, и еще 100 животных используются для контроля.
Результат оценивают с помощью анализов крови, взвешивания, фиксации патологических внешних изменений и, после умерщвления, исследования тканей и органов на предмет обнаружения раковых заболеваний. Неизбежным образом, у некоторых животных действительно развивается рак.

Таблица 2. Методы тестирования без использования животных, прошедшие валидацию и одобренные для официального применения в ОЭСР и/или Евросоюзе

Предмет исследования	Метод non-animal	Номер руководства по тестированию ОЭСР и/или ЕС *
Разъедание кожных покровов	Восстановленная человеческая кожа	TG431, B40
Разъедание кожных покровов	TER-метод, использующий изолированные фрагменты кожи	TG430, B40
Абсорбция кожей	Отдельные фрагменты кожи	TG428
Мутагенность/генотоксичность	Тест Эймса с использованием бактерий	TG471, B13/14
Мутагенность/генотоксичность	Мутации генов у дрожжевых грибков	TG480, B15
Мутагенность/генотоксичность	Митотические рекомбинации у дрожжевых грибков	TG481, B16
Мутагенность/генотоксичность	Тест на аберрацию хромосом в клетках млекопитающих (на клеточной культуре)	TG473, B10
Мутагенность/генотоксичность	Тест на мутацию хромосом в клетках млекопитающих (на клеточной культуре)	TG476, B17
Мутагенность/генотоксичность	Внеплановый синтез ДНК (на клеточной культуре)	TG482, B18
Мутагенность/генотоксичность	Обмен сестринских хроматид (на клеточной культуре)	TG479, B19
Светораздражимость (фотосенситизация)	NRU (Neutral Red Uptake) метод (культуры клеток)	TG432, B41
Канцерогенность	Тест на трансформацию клеток у млекопитающего (на клеточной культуре)	B21

 

* Номер 'TG' обозначает руководство ОЭСР. Номер 'B' обозначает руководство Евросоюза (перечисленные в Приложении V к Директиве по опасным веществам 67/548/EEC).
На каждой стадии тестирования применяются более надежные и предиктивные методы, в совокупности дающие более полные и точные результаты, чем предыдущий шаг. При поэтапном или поуровневом подходе, для того чтобы предоставить информацию, требуемую оценщиками безопасности, обычно требуются взаимодополняющие методы, не использующие животных.

Абсорбция кожей

Важно знать, может ли косметический ингредиент проникать в кожу и достигать кровяного русла. Если нет, тогда тестирование можно ограничить проверкой воздействия на кожу. Если ингредиент все же способен достигать кровяного русла, он может повредить внутренние ткани и органы, поэтому может потребоваться дополнительное тестирование - например, на острую токсичность и токсичность повторных доз.
К счастью, для измерения асборбции кожей кожей существует полностью валидизированный и официально принятый пробирочный метод (см. Таблицу 2 выше). Уже на протяжении нескольких лет SCCP принимает к рассмотрениею данные, полученные с помощью этой техники; он также принимает данные по абсорбции кожей, полученные в исследованиях на людях-добровольцах, которые он считает "идеальными".

Раздражение глаз

Поэтапная стратегия уже рекомендована руководствами для тестирования химикатов на предмет раздражения глаз у человека, использование животных требуется лишь в тех случаях, когда химикат проявил негативное воздействие на стадиях non-animal. Последние включают в себя оценку физико-химических качеств (в том числе с помощью компьютерных методов QSAR) и рассмотрение кислотных/алкалиновых качеств (поскольку крайние показатели обоих могут вызывать раздражение глаз)
Существует четыре прочно утвердившихся метода, использующих отдельные ткани животных и способных выявлять сильные раздражители глаз без использования живых животных. Это тест на курином яйце, тест на бычьей роговице на восприимчивость и проницаемость (использующий ткани коров, полученные с бойни), тест на кроличьем глазе и тест на курином глазе (в обоих тестах используются глаза гуманно умерщвленных животных).
Некоторые из этих тестов были официально одобрены на национальном уровне, например в Германии, Бельгии, Британии и Нидерландах. Во Франции все четыре теста приняты для выявления веществ с сильным раздражающим действием на глаза, а также используют методы на культурах клеток NRU и диффузии в агаровой среде для оценки косметической продукции.^{53, 54}
Однако на международном уровне согласие относительно того, какие методы наилучшим образом позволяют отличать не раздражающие вещества от мягких и средних раздражителей, еще не достигнуто. Главные кандидаты на эту роль следующие:
а) EpiOcular (модель эпителиального слоя роговицы, созданная на основе культуры клеток роговицы человека). Этот тест хорошо себя проявил в двух исследованиях косметических и парфюмерных ингредиентов. Его следует быстро представить на валидацию.
б) Метод распространения флуоресценции (модель на основе культуры клеток почки собаки). Считается, что этот анализ может прогнозировать повреждение и восстановление роговицы. Он хорошо себя показал в тестировании продукции для волос, особенно в различении мягких и средних раздражителей.58 Требуются дальнейшая разработка и последующая валидация.
в) Метод NRU (выявляет степень повреждения мембраны клеток) проводится с использованием человеческих эпителиальных клеток, а также клеток мышей и кроликов. Человеческие клетки явно предпочтительнее. Constantine and Weir финансировали разработку теста, основанного на том же принципе, в начале 1990-х годов.⁵⁹ ECVAM рассмотрел этот тест и заключил, что, если компании будут применять его в сочетании с другими пробирочными методами для своих внутренних целей, "результаты, получаемые с помощью NRU определенно более релевантны и обеспечивают более надежную защиту от потенциальной угрозы, чем общепринятый тест Драйза".⁶⁰
Для оценки различных видов химикатов⁶¹ и различных степеней раздражающей способности (например: слабая, средняя, сильная) может потребоваться сочетание нескольких тестов. Следующими шагами должны стать модификация ведущих тестов с целью их улучшения и получение от компаний наиболее надежных данных по исследованиям, проводившимся на живых животных. В противовес этим исследованиям можно будет валидизировать новые тесты.

Острая токсичность