Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо 1

1. Публикация в 1836 году первого «Философического письма», по словам А.И. Герцена, «потрясло всю мыслящую Россию». Почему? Какой тезис занимает центральное место первого письма?

Любой даже мало мыслящий человек России, прочитав такое письмо, был бы потрясен. Чадаев весьма смело и прямолинейно выражает мысль о том, что Россия, занимающая срединное место между Западом и Востоком, представляет «пробел в интеллектуальном порядке». Что за долгие годы истории русский народ не принёс никакой пользе миру, что наше существование не имеет смысла, что мы не видим цели даже в сегодняшнем дне. Критика Чаадаева довольно прямолинейна и жестока, мало кто сможет принять подобную правду, слишком уж она сурова.

2. Какое по мнение Чаадаева отличие народов Европы от России?

По мнению Чаадаева, народы Европы имеют «общее лицо», единую связь, которая присутствует в их истории, если изучить её более подробно. Европейцы составляют «единое наследие», благодаря чему каждый отдельный человек способен без особого труда собирать знания, рассеянные в обществе, что русскому народу не под силу. П. Я. Чаадаев утверждал, что в Россия «движение человеческого разума сводится к слепому, поверхностному, очень часто бестолковому подражанию другим народам».

3. Что же является причиной неутешительной оценки состояния народа России? Каков приговор выносит Чаадаев?

Подобное состояние народа П. Я. Чаадаев объясняет «диким варварством, затем грубым суеверием, далее иноземным владычеством, жестоким и унизительным, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала». Из-за этого в эпоху «юности» Россия была лишена сил и энергии, а вместо этого имела лишь «тусклое и мрачное существование», наполненное «злодеяниями, смягчаемыми только рабством».

Приговор, вынесенный философом, гласит, что мы живём лишь «ограниченным настоящим без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя». Интересную аналогию П. Я. Чаадаев проводит между русским человеком, прибывающим в сладком неведенье и младенцем, тянущем свои руки «к погремушке, которую ему показывает кормилица».

4. Путь обновления России, по мнению Чаадаева.

Спасение России Чаадаев видит в возрождении истинной веры и «воистину христианских побуждениях», что, по его мнению, поможет воспитать у нас «человеческий род». Только тогда российский человек поймёт, что значат убеждения, только тогда он сможет свободно мыслить, ведь все цели человеческого существования вытекают из убеждения. Тогда в его голове появятся идеи, тогда появится стремление к истине и как результатом свобода и благоденствие.

 

 

Соловьев В.С. Оправдание добра

1. Что такое добро, по В. С. Соловьеву? Почему в мире существует зло? Можно ли создать мир, в котором совсем не будет зла?

Собственный предмет нравственной философии есть поня­тие добра; выяснить все, что разум, возбуждаемый опытом, мыслит в этом понятии, и тем самым дать определенный ответ на главный для нас вопрос о должном содержании или смысле на­шей жизни — такова задача этой философской науки.

2. Как понимал В. С. Соловьев нравственность? Можно ли заставить человека быть нравственным?

Несмотря на все разнообразие степеней духовного развития в прошедшем и настоящем человечества, несмотря на все инди­видуальные отклонения и на все более широкие воздействия расы, климата и исторических условий, все-таки существует не­разложимая основа общечеловеческой нравственности, и на ней должно утверждаться всякое значительное построение в обла­сти этики (2.I.119).

Когда человек высокого нравственного разви­тия с полным сознанием подчиняет свою волю идее добра, все­сторонне им познанной и до конца продуманной, тогда уже для всякого ясно, что в этом подчинении нравственному закону нет никакого произвола, что оно совершенно необходимо.

3. На каких трех «китах», по Вл. Соловьеву, покоится наша нравственность?

Стыд, жалость и религиозное чувство

4 Чем, по В. С. Соловьеву, определяется нравственный смысл жизни?

Нравственный смысл жизни первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренно через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра осво­бождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограни­ченности

личного и коллективного себялюбия. Здесь крайнее ме­рило всяких внешних форм и явлений.

5. Как потребности и интересы человека отражаются в его ценностных представлениях? Какие ценности, на ваш взгляд, преобладают и пропагандируются в современном мире и почему?

Без чистоты добра, без возможности во всяком практическом вопросе различить добро от зла безусловно и во всяком единич­ном случае сказать да или нет жизнь была бы вовсе лишена нрав­ственного характера, и достоинства; без полноты добра, без воз­можности связать с ним все действительные отношения, во всех оправдать добро и все добром исправить жизнь была бы односто­роннею и скудною; наконец, без силы добра, без возможности его окончательного торжества над всем, до «последнего врага» - смерти - включительно, жизнь была бы бесплодна.

В современном мире такие ценности, как семья, доверие близких и родных людей, на мой взгляд являются ведущими ценностями большинства молодых людей. Это объясняется желанием каждого молодого человека чувствовать поддержку, понимание со стороны родных людей в критических ситуациях, когда нередко от человека отворачиваются друзья и сверстники.

 

 

Бердяев Н.А. Русская идея

1. Как Н.А. Бердяев определяет русский национальный тип и с чем связана противоречивость русской души?

Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тут невозможно дать строго научного определения. Тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью, и в ней всегда есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея. Тютчев сказал: «Умом России не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Для постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви. Эмпирически столь многое отталкивает в русской истории. Это так сильно выражено в стихотворении верующего славянофила Хомякова о грехах России. Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Это народ, вызывающий беспокойство народов Запада. Всякая народная индивидуальность, как и индивидуальность человека, есть микрокосм и потому заключает в себе противоречия, но это бывает в разной степени. По поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским. И не случайно именно у этих народов сильно мессианское сознание. Противоречивость и сложность русской души, может быть, связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное.

2. Чем характерна прерывистость Русской истории? Назовите и опишите некоторые периоды Русской истории.

Николай Бердяев: «Для русской истории характерна прерывистость... она менее всего органична... Развитие России было катастрофическим».

Такое развитие безусловно несет многие беды народу, но создает идеальные условия для национального новаторства, для острого и непредвзятого восприятия мира.

Результатом каждого волевого 144-летнего рывка является создание нового уклада, причем в темное время революции (II и III фазы) этот уклад еще не виден. Оформляется он только в IV фазе каждого рывка. А потому для того, чтобы увидеть все четыре уклада, все четыре ступени русской истории, мы должны обратиться к четвертым фазам всех рывков: 1. Ярослав Мудрый; 2. Иван III Великий; 3. Екатерина II Великая; 4. Мудрые и великие правители конца XX и начала XXI века.

Этот уклад подвергся коренной, революционной ломке во втором рывке, когда при разрушении удельно-родового уклада была абсолютизирована идея «старшего князя» и создано вотчинное самодержавие. Все общество стало единым в своем бесправии по отношению к царю.

3. Укажите религиозные особенности русского народа.

Путь России и русского народа в мире. Россия и Европа, Восток и Запад. Славянофильство и западничество. Народничество и марксизм. Большевизм.

Этот перечень тем можно было бы значительно расширить и развить. Можно попытаться эти темы и обобщить. Так именно поступил Н. А. Бердяев, разбив темы по векам и исходя из окончательных результатов работы русской мысли. Вот как он в своей "Русский идее" определяет русскую тему XIX века: "Бурное стремление к последним результатам мировой цивилизации, к социализму и вместе с тем глубокое и острое сознание пустоты, уродства, бездушия и мещанства всех результатов мирового прогресса, революции, цивилизации и пр.". А вот и определение основной темы русской мысли начала XX века: это есть "тема о божественном космосе и о космическом преобразовании, об энергиях Творца в творениях; тема о божественном в человеке, о творческом призвании человека и смысле культуры; тема эсхатологическая, тема философии истории".

Русская религиозная философия действительно охватывала все основные вопросы культуры и жизни.

4. Как Н.А. Бердяев характеризует личность Петра I и значение его реформ?

Реформы Петра русский народ ответил явлением Пушкина». Бердяев добавлял: «не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л.Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли». Бердяев анализирует историю культуры России. Он считает, что «западная культура в России XYIII века была поверхностным заимствованием и подражанием. Уровень научного образования был низок… Образование народа считалось вредным и опасным… Только в XIX в русские по-настоящему научились мыслить.. Ломоносов был гениальным ученым.. Но его одиночество среди окружавшей его тьмы было трагическим». Бердяев указывает на причины возникновения масонства и его прогрессивное влияние на первоначальный период развития русской мысли, русской литературы, подчеркивая, что оно было первой свободной самоорганизацией в России, ненавязанной сверху. Правда, Бердяев оговаривается, что имеет в виду те течения в масонстве, которые были связаны со стремлением к духовности, нравственности, к возрождению христианства, к устранению социального неравенства, ориентированы на широкую просветительскую деятельность. Неудовлетворенность официальной церковностью, в которой ослабела духовность, была одной из причин возникновения мистического масонства в России. По мнению Бердяева, в масонстве произошла формация русской культурной души, оно давало аскетическую дисциплину души, оно вырабатывало нравственный идеал личности.

5. Что такое «русская интеллигенция»?

«Интеллигенция скорее напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности...» —

6. Образ Чаадаева, его значение для русской философской мысли?

В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствует патриотизм и историческая глубина. Уже первый древнерусский философ — киевский митрополит Илларион (Х! век) создает Слово о законе и благодати, в котором развивает богословско-историческую включенность русской земли в общемировой процесс торжества божественного света. В его работе содержатся глубокие размышления о судьбе России и большом значении и предназначении русского народа и русского государства в мире. Дальнейшее развитие русской философской мысли проходило в русле развития нравственно-практических наставлений и обоснования особого предназначения православия Руси для развития мировой цивилизации.

7. Славянофилы и Западники в истории русской философской мысли.

Российское западничество XIX века никогда не было единым и однородным идейным течением. По мнению известного русского философа Николая Бердяева «западничество есть явление более восточное, чем западное», поскольку «для западных людей запад был действительностью и нередко действительностью постылой и ненавистной». Для многих русских людей в 40-е и 50-е гг. XIX в – Запад был идеалом, мечтой. Подобно славянофилам западники были теми же русскими людьми, любили Россию и желали ей блага. Среди общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый и возможный для России вариант развития – это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы, консерваторы.

8. Религиозный характер русской философии.

С неменьшим основанием, чем русскую религиозную мысль, - писал Бердяев в своей статье "О характере русской религиозной мысли XIX века", - можно было бы обвинить греческую патристику в недостаточно православном и христианском характере!" Как известно, такое обвинение, действительно, выдвигалось: такие либеральные протестантские историки догматов, как Гарнак, обвиняют греческих учителей церкви, вырабатывавших в свое время догматику, в том, что они эллинизировали христианство, подчинили Евангелие и христианское откровение эллинской философии. Эллинская, языческая философия, платонизм оказались "источником христианской философии и христианского богословия". Это - на христианском Востоке. Но то же самое произошло и на христианском Западе, где св. Фома Аквинат "окрестил" язычника Аристотеля и в такой степени воспользовался категориями аристотелевской философии для развития католической теологии и метафизики, что "католическая догматика оказалась сращенной с аристотелизмом".

9. Каковы философские идеи И. Киреевского и Хомякова?

Причиной разрыва с марксизмом для Бердяева было неприятие им идеи диктатуры и революционного насилия, несогласие с тем, что историческая истина зависит от классовой идеологии, от чьих бы то ни было интересов. В противоположность этим утверждениям он подчеркивает, что объективная (абсолютная) истина существует независимо от классового (эмпирического) сознания и может лишь в той или иной мере открываться человеку - в зависимости от его жизненного опыта и ценностных установок. Но, не приняв марксистской философии истории, постулируя априорную систему логических условий познания и нравственных норм, он не отрицал социологической значимости марксизма.

10. Идея соборности и учение о Софии в философмм В.С. Соловьева.

 

В 1918 году становится священником и в эмиграции занимается богословскими проблемами. Вклад Булгакова в философию всеединства связан в основном с учением о Софии как «принципе мировоззрения и совокупности творческих энергий в Единстве». София —«живая связь между миром и Богом». При этом он отмечает двойственность Софии, различая божественную и земную Софию. Ввиду этой двойственности противоречив и мир. Зло в нем от бунтующего хаотического ничто. История может быть представлена как развитие софийного начала, как преодоление зла, но оно может быть уничтожено вместе с низшей частью мира, а это угрожает закончиться всемирно-исторической катастрофой. Свобода является основой творчества, подлинное творчество свободно. Творчество — важнейшая религиозная задача человека, его долг. «Цель человека — не спасение, а творчество». Творческий акт самоценен, над ним нет внешнего суда. Бердяев разрабатывал этику творчества, которая «вне добра и зла». «Бытие в мире есть уже падение». В творчестве проявляется личность. Дух как субъект стремится создать новое бытие. Но осуществление творческого акта в мире требует приспособления, человек обезличивается, дух превращается в объект, в «природу» — происходит объективация духа, подавляющая свободную личность. Формы объективации — это и произведения культуры, и отношения в обществе, и государство. Бердяев пессимистически связывает всякий творческий акт с неизбежностью объективации, хотя и допускает возможность творчества, сохраняющего личностное начало («экспрессивность»). Свобода и творчество предполагают бытие свободной личности. Философский персонализм Бердяева подчеркивает приоритет личности. Она - первооснова всего. «Личность вообще первичнее бытия». В то же время бытие личности — тайна. «О личности не может быть построено никаких метафизических учений», дух личности постигается лишь мистическим опытом. Акцентирование первичности свободной личности ведет к субъективному идеализму, но Бердяев подчеркивает значение духовной «коммюнотарности» (общности) личностей посредством мистического опыта. Субъективизм и индивидуализм преодолеваются через любовь в Божественном начале

11. Почему Н.А. Бердяев называет Достоевского величайшим русским антропологом?

Достоевский имел определяющее значение в моей духовной жизни, еще мальчиком получил я прививку от Достоевского. Он потряс мою душу более, чем кто-либо из писателей и мыслителей. Я всегда делил людей на людей Достоевского и людей, чуждых его духу. Очень ранняя направленность моего сознания на философские вопросы была связана "проклятыми вопросами" Достоевского. Каждый раз, когда я перечитывал Достоевского, он открывался мне все с новых и новых сторон. В юности с пронизывающей остротой запала в мою душу тема "Легенды о Великом Инквизиторе". Мое первое обращение ко Христу было обращением к образу Христа в Легенде. Идея свободы всегда была основной для моего религиозного мироощущения и миросозерцания, и в этой первичной интуиции свободы я встретился с Достоевским, как своей духовной родиной. У меня была давняя потребность написать книгу о Достоевском, и я осуществлял ее лишь частично в нескольких статьях. Семинар, который я вел о Достоевском в "Вольной академии Духовной Культуры" в течение зимы 1920-21 года, окончательно побудил меня собрать все мои мысли о Достоевском.

24.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление

1. Почему, с точки зрения В.И. Вернадского: «Благодаря эволюции видов, непрерывно идущей и никогда не прекращающейся, меняется резко отражение живого вещества в окружающую среду»? Благодаря эволюции видов, непрерывно идущей и никогда не прекращающейся, меняется резко отражение живого вещества в окружающую среду. Благодаря этому процесс эволюции - изменения - переносится в природные биокосные и биогенные тела, играющие основную роль в биосфере, - в почвы, в наземные и подземные воды (в моря, озера, реки и т. д.), в угли, битумы, известняки, органогенные руды и т. п. Почвы и реки девона, например, иные, чем почвы третичного времени и нашей эпохи. Это область новых явлений, едва учитываемых научной мыслью. Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы.

2. Каково влияние науки и цивилизации на изменение биосферы? В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу.

3. Поразмышляйте над строками В.И. Вернадского: «В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества», согласны ли вы с данной позицией ученого? Мне представляются эти настроения и эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Реальная обстановка в наше время не может дать развиться и победить силам варваризации, которые сейчас как будто выступают па видное место. Страхи обывателей о возможной гибели цивилизации связаны с недооценкой силы и глубины геологического процесса, каким является происходящий, ныне нами переживаемый переход биосферы в ноосферу.

4. Что такое ноосфера, и каково её влияние на развитие техники? Ноосфера - сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах, которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Процесс эволюции биосферы, переход ее в ноосферу, явно проявляет ускорение темпа геологических процессов. Тех изменений, которые проявляются сейчас в биосфере в течение [последних] немногих тысяч лет в связи с ростом научной мысли и социальной деятельности человечества, не было в истории биосферы раньше.

Является ли метафизика наукой? Стремлением доказать, что между миром природы и миром свободы лежит пропасть. Кант сильно отличается от Вернадского. Но между обоснованием «царства человеческих целей» и некоторыми аспектами учения о ноосфере существует связь. Стоит хотя бы вспомнить Кантову идею вечного мира, которую разделял и Вернадский: преодоление войн для него было непременным условием перехода от биосферы к ноосфере. Государство, собственность, правовые законы, просвещение – одним словом, цивилизация для Канта не более чем средство, содействующее преодолению человеком дикости, в том числе и войн. Но идеалом Канта является не просто цивилизация, или, как он выражается, «культура умения», а гражданское общество, в котором утвердилась бы «культура воспитания», а государства объединились бы в единое всемирно-гражданское целое на основе законосообразности и свободы. «Царство человеческих целей» в этом смысле нельзя воспринимать только как «грезы метафизика»

Может ли метафизика исчезнуть? Вернадский, создавая теорию живого вещества, оберегал от сглаза материю божественного духа, материю ангельской плоти. Живое вещество живет только во имя материи духа. Потому это вещество и открыло свою тайну Вернадскому, что не оно является тайной. Вернадский понимал это, потому и не стремился переступить прозрачную черту. Как раз по причине богобоязненности он и подчеркивал материализм своего мировоззрения, отрицал роль Всевышнего в создании мира. Ведь он не был поэтом, он боялся писать стихи.

Вернадский был чуток к метафизике, зрением естествоиспытателя он видел вещество красоты.

Почему необходимо исследовать вопрос о возможности метафизики?

Как Кант решил “проблему Юма”? В отличии от Юма, ко­торый стимулировал критическое отношение Канта к прежней мета­физике, он оптимистически смотрел ее перспективы и для него критическое исследование чистого разума "есть необходимое предварительное условие для содействия основательной метафизи­ке как науке которая должна быть построена догматически и в высшей степени систематически.

Для понимания сути кантовского подхода к вопросу о методе "метафизики" как науки и области ее применения имеет важнейшее значение тот факт, что Кант - опять-таки в отличии от Юма -считал, что не только выводы математики, но и выводы естест­вознания представляют собой действительные научные истины, удовлетворяющие двум критериям - всеобщности и необходимости. Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознани­ем позволило ему увидеть несостоятельность агностических умо-заключений Юма об этой науке. То что естественнонаучные истины вырабатываются интеллектом (в форме рассудка), позволяло Канту надеяться на определенную плодотворность функционирования того-же интеллекта в области "метафизики" и вместе с тем побудило исследовать причину его успехов в деле познания природы.

1. Объясните как вы понимаете слова Л. Фейербаха: «Божественное познается только через божественное, "бог только через себя самого познается"». Поэтому все то, что в смысле трансцедентного умозрения и религии имеет лишь значение производного, субъективного или человеческого, значение средства, органа в смысле истины, имеет значение первоначального, существенного, объективного. Так, например, если чувство - существенный орган религии, то, следовательно, сущность бога есть не что иное, как сущность чувства. Истинный, но скрытый смысл слов: "чувство есть орган божественный" - заключается в том, что чувство есть самое благородное и возвышенное, то есть божественное в человеке. Ты бы не мог постигать божественное чувством, если бы чувство не было божественного происхождения. Божественное познается только через божественное, "бог только через себя самого познается". Божественная сущность, постигаемая чувством, есть не что иное, как очарованная и восхищенная собой сущность чувства, - восторженное, блаженное в себе чувство.

2. В чём сущность человека, с точки зрения Л. Фейербаха, каковы отличительные признаки истинно человеческого в человеке?

Каковы отличительные признаки истинно человеческого – в человеке? Разум, воля и сердце.(Бездушный материалист говорит: «Человек отличается от животного только сознанием; он – животное, но такое, которое обладает сознанием». Он не принимает, таким образом, во внимание, что в существе, в котором пробудилось сознание, происходит качественное изменение всей его сущности. Впрочем, этим нисколько не умаляется достоинство животных. Здесь не место глубже исследовать этот вопрос).
Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли – энергия характера, сила чувства – любовь. Разум, любовь и сила воли – это совершенства. В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека, как такового, и цель его существования. Человек существует, чтобы познавать, любить и хотеть. Но какова цель разума? – Разум. Любви? – Любовь. Воли? – Свобода воли. Мы познаем, чтобы познавать, любим, чтобы любить, хотим, чтобы хотеть, то есть быть свободными. Подлинное существо есть существо мыслящее, любящее, наделенное волей. Истинно совершенно, божественно только то, что существует ради себя самого. Таковы любовь, разум и воля. Божественная «троица» проявляется в человеке и даже над индивидуальным человеком в виде единства разума, любви и воли. Нельзя сказать, чтобы разум (воображение, фантазия, представление, мнение), воля и любовь были силами, принадлежащими человеку, так как он без них – ничто, и то, что он есть, он есть только благодаря им. Они составляют коренные элементы, обосновывающие его сущность, не являющуюся ни его непосредственным достоянием, нипродуктом. Это силы, оживотворяющие, определяющие, господствующие, это божественные, абсолютные силы, которым человек не может противостоять.