Негаторный иск. Иск о признании права собственности.

 

Примерный перечень контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы по теме 15:

1. Каково соотношение понятий «охрана права собственности» и «защита права собственности»?

2. Назовите отличительные особенности вещно-правовых способов защиты права собственности.

3. Приведите примеры обязательственно-правовых способов защиты права собственности.

4. Какие иски входят в группу иных способов защиты?

5. Каковы условия предъявления виндикационного иска?

6. Каковы условия удовлетворения виндикационного иска?

7. Какие расчеты производятся между сторонами при возврате имущества от добросовестного возмездного приобретателя?

8. Распространяется ли срок исковой давности на негаторный иск?

9. Кто является ответчиком по иску о признании права собственности?

10. В каких случаях предъявляется иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)?

Практическое занятие – 2 часа.

________________________________________________________________________________

Цель занятия: формирование знаний о гражданско-правовых способах защиты права собственности.

Задачами занятия являются формирование навыков работы с нормативным материалом и судебно-арбитражной практикой, правового анализа конкретных жизненных ситуаций, возникающих в связи с предъявлением виндикационного, негаторного и иных вещных исков о защите права собственности.

ЗАДАНИЯ:

1. В рабочей тетради оставьте схему: «Способы защиты гражданских прав».

 

2. Проведите сравнительный анализ виндикационного и негаторного исков. Результаты оформите в виде таблицы:

	Виндикационный иск	Негаторный иск
Предмет иска
Истец и ответчик
Условия предъявления
Условия удовлетворения
Срок исковой давности

ЗАДАЧИ:

Задача 1.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им сотовые телефоны и антикварные вещи и получить для них денежные средства. Вещи были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости вещей. Районный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам телефоны и возместить стоимость несохранившихся украшений.

Вопросы к задаче:

1. Какое правоотношения и между кем сложились в ходе выполнения данного поручения?

2. Какие требования возможно заявить в рамках виндикационного иска?

3. Правильно ли решение суда?

Задача 2.

Вынув несколько кирпичей из фундамента дома, воры через подвальное помещение проникли в дом Ефрема Епифанцева и украли золотые украшения его жены Ольги. Через несколько дней, будучи с мужем в ювелирном комиссионном магазине, Ольга Епифанцева увидела свой гарнитур, состоявший из колье, двух серег и перстня. На застежке колье были видны следы ремонта. Спутать его с другим она не могла.

Епифанцева заявила об этом в полицию и потребовала от директора магазина немедленно снять с продажи похи­щенный у нее гарнитур. Было установлено, что гарнитур сдала на комиссию Зинаида Звягинцева. По адресу, ука­занному в квитанции, действительно проживала Звягин­цева, но, как оказалось, — другая. Последняя объяснила, что паспорт был у нее украден несколько месяцев тому назад вместе с сумочкой, о чем она тогда же заявила в милицию.

Епифанцева в судебном порядке потребовала от комис­сионного магазина передачи ей похищенного гарнитура.

Вопросы к задаче:

1. Как может Епифанцева доказать, что золотые укра­шения, увиденные ею в ювелирном комиссионном мага­зине, являются ее собственностью?

2. К какому виду судебных исков относится иск Епифанцевой к ювелирному магазину?

3. Обязана ли будет Епифанцева уплатить ювелирному магазину какую-то сумму в случае, если ее иск будет удовлетворен?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Сухарева проживала в неприватизированной однокомнатной квартире, занимая ее по договору социального найма. 3 мая 1994 г. она скончалась, не успев зарегистрировать в данном помещении племянника Степанова. 10 мая 1994 г. он по поддельной доверенности от сожительницы Ивановой, оформил с РЭУ N 3 ТД "Таганская" ЦАО города Москвы договор о передаче квартиры в собственность Ивановой. Через 7 дней договор был зарегистрирован и на имя Ивановой выдано свидетельство о праве собственности. 24 мая 1994 г. квартира была продана Яковлеву, а тот спустя 3 месяца продал ее Володиной. 7 мая 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предъявил виндикационный иск к Володиной о выселении.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, квартира была истребована у Володиной в собственность города Москвы.

Вопросы к задаче:

1. Распространяется ли на данные правоотношения исковая давность?

2. Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск, если будет установлено, что по данному делу проводились следственные действия, в частности выемка документов из архива РЭУ № 3 в 1997 году?

Задача 4.

В доме Татьяны Трубецкой много лет пользовались водо­проводом, проложенным ее мужем по поверхности земель­ного участка Светланы Савельевой. После смер­ти мужа Татьяны Савельева без объяснения врезала посередине водопроводной трубы вентиль и перекрыла во­ду. В результате этого Трубецкая осталась без питьевой воды.

Она подала в суд иск к Савельевой с требованием не чинить препятствий в пользовании водопроводом. Узнав об этом, ответчица разобрала весь водопровод от вентиля до забора, разделявшего земельные участки Савельевой и Трубецкой.

Суд удовлетворил иск Трубецкой. Однако исполнить ре­шение суда оказалось невозможно. Свои действия Савель­ева объяснила тем, что труба мешала ей сажать овощные культуры.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду судебных исков относится иск Трубец­кой к Савельевой?

2. Являлась ли водопроводная труба, по которой посту­пала вода в дом Трубецкой, собственностью Светланы Савельевой? Ответственна ли она за ее демонтаж?

3. Вправе ли Трубецкая в судебном порядке требовать восстановления водопроводной трубы по земельному уча­стку Савельевой? А установление сервитута?

Нормативный материал, судебно-арбитражная практика по теме 15:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. – 2010.- № 6.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // СПС «Консультант плюс» 2014.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"// СПС «Консультант плюс» 2014.

4. "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 2. – 2015.

Дополнительная литература по теме 15:

1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.

2. Белова С.Н. К вопросу о пределах осуществления и средствах защиты права собственности осужденного к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. -№ 3.

3. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 360 с.

4. Киминчижи Е.Н. Юридическая природа владения и проблема исковой защиты права собственности // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. - № 3.

5. Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Приложение к журналу Хозяйство и право. – 2010. - № 4. – 64 с..

6. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2013. N 23. С. 14 - 18.

7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. – М.: Дело, 2002.

8. Скловский К.И. О виндикации права // Хозяйство и право. – 2010. - № 4. – С 44-49.

9. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. – М.: Юрист, 2002.