Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии

60. Социальная структура общества, типы социальных структур. Социальная жизнь есть социальное взаимодействие (приспо­собление, оппозиция и компромисс) индивидов (как минимум двух) и общностей. При интеграции множества целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумули­руются в массовые, т. е. происходит "сведение" индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Центральное место в социально-дифференцированном обще­стве занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их ро­ли в общественной организации труда, а следовательно, по спо­собам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Наряду с теорией классов существует теория стратифика­ции. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в опре­делении классов), но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др. Такой подход нацелен на изучение динамики социальных изменений, в то время как теория классов больше отражает относительную устойчивость социальной структуры.

Общественное разделение труда обусловливает и разделение интересов представителей города и деревни, умственного и фи­зического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и инди­видуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных. Что касается последнего, то здесь актуально нахождение баланса между экономической эффектив­ностью и социальной защищенностью граждан.

Важной составной частью социальной политики является на­хождение разумного соотношения общечеловеческого (интерна­ционального) и национально-государственного интересов*. Меж­ду ними имеется всегда подвижное соотношение, в лучшем слу­чае стабильное равновесие. Что касается нации, то ее, вероятно, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из ко­торых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение про­цессов социальной интеграции и социальной дифференциации. Происходит расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, междуна­родной преступностью. Как заметил Ясперс, едиными становятся моды и правила общения, жесты, манера говорить.

По мере развития общих черт образа жизни одновременно проявляются усиливающиеся различия - профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые. Совре­менный человек не стремится к единообразию, напротив, пред­почитает многообразие. В международном плане сейчас обостря­ется борьба за рынки сбыта, использование ресурсов планеты между сверхразвитой частью мировой капиталистической систе­мы и остальным миром. Например, 3 % населения земного шара, проживающих в США, потребляют 15% глобальных ресурсов.

В целом классовая структура в известной степени размывает­ся, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов пересекаются процессы сбли­жения и уникализации. Надо полагать, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный орга­низм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Вероятно, в отдаленной перспективе будет единое человечество с господствующими общечеловеческими интересами, сохранятся первичные коллективы, на основе разделения труда - социаль­ные группы, семья и индивиды.

61. Политическая организация общества. С возникновением частной собственности и расколом обще­ства на классы потеряли свое значение кровно-родственные и племенные связи и отношения, регулировавшие общественную жизнь. Классово-антагонистическое общество породило необхо­димость его политической организации. Политическая система неразрывно связана с политической властью. Власть означает способность социальных общностей, лидеров органов власти и политических партий навязывать с помо­щью насилия, принуждения, убеждения, авторитета, достижения компромисса свою волю другим. Субъектом политики выступает также рядовой гражданин, способный и имеющий возможности проявлять себя в сфере политики.

Государство - важнейший элемент политической организа­ции общества. Известны различные концепции возникновения государства: божественного происхождения (Фома Аквинский и другие идеологи феодализма); теория общественного договора, положившая начало становлению политического плюрализма

При разделении общества на классы авторитета уже было недостаточно, чтобы обеспечить нормальное функционирование общественных отношений при наличии частной собственности на средства производства и поляризации общества на богатых и бедных, свободных и рабов. Если родовая организа­ция осуществляла лишь функции регламентации общественных отношений, обусловленных природой человеческого общежития, то функции государства значительно расширяются и усложняют­ся. С XVII-XVIII вв. постепенно начинает осознаваться значение го­сударства для защиты ценностей естественной природы человека. Для развития естественной природы человека государственное вмешательство в частную жизнь должно свестись к минимуму, так как оно способно привести к извращению сущностных начал человека.

Платон и Аристотель выделили три возможных вида госу­дарственного устройства: а) монархия (власть одного); б) аристо­кратия (власть лучших или для лучших целей); в) политейя (власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе). Ныне это называют демократией. Эти мысли­тели предупреждали о формах деградации каждого из названных видов соответственно: в тиранию; в олигархию; в охлократию как власть толпы. Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, - и все три искажаются, когда преследуют частные интересы.

Различают демократический, авторитарный и тоталитарный режимы управления.

В период средневековья имелись в зародыше (особенно в Англии) три важнейших элемента современных парламентских демократий: публичность власти, ее представительский характер и наличие механизма сдержек и противовесов, цель которого не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия. Ш. Л. Монтескье, опираясь на идеи Дж. Локка и опыт английской революции, утверждал, что свобода невозможна, если она не опирается на "разделение властей" (законодательную, исполнительную и судебную).

В социалистическом государстве (в опыте СССР) сталкива­лись тоталитарно-этатическая и демократическая тенденции. В СНГ сейчас проявляется противоречие между здоровыми эконо­мическими, социальными и политическими силами, заинтересо­ванными в утверждении гуманно-демократического состояния, и силами, стоящими на позициях тоталитарного (или авторитарно­го) "порядка". Идеал, способный осуществить гражданский мир и согласие между обществом и государством, - сильная соци­альная демократия, обеспечивающая динамический ба­ланс организации самоорганизации общества, социального кон­троля и частных интересов, социализации и конкуренции.

В настоящее время представителями i-уманистического па­цифизма развивается космополитизм - идеология мирового гра­жданства, создания мирового государства (на базе ООН) или ми­ровой Федерации государств. Это связано с развитием общечело­веческой культуры и нарастанием глобальных проблем, решить которые может только объединенное человечество.

62. Проблема источников и движущих сил социальной динамики. По отношению к универсуму, природе общество есть под­система, в которой преобразующая человеческая деятельность выступает способом существования и развития исторической действительности. Системные подходы к обществу имеют опре­деленную традицию.

Диалектическая гегелевская философия явилась одной из [наиболее разработанных системных теорий общества, основан­ных на идеализме. "Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного", Самодвижение мирового духа после его возвращения из "инобытия" (природы) включает три ступени, каждая из которых имеет подразделения.

В делом между тенденциями движения социума к стабильно­сти и к конфликтности имеется подвижное соотношение. Эти две линии динамики общества составляют единство пересекающихся и дополняющих друг друга противоположностей.

В социальной философии XX в. важное место занимает тео­ретическое построение Даниела Белла (р. 1919), расчленившего исторический процесс по оси производства техники и выделив­шего три типа общества - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. В концепциях информационного (постин­дустриального) развития общества (Е. Масуда, Дж. Плэтт и др.) показано возрастающее воздействие информатики на производ­ство, управление, образование, быт и т. п.

Помимо приведенных подходов, идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих обществен­ную жизнь. Категории и их система - теоретическая модель об­щества — не является самоцелью. Они — инструмент познания ре­ального общества. ".При построении теоретической модели общества исходят из исследования идеализированного объекта. Это дает возможность отвлечься от несущественных явлений, случайностей, предста­вить изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволя­ет обнаружить присущие ему законы движения.

Отметим, что первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функциониро­вать до тех пор, пока существует социальная форма материи. Все планы совершенствования и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни биосферы и возможностей существования и развития каж­дого человеческого существа. Любые проблемы социума не мо­гут быть разрешены помимо взаимоотношения человека с миром природы и миром "второй природы", т. е. культуры. Отсюда сле­дует, что первый уровень (блок) теоретической модели обще­ства включает взаимодействие природы и общества. Гармонич­ный синтез природы, культуры и человека есть цивилизация.

Экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве со способом производства материальной жизни (эконо­мическим фактором) и способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет вто­рой уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей единой человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы.

Особую роль как побудительные мотивы деятельности игра­ют потребности и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Французские материа­листы XVIII в., признавая движущими силами поступков людей физические ощущения удовлетворения и страдания, пришли к пониманию роли интересов как осознанных потребностей, моти­вирующих поведение человека. Интерес и потребность - источ­ник всякой человеческой общительности234 (Гельвеции). Потреб­ности и интересы различные философы связывали: с божествен­ным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной идеи; с человеческой природой ("любовь и голод правят миром"); с действием объективных закономерностей.

Исходное и одновременно обобщающее значение в приве­денной системе категорий (восьмой уровень модели общест­ва) имеет закон первичности общественного бытия* и активной обратной роли общественного сознания.

Из философской классики следует, что "ключом" (исходной единицей) социальной системы является социальное действие, проявляющееся в главных сферах общества. Рассмотрим более конкретно эти сферы.

 

 

63.Понятие субъекта исторического процесса; роль народа и личности в истории.М ишель Монтень писал: «Народ мудрее, ибо он мудр на­столько, насколько нужно». При оценке роли народа в исто­рии необходим реалистически-взвешенный подход, предпо­лагающий учет как силы, так и определенной слабости на­рода, его соотнесенность с личностью. Относиться к народу следует не как к постоянной, а как к динамической величи­не, действующей в изменяющихся условиях. Н. А. Добро­любов (1836-1861) сравнивал народ с землей, а деятелей -с дождем. Дождь освежает землю, но сам образуется из ис­парений земли. Личность искра, но нужен порох - усло­вия, чтобы взорвать камень - народные массы.

Следует различать понятия «население», «масса людей» и «народ». Если под населением подразумевается вся сово­купность (масса) людей, проживающих в определенных пространственно-временных координатах, то понятием на­род охватывается совокупность групп трудящихся, создаю­щих материальные блага и духовные ценности, решающих в данную эпоху прогрессивные исторические задачи и обеспе­чивающих удовлетворение личных и общественных потреб­ностей населения. В «народ» входят и те эксплуататорские классы (или их часть), которые на данной ступени исто­рического развития своими конкретными действиями спо­собствуют модернизации социума. Важнейшими чертами «идеализированного» народа выступают общность культур­ных традиций, истории, языка, территории, социального ха­рактера. Сущность народа - быть социально-историческим субъектом, что выражается в социальной активности обра­зующих народ людей. До уровня субъекта исторического процесса поднимаются те, кто осознает свое место в общест-^ве, руководствуется как личными, так и общественно значи­мыми целями и участвует в борьбе за их осуществление.

Постановка вопроса о субъекте истории не носит харак­тера дилеммы - народ или личность творит историю. На­род - не обезличенная толпа, а совокупность личностей. Во взаимоотношении «народ - личность» действует диалекти­ческий принцип «и - и». Возрастание роли народа (общее), выражающееся через деятельность классов, социальных групп, этнических общностей, различного рода коллективов, политических партий (особенное) ведет к увеличению зна­чения личности (единичное) во всех исторических деяниях.

Данный процесс нельзя рассматривать как фатальный. При стечении неблагоприятных исторических обстоятельств народ (точнее: его часть) превращается в простую совокуп­ность людей, массу, их механическое множество, человече­ский материал, которым произвольно, нарушая общечелове­ческие нормы морали, распоряжается верхушка власти. Длительное пребывание трудящихся в состоянии несвободы, в нравственно-психологическом и духовном угнетении по­давляет исконно народные социально-психологические ка­чества людей (честь, достоинство, добросовестность, трудо­любие и т. п.). Ранее названные черты «идеализированного» народа у определенной его части утрачиваются, он (народ) превращается в население. Из состава народа выпадают лю­ди, лишившиеся своего внутреннего мира, исторических корней, те, которые становятся излишне внушаемыми и те­ряют ответственность. Противостоят народу ставшие на оп-

педеленном этапе консервативными группы эксплуататор­ских классов, обюрократившаяся часть руководителей, люм­пенизированные элементы общества.

В целом любая личность противоречиво воздействует на исторический процесс и культуру; одними своими «гранями», сторонами деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество, а другими - реакционное, на одних этапах жиз­недеятельности ускоряет ход истории, а на других замедляет.