Скептицизм Декарта и солипсизм Юма: соотношение бытия и мышления.

 

Белая:

В чем состоит суть «принципа Cogito» Декарта («Сомневаюсь, следовательно, существую»)? Какие факты приводит Декарт в подтверждение своей теории?

В чем суть солипсизма Юма? Какие факты приводит Юм в подтверждение своей теории?

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры Декарта и Юма – учитывая действия «Злого демона» и «Бога» в мире Декарта и природу пространства, времени и причинно-следственной связи в мире Юма)

 

Синяя:

Нужна ли человеку уверенность в существовании мира? В каких случаях появляются сомнения в реальности окружающего? Что меняется, когда наша уверенность в объективности мира подвергается философской рефлексии? Можете ли вы доказать реальность окружающего мира?

 

Желтая:

Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?

 

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?

 

Красная:

Представьте себя в мире Декарта. Вспомните, что где-то может притаиться Злой демон и что Вы нуждаетесь в поддержке Бога. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

А в мире Юма?

 

Зеленая:

Что будет, если все люди на земле встанут на путь сомнения? Если все станут солипсистами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

 

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Нужно ли человеку задумываться о реальности окружающего мира? Что меняется при смене обыденной точки зрения («мир существует независимо от меня») на декартовскую? На точку зрения Юма? для отдельного человека, для человечества?

(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек вместо активного «освоения мира» начинает сомневаться в его реальности? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

 

 

Кант и Гегель: проблема субъекта познавательной деятельности.

 

Белая:

В чем состоит суть концепции чистого априорного познания, предложенной Кантом? Что такое трансцендентальный метод познания? Какое значение имеет восприятие мира человеком, согласно Канту? Какую роль в мире, сконструированном Кантом, играет человек? Есть ли пределы познания для Канта, какие?

В чем суть спекулятивного метода познания, разработанного Гегелем? Каков результат познания мира с помощью этого метода? Какое значение имеет познание, согласно Гегелю? Какую роль в мире, сконструированном Гегелем, играет человек? Какую роль играет Мировой Дух? Есть ли пределы познания для Гегеля, какие?

 

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры Канта и Гегеля. Учитывайте: разделение миров вещей-в-себе и вещей-для-нас, положение в этих мирах человека – для концепции Канта; становление Мирового Духа, влияние процесса познания на развитие мира)

 

 

Синяя:

В связи с какими процессами в обществе (экономическими, политическими, культурными) вопросы роли человеческой деятельности стали актуальными именно в 19 веке?

Что меняется, когда человек начинает осознавать, что он не только немного меняет мир, но является его создателем? Нужно ли человеку знать, что его деятельность меняет мир в глобальном масштабе?

 

Желтая:

Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?

 

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?

 

Красная:

Представьте себя в мире Канта. Осознайте свое отношение к миру вещей-в-себе и миру вещей-для-вас, вспомните. Что один из этих миров – ваше творение. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

Теперь представьте себя в мире Гегеля: по спирали глобального исторического развития Вас ведет Мировой Дух, Вашим поведением управляют законы диалектики. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

 

Зеленая:

Что будет, если все люди на земле примут точку зрения Канта? Если все станут гегельянцами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

 

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Нужно ли человеку задумываться о роли своей деятельности в мире? Что меняется при смене обыденной точки зрения («мир устойчивый и неизменный, человек – только пользователь») на кантовскую? На точку зрения Гегеля? для отдельного человека, для человечества?

 

(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек осознает себя силой, творящей мир? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

 

 

Маркс и Гуссерль: проблема начала познания - субъективность индивида или объективность общества?

Белая:

Какую роль, с точки зрения Маркса, в процессе познания мира играет общественное производство? Что мешает отдельному индивиду (вне общества) быть полноценным субъектом познания? Раскройте содержание фразы: «практика является критерием истины».

В чем суть феноменологического метода познания, предложенного Гуссерлем? Для чего индивиду приходится прилагать дополнительные усилия («феноменологическая редукция», «эпохе»), чтобы стать субъектом познания? Что такое «естественная установка», почему она нуждается в преодолении?

 

(в зеленую полоску: изобразите процесс познания в видении Маркса и Гуссерля, обращая внимание на роль практической деятельности и степень взаимодействия индивидов между собой)

 

Синяя:

В каких ситуациях человеку важно знать, какие факторы искажают его картину мира? Может ли знание, полученное отдельным индивидом стать полезным для всех?

 

Желтая:

Выделите сильные стороны концепции Маркса («практика как критерий истины») и Гуссерля (феноменологическая редукция). На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

 

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

 

Красная:

Представьте себя в мире Маркса: Ваше сознание иллюзорно, чтобы узнать, что происходит с Вами и кто Вы, необходимо заниматься тщательным анализом экономической структуры общества. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

Теперь представьте себя в мире Гуссерля: Вы в «естественной установке», чтобы найти себя необходима процедура «эпохе». Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

 

 

Зеленая:

Что будет, если все люди на земле примут точку зрения Маркса? Если все станут феноменологами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

 

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Нужно ли человеку задумываться о влиянии обыденной деятельности на его сознание? Что меняется при смене обыденной точки зрения («я вижу мир таким, какой он есть на самом деле») на точку зрения Маркса? На точку зрения Гуссерля? для отдельного человека, для человечества?

 

(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек осознает что он всегда видит мир в «кривом зеркале»? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)