Ответственность ученого: «эпистемологический анархизм» Фейерабенда и концепция «философии как строгой науки» Э.Гуссерля.

Белая:

В чем состоит суть концепции «эпистемологического анархизма» Фейерабенда? Раскройте смысл «правила контриндукции», тезиса «допустимо все».

В чем суть концепции «философии как строгой науки» Гуссерля? Какую опасность для «жизненного мира» человека представляет собой наука, оставленная без контроля философской рефлексии?

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить отношение науки и общества с точки зрения Фейерабенда и Гуссерля, не забывая о требованиях «допустимо все» и «строгой науке»)

 

 

Синяя:

Как научное знание влияет на наше мировоззрение? Каким образом теория может создавать факты? Может ли наука искажать реальность?

 

Желтая:

Выделите сильные стороны «эпистемологического анархизма» и «строгой науки». На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

 

Черная:

Каковы недостатки рассматриваемых концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

 

Красная:

Представьте себя в роли ученого в мире «эпистемологического анархизма». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

Теперь представьте в роли представителя «строгой науки». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

 

Зеленая:

Фейерабенд утверждал, что «для создания свободного общества необходимо предоставление всем традициям одинаковых прав, а для того, чтобы осуществить этот проект необходимо изменить структуру общества с идеологической на охранительную, (не навязывающую некую теорию в качестве обязательной, но поддерживающую все теории)»

Гуссерль полагал, что ошибочные философские основания науки, физикализация природы несмотря на свои громадные достижения не в состоянии решить центральной научной проблемы – определить ценности человеческого существования, цели и пути развития человечества. «Наука должна быть не объективной, а субъективной, соразмерять свои понятия и факты с субъективным смыслом человеческого бытия».

В каком мире (бесконтрольной или контролируемой науки) у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

 

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме. нужно ли контролировать деятельность ученых? Что меняется при смене точки зрения по этому вопросу: для отдельного человека, для человечества?

(в зеленую полоску: Что меняется, когда ученый задумывается о смысле науки? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

Приложение 1.

Эдвард де Боно

Шесть шляп мышления

 

Главная трудность, связанная с процессом мышления, состоит в преодолении беспорядочного, стихийного течения наших мыслей. Мы пытаемся охватить мыслями одновременно очень многое, если не все, – стараемся «объять необъятное». В каждую минуту в нашем сознании теснятся сомнения и переживания, логические построения и творческие замыслы, планы на будущее и воспоминания о минувшем. В этой круговерти скачущих мыслей нам так же сложно ориентироваться, как циркачу жонглировать мелькающими у него перед глазами разноцветными шарами и обручами. Но научиться и тому и другому – можно.

Усвоение простой идеи, которую я предлагаю вашему вниманию, позволит вам навести порядок в «кладовой своих мыслей», поможет «разложить их по полочкам» и предоставит возможность все делать размеренно, своевременно и в порядке строгой очередности. Только так можно отделить логику от эмоций, желаемое от действительного, фантазии «чистейшей воды» от «голых» фактов и реальных планов на будущее. В умении выбрать нужный подход к делу и состоит предлагаемая мной идея шести «мыслеварительных» шляп.

Шесть мыслеварительных шляп позволят нам умело дирижировать оркестром своих мыслей, пока еще демонстрирующим неслаженную игру, дадут нам возможность управлять своим мышлением. Меняя шляпу, мы сможем придавать своим мыслям тот облик, который нам нужен. И наличие коллекции мыслеварительных шляп окажет нам при этом еще одну немаловажную помощь: при обсуждении любой темы весьма полезно суметь отвлечь людей от их привычного способа «варить свои мысли», или попросту – думать. Так они получают возможность по‑иному взглянуть на обсуждаемую проблему.

Надевание мыслеварительной шляпы призвано помочь нам обрести спокойное и бесстрастное состояние сознания, необходимое для любого типа мыслительной деятельности и являющееся чем‑то большим, нежели просто ответной реакцией на сложившуюся ситуацию.

 

Но все зависит от того, считаете ли вы, что каждый из нас способен мыслить самостоятельно, или склонны полагать, будто все мы обречены бездумно использовать шаблонное мышление, устоявшиеся образцы которого были оформлены «задолго до нас».

 

Когда печатают цветную фотографию, скажем, в журнале, или, как мы уже начали именовать документы, которые мы заполняем‑составлям‑печатаем, – карту, цвета на ее поверхность наносят поочередно: сначала – один, затем – второй, третий, и так далее – до тех пор, пока наша карта не обретет запланированное цветовое оформление. Этот момент постепенного изменения цветовой окраски безликой прежде поверхности имеет для нас с вами большое значение: именно так прежде бесцветная, серая мысль благодаря нашему сознательному на нее воздействию будет напитывать себя яркими, сочными – достойными нас с вами цветами.

Вот и каждой из шести наших мыслеверительных шляп соответствует свой собственный, индивидуальный цвет, делающий ее легко различимой среди всех остальных и наделяющий ее характерными, присущими лишь ей одной чертами и качествами. Иными словами, цветовое различие делает каждую мысле‑шляпу особенной, неповторимой – личностью! Общение же с Личностью, как известно, накладывает отпечаток и на того, кто с ней общается.

В «общении» с мысле‑шляпами дело обстоит точно так же. Именно на этом и строится мой расчет. Это и есть тот способ, благодаря которому мы с вами добьемся управления нашим вниманием. Таким образом, вопрос для нас заключается не только в том, чтобы надеть на себя мыслеварительную шляпу; не менее важно и то, какой расцветки шляпу мы собираемся надевать.

 

Первое достоинство шести шляп мышления заключается в том, что нам предоставляется реальная возможность сыграть чью‑то роль. Основная ограниченность нашего мышления, как это ни покажется парадоксальным, обусловлена обеспечением защиты нашего «Я» от всяческих «столкновений» с действительностью, что приводит нас в практической жизни ко множеству ошибок и заблуждений. Оберегая свою целостность, наш ум часто склонен принимать новое за «неправильное». Благодаря использованию шляп мышления перед нами открывается возможность обменяться мнениями о таких вещах, о которых мы не могли бы и позволить себе «помыслить вслух» без этого спасительного головного убора. Шляпа мышления сродни костюму паяца, надев который мы получаем право паясничать от души.

Второе достоинство мыслеварительных шляп заключается в том, что с их помощью мы обретаем возможность управлять своим вниманием. Если ваше мышление готово не просто реагировать на происходящее, а способно на нечто большее, тогда у вас должен быть способ переключить свое внимания с одного объекта на другой и при этом рассмотреть предмет с шести разных сторон.

Третье достоинство шляпы мышления в том, что перед нами открывается возможность договориться с собеседником, прийти к согласию. Заключенная в шляпе символика очень удобна для того, чтобы в соответствующей форме попросить кого‑нибудь (и себя в том числе) развернуть поток своих мыслей или направленность действий в другую сторону, а то и вовсе – «на 180 градусов влево». Вы можете попросить человека проявить уступчивость или, наоборот, посоветовать ему не идти у окружающих на поводу. Вы можете попросить его отнестись к делу творчески или, наоборот, отрешиться от бесплодных фантазий. Вы можете просто предложить ему высказать все, что у него «накипело».

 

Каждая из шести мыслеварительных шляп имеет свой цвет: белый, красный, черный, желтый, зеленый, синий. Цвет шляпы определяет ее название.

Прежде всего необходимо представить себе эти шляпы существующими реально. Для этого нужно использовать их расцветку. Как вы еще отличите одну шляпу от другой? Различие в форме запомнить трудно, цвет представить себе значительно легче.

Тем более что цвет каждой шляпы связан с ее назначением.

Белая шляпа. Белый цвет беспристрастен и объективен. В белой шляпе «варятся» мысли, «замешанные» на цифрах и фактах.

Не надо никаких объяснений! Можете ли вы сыграть роль компьютера?

 

Красная шляпа. Красный цвет символизирует гнев, ярость и внутреннее напряжение. Вот и мы в красной шляпе будем отдавать себя во власть эмоций.

Долой всю беспристрастность и объективность факта!

Даешь девиз: «Доказательств не требуется!»

 

Черная шляпа. Черный цвет мрачный, зловещий, словом – недобрый. Черная шляпа покрывает собой все дурное – то, что страшится людских глаз.

Ничего у нас не получится. И не должно получиться!

Бродячий символ пессимизма

Желтая шляпа. Желтый цвет солнечный, жизнеутверждающий. Желтая шляпа полна оптимизма; под ней живет надежда и позитивное мышление.

Да здравствуем – несмотря ни на что!

Искусство заставить идти все как надо.

 

Зеленая шляпа. Зеленый цвет – это цвет свежей листвы, изобилия и плодородия. Зеленая шляпа символизирует творческое начало и расцвет новых идей.

Больше всяческих точек зрения – новых и разных.

Откуда веет ветер перемен.

 

Синяя шляпа. Синий цвет холодный; это – цвет неба. Синяя шляпа связана с организацией и управлением мыслительным процессом, а также с применением шляп других расцветок.

Держать мысли в узде