Вопрос №21.Практическая философия Аристотеля. Учение Аристотеля о человеке. Аристотелевская этика. Практическая целесообразность логических, риторических и поэтических исследований Аристотеля.

Целью практических дисциплин является обеспечение мудрости, разумных действий, основанных на приобретенной этической компетенции. Она (фронезис) может быть добыта только с помощью личностного опыта в ходе общения с искушенными людьми, знающими, как различать социальные ситуации и как относиться к ним. Этическая компетенция - это вид опыта, отличный от чувственного опыта. Она является опытом, который каждый должен приобрести лично для того, чтобы выработать способность оценки общественной жизни. Поэтому мы можем говорить о "скрытом персональном знании" в том смысле, что оно не может быть отделено от личного опыта субъекта. (В последнее время подобные проблемы обсуждаются как в герменевтической традиции, так и в традиции, основывающейся на работах позднегоВитгенштейна).

Интересно, что Аристотель причисляет политику и этику к "практическим" дисциплинам. В случае политики эта означает, что он дистанцирует себя от ее понимания как исключительно борьбы за власть. Политика должна быть открытым и свободным от предрассудков взаимодействием, в ходе которого люди взаимно формируют и просвещают друг друга, а также стремятся достичь справедливых и хороших решений. Аренд, Хабермас и другие применяют это положение к осмыслению современной политики.

В случае этики это означает, что Аристотель подчеркивает значение приобретения этической компетенции. В дальнейшем мы увидим, что ряд исследователей сводят этику к проблематике обоснования универсальных этических принципов (типа кантовского категорического императива). В то же время другие трактуют этику с точки зрения справедливого распределения выгоды и обязанностей (типа сторонников утилитаризма, например Бентам). Аристотелевское понятие "праксиса" показывает, что в качестве этика он также усматривает необходимость выработки способности к этическим суждениям, которая не может быть приобретена путем теоретического обоснования (или критики) норм. Это предполагает воспитание индивида в сообществе с другими.

Целью пойетических дисциплин является создание ранее отсутствовавшего. Они являются творческими (пойетическими). Порождение нового может происходить в ходе художественного творчества. Поэтому к этим дисциплинам относятся поэзия и риторика.

К риторике Аристотель относился как к неизбежному злу, порождённому общей испорченностью нравов (имеется в виду демос - те, кто заседал в народном собрании Афин и принимал решения голосованием, слушая недобросовестных ораторов). Он считал, что истина сама по себе убедительна, если бы слушателями были люди разумные, а процедуры принятия решений – справедливыми. Но раз это не так, то риторику как комплексное средство воздействия на чувства и ум, приходится преподавать, изучать и применять.

Аристотель обучал искусству правильного рассуждения. Он разрабатывал проблемы логики: аналитику (искусство анализа, учение об умозаключении, доказательстве, определении и делении понятий) и диалектику (искусство вести беседу; у Аристотеля – наука о вероятных мнениях. Сам термин «логика» появляется уже после Аристотеля). Риторика отличается от аналитики и диалектики прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы не просто правильно рассуждать, но ещё и убеждать людей.

В отличие от тех, кто считал творчество процессом иррациональным, когда действует вдохновение свыше (например, Платон), Аристотель стремился показать, что это ремесло имеет свои инструменты и приёмы их применения.

Аристотель различает два способа убеждения:

1. нетехнические: всевозможные факты, данные, свидетельства, посылки, на которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях (свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы и показания, данные под пыткой). В логике они чаще всего называются основаниями доказательства, аргументами или доводами;

2. технические, посредством которых аргументы, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее распространенными формами логического вывода является дедукция (от лат. deductio – выведение) - умозаключения, в которых новая мысль выводится из некоторых посылок чисто логическим путём. Например, изобретённый Аристотелем силлогизм. Другой способ доказательства - индукция (от лат. inductio – наведение), когда выводится какое-то общее правило на основании рассмотрения многих частных случаев, обобщение фактов или суждений. Аристотель выявил два вида индукции: индукцию через простое перечисление и неполную индукцию.

Убедительность речи основывается, поэтому,

1. на истинности (или правдоподобности) аргументов,

2. от методов рассуждения, с помощью которых из аргументов выводятся заключения.

Поскольку, однако, явное и развернутое использование дедуктивных и индуктивных умозаключений крайне усложнило бы речь, Аристотель рекомендует использовать упрощения, а именно вместо силлогизмов - энтимемы, а индукции - примеры.

Под энтимемой подразумевают сокращенный силлогизм, в котором пропущена та или иная посылка, хотя она легко подразумевается, а в случае необходимости ее нетрудно восстановить (вместо полных и утомительных рассуждений, перечислений посылок, приводятся только готовые заключения как нечто очевидное).

Точно так же в обычной речи достаточно сослаться на типичный пример, который может навести на индуктивное обобщение.

Такова в общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее на логику.

Помимо логики доказательства в Риторике уделено внимание и другим основополагающим категориям и терминам которые затем были усвоены эллинистической традицией преподавания этого предмета.

Так, он определил три рода речей: совещательные (склоняющие или отклоняющие), судебные (обвиняющие или оправдывающие) и торжественные, эпидейктические (хвалебные или порицающие).

Три типа времени, рассматриваемые в этих речах: будущее (предмет совещательного красноречия), прошедшее (судебного) и настоящее (торжественного).

Три стиля соответствуют им: простой, средний и высокий. Каждому типу речи – свой предмет соответственно: будущее, настоящее и прошедшее.

Три типа воздействия на аудиторию: логос (сила логики), этос (нравственный облик оратора) и пафос (страстность исполнения).

Аристотель знакомит с учением о страстях, о типах слушателя, основами стилистики и композиции речей (четырёхчастная: введение, основная часть, разделяющаяся на повествование и разработку, заключение).

Однако, как считается ныне, эта система учила скорее исследовать речи, чем их составлять; поэтому его "Риторика" почти не повлияла на практику риторического преподавания.

Есть ещё одно значительное для практической риторики сочинение Аристотеля - «О СОФИСТИЧЕСКИХ ОПРОВЕРЖЕНИЯХ», дополнение к его произведению «Топике» в качестве его последней, девятой главы.

Он представляет собой систематический разбор и опровержение софистических уловок, при помощи которых в споре можно получить обманчивую видимость победы. В трактате раскрывается логическая неправильность софистических рассуждений.

Логические ошибки Аристотель делит на две группы:

1) ошибки, основанные на словесном выражении, и

2) ошибки мышления (рассуждения), независимые от способа выражения в речи.

В первую группу он включает:

· «омонимию» (одно и то же слово используется для обозначения различных понятий: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Добра нужно делать как можно больше. Следовательно, лекарств нужно принимать как можно больше.)

· «амфиболию» (грамматическая конструкция допускает двоякое толкование: «Казнить нельзя помиловать», «Московские казино заменят книжные прилавки»),

· «неправильное соединение слов» (в соединенных словах нет логической связи между объектами, обозначаемыми этими словами: «Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий стоит»).

· «неправильное разделение слов» (в словесном выражении разъединяется то, что логически разъединить нельзя: «Два и три суть чет и нечет. Пять есть два и три. Следовательно, пять есть чет и нечет»),

· «неправильное произношение и двусмысленность флексий» (косит – косит).

Во вторую группу Аристотель относит следующие собственно логические ошибки, среди которых:

1) ошибка на основании случайного (свойства целого распространяются неправильно на свойство части: «Если Кориск не то же, что Сократ, а Сократ – человек, то следует признать, что Кориск – не то же, что и человек);

2) от сказанного просто к сказанному с ограничением и наоборот — (положение, верное при некоторых условиях, выдается как верное при всех условиях: «Бром – целебное средство при целом ряде заболеваний». Тут надо возразить, что не при всех);

«От смысла разделительного к смыслу собирательному» (о целом утверждается то, что верно только относительно частей этого целого: «Если каждый из симптомов – неопасен, то это не значит, что все они в совокупности неопасны»),

«От собирательного смысла к смыслу разделительному» (выводы, верные относительно целого, переносятся на отдельные его части: «Если библиотека хорошая, это не значит, что каждая книга в ней хорошая»);

3) ошибка, которая затем в логике стала известной под названием «ignoratio elenchi» («подмена тезиса» — нарушение «закона тождества», когда, начав доказывать один тезис, переходят незаметно к доказательству другого, внешне схожего с первым);

4) ложное доказательство — логическая ошибка, которая затем стала известной под названием «petitio principii» («предвосхищение основания» — нарушение «закона достаточного основания»: «когда аргумент сам нуждается в доказательстве «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»; или: «учение должно быть осуждено, потому что оно – ересь»);

5) неправильное понимание связи основания и следствия — логическая ошибка, которая затем в логике стала известной под названием «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, значит, по причине этого» — нарушение закона достаточного основания в процессе индуктивного умозаключения, смешение причинной связи с простой последовательностью событий во времени.);

 

6) то, что не есть причина, принимается за причину, или доказательство через невозможное (т.е. ложная причина – тут можно привести в пример охоту на вредителей в сталинской России, когда неудачи объяснялись происками врагов народа - вредителей;);

7) ошибка смешения нескольких вопросов (или ошибка многих вопросов): задается сразу несколько вопросов под видом одного, причём требуют ответить «да» или «нет», в то время как подвопросы противоположны друг другу и на один можно ответить «да», а на другой «нет»: «Престал ли ты бить своего отца? Да или нет?)

В споре с софистом Аристотель советует вскрыть двусмысленность слов и выражений, употребляемых противником; разоблачать ложные посылки и неправильные соединения посылок в силлогизме; пресекать попытки подмены тезиса; следить за тем, чтобы в качестве истинных посылок не выставлялись такие положения, которые сами нуждаются в доказательстве их истинности; раздельно отвечать на вопросы, когда софист пытается смешать многие вопросы в один, и т.

Следует отметить, что Аристотель, "отец логики", рассматривал ее как инструмент, являющийся частью всех дисциплин, а не как отдельную дисциплину наряду с другими. Можно сказать, что Аристотель превратил язык в объект исследования и нашел то, что он рассматривал в качестве внутренней структуры языка как такового: логически правильные выводы (силлогизмы, доказательства). Поскольку язык является частью всех академических дисциплин, постольку исследование логически правильных выводов является изучением общего для всех них.

Помимо прочего, Аристотель верил, что все логически правильные выводы предполагают недоказуемые принципы, например принцип противоречия: "невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле". Этот принцип, согласно Аристотелю, является первым принципом, который не может быть доказан, но является обязательным для любого рационального использования языка.

Аристотелевское понимание человека и общества.

Ребенок точно так же, как и семя зерна, содержит внутри себя потенциальные возможности, которые могут быть реализованы. Но люди не "растут", как растения. Они живут как разумные существа. И в отличие от семени, сами они могут и не воплотить свои наилучшие способности. Вот почему, стремясь их реализовать и получить помощь в различных жизненных ситуациях, люди разрабатывают такие практические дисциплины, как этика и политика.

Согласно Аристотелю, наилучшие человеческие способности связаны с уникальной человеческой "душой", разумом. "Рациональная" жизнь является универсальной целью всех людей. Однако для каждого отдельного человека его цель заключается в реализации его способностей в обществе, где он живет, в нахождении его стиля, его места в сообществе, места, на котором он наилучшим образом реализует свои собственные способности. Это и есть добродетель (арете).

Поскольку мы не являемся ни всеведущими, как боги, ни полностью невежественными, как растения и животные, то можем ошибаться. "Возможно, я обладал определенной присущей мне способностью, но я не актуализировал ее". Это является одной из повторяющихся трагических сторон человеческой жизни, но не жизни богов и животных.

Аристотель описывает формы совместного сосуществования, в которых должна протекать жизнь людей, чтобы могли реализоваться наилучшие человеческие способности. Чтобы стать полностью развитым, человек должен последовательно пройти этапы социализации, связанные с семьей, поселением (сообществом семейств) и городом-государством. Только после этого человек может раскрыть, кем он является на самом деле. Природа человека - его способности - последовательно обнаруживается на трех следующих этапах социализации.

· Природа человека

· Полис

· Поселение

· Семья

· Рождение

На этом пути удовлетворяется все большее число запросов, начиная от простых (родительский дом) и кончая сложными (полис), а также обнаруживаются возрастающие степени реализации человеческой природы. Другими словами, она не обнаруживает себя в примитивной и животной жизни. Человеческая природа впервые проявляет себя, когда человек становится цивилизованным.

Следует отметить, что для Аристотеля человек - это прежде всего представитель мужского пола. Согласно Аристотелю, женщины преимущественно связаны с семьей и ее локальным окружением, где они могут наилучшим способом реализовать свои способности. Более того, он проводит различие между подлинно свободным и самостоятельным человеком (человеком в лучшем смысле этого слова) и человеком, который от природы обладает рабской ментальностью. В полисе рабы живут в состоянии несвободы, вынужденные заниматься тяжелым физическим трудом. Для Аристотеля такая жизнь является менее ценной, чем жизнь, которую ведут в полисе свободные греческие мужчины. Аристотель полагал далее, что люди, оказавшиеся в рабстве, являются рабами по природе. Существует соответствие между предназначением раба к несвободному состоянию и его личными качествами. С этой точки зрения, раб находится ниже свободного греческого мужчины. Таким образом, Аристотель помещает как рабов, так и женщин ниже свободных греческих мужчин. И те и другие находятся на своем месте в домашнем хозяйстве, а не в общественной жизни на городской площади. Женщины и рабы по своей природе, по своим качествам находятся на более низком уровне, чем свободные мужчины, которые участвуют в общественной жизни города-государства. Поэтому, когда говорится, что человек реализует свою природу в полисе, следует помнить, что, согласно Аристотелю, это не относится к женщинам и рабам.

Сообщество, общество не является, таким образом, чем-то внешним по отношению к человеку. Сообщество является необходимым условием для реализации человеком его наилучших человеческих способностей. Иными словами, базисным понятием является человек-в-сообществе, а не индивид в изоляции от общества или общество (государство), отделенное от индивида. Самодостаточным является полис, а не индивид. В то же время Аристотель полагал, что Платон заходил слишком далеко в понимании человека как части сообщества. "Ведь по своей природе, - пишет Аристотель, - государство представляется неким множеством" людей. Тем самым и в теории и в политической практике мы не должны нивелировать человека, не должны требовать большего отождествления человека и общества, чем это естественно.

Как отмечалось ранее, что уникальным человеческим принципом жизни является разум в широком смысле. Именно с целью реализации своего разума человек должен жить в сообществе. Удовлетворительное воплощение разума предполагает хороший город-государство. (Логос и полис взаимосвязаны).

Человеческая природа не раскрывается людьми, живущими "нерационально", не использующими в сообществе с другими свою уникальную человеческую "душу". Ее выявляют только те, кто живет в разумном социальном сообществе (семье, поселении, полисе). Другими словами, Аристотель опровергает точку зрения киников, современных ему хиппи, которые полагали, что жить "естественно" означает вести примитивную и животную жизнь.

По сравнению с Платоном Аристотель оказывается более близок господствующим воззрениям своего времени. В частности, он разделяет мнение о превосходстве мужчин над женщинами. Аристотель не только присоединяется к этому мнению, но и использует биологические аргументы для его обоснования. Так, Аристотель считает, что мужское семя обеспечивает ребенка формой, а женщина ответственна за его материю. Подобное необычное использование Аристотелем понятий формы и материи было возможным из-за отсутствия в его время представлений о том, что генетические свойства ребенка наследуются как от отцовской спермы, так и от материнской яйцеклетки. Длительное время верили в то, что мужские сперматозоиды сами по себе являются маленькими человеческими организмами!

Аристотель также полагал, что женщины имеют более низкую температуру тела, чем мужчины, и, следуя воззрениям своего времени, думал, что более теплые существа превосходят более холодные. Таким образом, женщина находится ниже мужчины!

Вопрос № 22Проблема общества в философии Аристотеля. Учение о государстве и его идеальных формах.

Проблемы бытия, человека и общества в философии Аристотеля

Аристотель из Стагира – великий древнегреческий философ и ученый-энциклопедист. Ученик Платона, подвергший критическому переосмыслению многие его идеи. Создал свою философскую школу «перипатетиков». Его сочинения сохранились почти полностью и оказали в дальнейшем определяющее влияние на становление и развитие не только философии и науки, но европейской культуры в целом.

Аристотель, будучи величайшим из учеников Платона, в то же время был не согласен с философской концепцией платонизма, что нашло выражение в следующих его словах: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит мне отдать предпочтение истине».

Объектом критики Аристотеля стала теория идей Платона. Он считал, что Платон совершил принципиальную ошибку, приписав самостоятельное существование тому, что самостоятельно существовать не может. Несмотря на критику платонизма по ряду основных пунктов, Аристотель во многом обязан своим философским учением именно Платону.

Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию как науку о сущем, или о первых началах и причинах, и вторую философию, предметом которой является природа. Предмет первой философии, исторически получивший название «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее — сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением. Первая философия и была в понимании Аристотеля философией в собственном смысле слова, тогда как физика, или учение о природе, тоже была философией, но второй.

Критически оценивая предшествовавшие философские взгляды, он формулирует свое представление о бытии, под которым понимает существование предметного мира, воспринимаемого с помощью ощущений. Этот предметный, чувственный мир является первичной реальностью, природой, которая ничем не определена.

Иначе говоря, природа — это первичная реальность, которая непротиворечива и неизменна. «Природой называется тот материал, из которого или состоит, или возникает какая-либо из вещей».

Материя есть всеобщая причина, так как без нее нет бытия, считает Аристотель. Однако она пассивна и бесформенна и является лишь материалом для того, чтобы вылиться в какую-либо форму. Движущая причина (движение) проходит путь от материи вообще к конкретной материи. Под материей вообще Аристотель донимает возможность бытия, «бытие как потенцию». Человек же всегда имеет дело с конкретным проявлением материи, т. е. вещью. Иначе говоря, вещи — это реальная действительность, а то, из чего они состоят (материя) — это, возможное, потенциальное бытие.

Форма выполняет роль признака. Благодаря ей реализуется материя и образуется конкретный предмет. Другими словами, форма предстает как сумма свойств, отличающих один предмет от другого и является сущностью как предмета, так и бытия в; целом. Благодаря форме вещь такова, какова она есть на самом деле. Таким образом у Аристотеля, в отличие от Платона, сущность и вещь не существуют в отрыве друг от друга. Вещь существует лишь, если есть форма. В то же время Аристотель допускает существование «материи вообще» как некой, актуальности, из которой, когда ей придается форма, возникают конкретные вещи. Также, полагает он, существует и «форма вообще» — это не что иное, как «форма форм» или Бог.

Развивая свои взгляды о бытии, Аристотель резко критикует учение Платона о существовании идей как абсолютно самостоятельных доприродных сущностей. По его мнению, идеи, о которых говорит Платон, представляют собой лишь понятия, отражающие материальный мир, т. е. являются как бы копиями вещей, но не наоборот. Позиция Платона, считает Аристотель, затрудняет постижение реальной сущности вещей и не дает возможности понять природу изменчивости чувственно воспринимаемого мира. Сам же Аристотель полагал, что реально существующий мир постигается нашими органами чувств лишь частично, так как существует еще и сверхчувственный мир сущностей, доступный рациональному познанию.

Душа человека, как его сущность или форма тела, дает смысл и направленность жизни. «Душа есть причина и начало живого тела... Ведь душа есть причина как источник движения, как цель, как сущность одушевленных тел». Тело есть материя органического существа. Как форма господствует над материей, так, соответственно, душа над телом, разум над чувствами.

Полагая, что все живое обладает душой, Аристотель выделял три вида души.Первая из них — растительная душа, которой обладают растения. Она обладает способностью размножаться и осуществлять обмен веществ. Вторая — чувственная, которой наделены животные, отличающиеся от растений тем, что обладают способностью воспринимать формы с помощью ощущений. И, наконец, третья разновидность души — разумная, присущая человеку. Она, в отличие от первых двух, уже «познает и думает».

Теория познания Аристотеля строится с позиции эмпиризма, в соответствии с которым суть вещей познается с помощью ощущений. В отличие от Демокрита он утверждает, что ты познаем только форму, но не материальный субстрат. И хотя ощущения дают нам знание только единичного, в нем потенциально содержится и знание, общего. Отсюда опыт есть только фундамент знания, но еще не само знание. Поэтому над опытом находится наука, которая и постигает общее.

Над наукой надстраивается философия, совпадающая во многом с логикой. Знание же законов мышления (логики) Аристотель сопоставлял с мудростью. Он по праву считается основателем формальной логики, которая успешно работает уже более двух тысячелетий.

Под диалектикой Аристотель понимал средство разрешения противоречия, с которым сталкивается знание на уровне единичного. Сущность не может быть противоречивой, по Аристотелю. Поэтому на уровне сущностей диалектика исчезает. Диалектика есть низший уровень логики и связана она с движением от знания единичного к знанию общего. На уровне сущности действует не диалектика, а логика (аналитика).

Значительное место в философии Аристотеля занимает человек и проблемы общественной жизни. Так, широкую известность получили его взгляды на человека, как на политическое (общественное) животное, которому присуща инстинктивная устремленность к «совместному сожительству», обусловленная «сознанием общей пользы». Практически отождествляя государство с обществом, Аристотель рассматривает его как разросшуюся семью.

Назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым он относил только тех, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом. Счастье Аристотель отождествлял с «хорошей жизнью». «Счастлив тот, кто доволен», — говорил он. Государство есть естественный способ бытия людей, «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». Здесь философ ведет речь только о свободных гражданах. Рабы же «по природе» предназначены повиноваться, считал он, полагая, что система рабовладения справедлива.

Аристотель выделял шесть форм государства. Три из них он считал правильными: монархию, аристократию и политию и три — неправильными: тиранию, олигархию и демократию

Значительное место в философии Аристотеля занимают этические проблемы. Именно после его трудов по этике она становится фактически самостоятельной философской дисциплиной. При этом, если Сократ основной принцип нравственности искал в «душе» человека, Платон — в мире божественных идей, то Аристотель выстраивал уже социальную систему моральных отношений и в общественных же отношениях искал основной принцип нравственности. В отдельном (изолированном от общества) индивиде не может проявиться нравственность, считал он, и только в обществе поведение может быть добродетельным или недобродетельным. Добродетельное поведение отличает его сознательный характер, доброе намерение и целенаправленность, прежде всего, на достижение справедливости. Справедливость же понимается Аристотелем как-то, что соответствует законам. Поэтому всякий, кто нарушает закон — несправедлив.

Аристотелем заканчивается греческий период античной философии, которая по богатству философских мыслей, разнообразию и глубине постановки принципиальных вопросов определила развитие философской мысли на тысячелетие.

Вопрос №23. Философия эпохи эллинизма Эллинизм — культура, зародившаяся в результате территориальных завоеваний Александра Македонского (362–332гг. до н.э.); для философии эллинизма характерно употребление греческого языка и господство греческой мысли. Эллинистическая эпоха охватывает период от смерти Александра до появления христианства (см.31), но многие проявления этой культуры, иногда называемые эллинско-римскими, сохраняются вплоть до крушения Римской империи (476г.) и отчасти даже в более позднее время. В сущности, точную дату окончания эпохи эллинизма установить невозможно.

Религия этой эпохи испытала влияние мысли Аристотеля (384–322 гг до н.э.), синтеза философского учения стоиков (ок.300г. до н.э.) и общего развития точных наук, легших в основу астрального мистицизма, на волне которого в IIIв. возникла эллинистическая астрология. Ее отличительной чертой стало сочетание элементов гадания, заимствованных из египетских и месопотамских культов, и греческой астрономии.

Культ монарха, принятый Александром и династией Птолемеев в Египте (323–30 гг до н.э.), совершенно очевидно, ведет свое происхождение с Востока; в римскую эпоху он трансформировался в культ императора.Для философии эллинизма, складывавшегося под влиянием учения стоиков о душе, воспламеняющейся после отделения ее от тела, характерным является исчезновение подземного мира с посмертными мучениями, игравшего важную роль в религиозной географии Платона, с его пещерами в недрах земли и мрачными реками Ахеронтом, Флегетоном и Коцитом. Вполне возможно, что уже ученик Платона, Гераклид Понтийский (род.между 388–373 до н.э.) переместил все случаи индивидуальной эсхатологии на небеса, но маловероятно, чтобы столь поздний мыслитель платоновской школы, как Плутарх из Херонеи (ок.45–125 н.э.) полностью отказался от Гадеса Платона, расположенного в подземном царстве. И тем не менее Плутарх помещает преисподнюю в подлунный мир. Аналогичная тенденция наблюдается в эсхатологически ориентированных иудейских сочинениях (книга Еноха в эфиопской версии, Заветы двенадцати патриархов), а также у иудейского философа платоновской школы Филона Александрийского (ок.15 до н.э.— 50 н.э.). Во IIв. н.э. эсхатология, ставшая основополагающей в платонизме начиная с Макробия (ок.400 н.э.) и заканчивая МарсилиоФичино (1433–1499), уже перекочевывает в гностицизм и герметизм. Она предусматривает схождение человеческой души в мир через планетарные сферы и возвращение ее тем же путем к звездам. Паломничества на небеса в первые века нашей эры особенно характерны для трех великих учений эпохи: платонизма, иудаизма и христианства.

Астрология как учение о взаимовлиянии двух систем— системы перемещения светил и системы земного мироздания— пришло из Месопотамии и Египта, однако эллинистический синтез многочисленных религиозных представлений Востока и греческой астрономии уникален. Создание эллинистической астрологии приписывается египетскому богу Гермесу-Тоту; эта дисциплина возникла в конце IIIв. до н.э. и занималась предсказаниями как универсальными (геника, themamundi), так и индивидуальными, применительно к будущему или к этиологии, к предстоящим делам и медицинским назначениям (ятроматематика). Новая синтетическая астрология, распространенная и поныне (хотя после Реформации она утратила свой статус науки, которым обладала еще в эпоху Возрождения), связана с именем Клавдия Птолемея (ок.100— 178гг. н.э.). В I— IIIв. н.э. эллинистическая астрология достигла Индии, и в VIв. Персии, где многие трактаты были сначала переведены на пехлеви (среднеперсидский язык), а затем Абу Машар (Албумазар, 787–886) сделал их арабский перевод.

В эллинско-римской магии существовали многочисленные заговоры, приметы, заклинания, ворожба, проклятия и гимны, формулы и состав которых сохранились в учебниках, написанных по-гречески, а также египетской демотикой— знаменитые «магические папирусы». В литературе того периода имеется немало повествований о применении чар. Самым значительным из них является роман Метаморфозы или Золотой осел римского писателя Апулея из Мадавра (Африка) (ок.125–170гг. н.э.); в романе также представлена еще одна разновидность культовых действий, характерных для эпохи эллинизма, а именно религиозные мистерии (см.26).

Изучение эллинистической магии только начинается. Социологического анализа употребления магических приемов пока еще не существует. Тем не менее определенное представление можно составить на основании частоты употребления любовных напитков, наиболее общий случай обращения к которым— стремление мужчины удостовериться, верна ли ему возлюбленная. Услугами колдунов значительно чаще пользовались мужчины, чем женщины. Иногда клиент желал избавиться от своего врага или же наслать на него порчу, дабы повредить его здоровью или нанести ущерб его состоянию. Иногда в результате обращения за помощью к демону обращавшийся приобретал разнообразные сверхъестественные способности.

1.1.4. Чудотворцы, не будучи порождением философии эллинизма, продолжали существовать в эпоху христианства, а некоторые мудрецы считали чудотворцем даже самого Иисуса Христа. В те времена чудеса являлись частью повседневной жизни. Разве не чародеи обещали сделать невидимыми, научить языкам, дать возможность мгновенно перемещаться в пространстве? Разве не они убеждали, что на расстоянии можно повлиять не только на человека, но и на творение природы? Не стоит удивляться, что люди верили самым невероятным историям. Филострат в биографии (ок.217г.) АполлонияТианского (Iв.н.э.) дал типичный для эпохи эллинизма портрет «чудотворца», приобщившегося древней пифагорейской мудрости и выступающего конкурентом брахманов и жрецов Египта.

Позднее авторы-неоплатоники Порфирий (ок.234–301/5гг.) и Ямвлих (ок.250–330гг.), опираясь на традиции предшественников, составят Жизнь Пифагора, превратив философа древности в прототип «чудотворца» (теосандрес). Наука теургия, изложенная в Халдейских оракулах, составленных во IIв. н.э. Юлианом Халдейцем и его сыном Юлианом Теургом и высоко оцененных всеми неоплатониками, от Порфирия до Михаила Пселла (XIв.), учит, как следует вызывать божество и заручиться его поддержкой. Прежде чем обратиться в христианство и стать епископом, неоплатоник Синесий из Кирены (ок.370–414гг.) сочинил трактат О сновидениях, где пришел к заключению, что лучше всего встречаться с богами во сне. Даже в философии основателя неоплатонизма Плотина (205–270гг.) высшей целью существования является экстатический союз с мировой Душой; ученики его в конце концов умножили число существ-посредников, сообщающихся с божественными силами.

1.1.5. Алхимия, также эллинистическая дисциплина, расцвет которой приходится на III-IVвв. н.э., когда были написаны труды Зосима и комментарии к ним. Алхимические основы полностью вписываются в религиозный контекст эллинизма, где особо подчеркивается значение инициации и следующего за ней изменения состояния, т.е. качественной «трансмутации» личности.

1.1.6. Герметизм— одно из порождений эллинизма. Книги по астрологии, создание которых приписывается безграничной мудрости египетского бога Гермеса-Тота, появились уже в IIIв. до н.э.; труд, именуемый Корпус Герметикум, является собранием сочинений различных жанров, написанных в промежутке между 100 и 300гг. н.э. и, без сомнения, претерпевших переделки в кружках гностиков. В действительности же герметизм— всего лишь этикетка, приклеенная на астрологию, магию и алхимию, вырванные из культурной среды эпохи. Оригинальна только космогония из трактата Поймандр. Существование герметического сообщества в первые века н.э. весьма проблематично, а в Средние века может быть только дурной выдумкой.