Экономическая наука о причинах кризисов

 

На проблему цикличности экономического развития экономическая наука стала обращать внимание с конца 30-х–начала 40-х гг. XIX в. В то время господствовала классическая школа политэкономии, одним из важнейших постулатов которой была идея Сэя о том, что подобно тому, как спрос рождает предложение, так и предложение рождает спрос. Это вытекало из того, что в процессе производства не только создаются товары, но и возникают доходы тех, кто эти товары производит, и именно эти доходы и формируют спрос. Тем более, что цены, в том числе цены на труд, гибко реагируют на соотношение спроса и предложения, приводя их в соответствие.

Отсюда в экономической теории существовало устойчивое мнение, что кризисы – явление случайное. Такому мнению способствовало и то, что в те времена в одной стране мог быть кризис, а в других нет.

Однако в 1836 г. возник кризис, который охватил не только экономику Англии, но и США. В 1847 г. в кризис были втянуты Франция и Германия. Мировым оказался кризис 1857 г. Затем произошли кризисы в 1866, 1873, 1882, 1890, 1900-1901, 1907 гг. Стало ясно, что кризисы не случайность, а закономерность. От экономической науки требовалось объяснение их причин.

Тот факт, что до 60-х гг. кризисы возникали через каждые 11 лет, дало основание английскому экономисту У.Джевонсу связать их причины с появлением пятен на Солнце. В 1879 г. появилась его работа «Торговые кризисы и пятна на Солнце». Для подобной трактовки были все основания, так как экономика, как мы знаем, есть взаимодействующая с природой хозяйственная система. Поэтому состояние природы не может не отражаться на состоянии экономики. Тем более, что основой экономики тогда все еще было сельское хозяйство, сильно зависевшее от природных условий, в том числе и от пятен на Солнце. В ХХ в. убедительные доказательства влияния Солнца на людей, экономику и общество в целом приводил советский ученый А.П.Чижевский.

Однако постепенно зависимость экономики от сельского хозяйства стала ослабевать, более стабильными становились урожаи, появились запасы сельскохозяйственной продукции, позволявшие ослаблять зависимость экономики от погодных условий, заметно упала доля сельского хозяйства в производстве ВВП (до 5 % и менее). Но, несмотря на это, цикличность экономического развития сохранилась.

Тем не менее, неоклассики до сих пор считают, что кризисы – явление случайное, что они результат «случайных шоков». По их мнению, рыночная экономика обладает внутренне присущей ей устойчивостью и, даже сойдя с равновесной траектории, под воздействием внутренних сил постепенно возвращается на нее. Если такого возвращения не происходит, то это из-за воздействия внешних, часто случайных, факторов. Таким образом, среди неоклассиков господствует теория внешних факторов кризисов.

В противовес ей есть теории внутренних факторов. Достаточно аргументированные трактовки причин кризисов дал К.Маркс. Он полагал, что предложение может рождать спрос только в условиях бартерного обмена. С возникновением денег положение меняется. Производители, получив деньги от продажи товаров, не обязательно должны их превращать в расходы. Наличие такой функции денег как средство накопления может приводить к тому, что спрос оказывается меньше предложения. Впоследствии эту идею развил Д.Кейнс, особо выделив роль в этом психологических факторов.

Маркс предполагал, что перенакопление капитала ведёт к снижению прибыльности, следствием чего и являются кризисы. Глубинные причины Маркс видел в том, что капитал возрастает, а основа, на которой он действует, сужается. То есть капиталовооруженность растет, а покупательная способность населения нет. Это влечет кризис перепроизводства. Частотную структуру колебаний он объяснял отражением глубинных, фундаментальных характеристик процесса капиталистического производства, а частоту самих кризисов – неравномерность осуществления инвестиций. Истоком нестрогой регулярности кризисов являлась неоднородность основного капитала, состоящего из элементов с разными сроками службы. По этой причине капитал устаревает в разное время, порождая кризисы той или иной глубины в зависимости от старения в конкретный промежуток времени.

Д.Кейнс процесс протекания кризиса видел следующим образом. Во время бума инвестиции приносят доход. Крах наступает из-за внезапных сомнений в ожидаемой доходности, например, из-за снижения прибылей или роста издержек производства. Зародившись в умах предпринимателей одного сектора экономики, сомнения вскоре охватывают большую часть предпринимательского класса. В результате уже в начале кризиса отдача на вложенный капитал падает, что ведет к прекращению инвестирования.

Внезапное прекращение инвестирования приводит к накоплению запасов незавершенной продукции, хранение которой требует определённых расходов. Поэтому необходимо значительное понижение цены, чтобы обеспечить распродажу товарных запасов в течение приемлемого времени. Подобную ликвидацию запасов можно охарактеризовать как отрицательные капиталовложения, еще больше обостряющие кризис.

В итоге Кейнс приходит к выводу, что оставлять регулирование рынков капитала в частных руках небезопасно, так как это приводит к тяжелейшим кризисам.

Этот вывод согласуется с положением Маркса о том, что основная причина кризисов заложена в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением и использованием его результатов. Ведь в экономике все связано друг с другом, так что самостоятельно принимаемые решения одних субъектов экономики могут оказывать отрицательное воздействие на других субъектов и на экономику в целом.

В самом деле, анализ поведения главных субъектов экономики- предпринимателей показывает, что кризисные спады в экономике – это результат прежде всего «неправильных» предпринимательских решений. Причем, эти решения неправильные не с точки зрения отдельных предпринимателей, а с точки зрения всего общества. Как правило, эта «неправильность» проявляется на стадии подъема.

Так, в фазе подъема, когда достигнута полная занятость факторов производства, увеличить производство на прежней технической основе становится трудно. Обновление же производственных мощностей предполагает временное сокращение производства, что в условиях высокого спроса означает потерю прибыли. Выгоднее идти на сверхурочные или на повышение цен, что обычно и делается. Но тем самым сдерживается спрос на инвестиционные товары.

Одновременно в условиях экономического подъема у населения (как у главного субъекта спроса) увеличивается предпочтение ликвидности, то есть стремление хранить сбережения не на вкладах, а в наличной форме, которая в условиях потребительского бума приносит их владельцам большее удовлетворение, чем вклады в банках. Именно в такой форме они создают наибольший эффект богатства. К тому же ликвидные средства необходимы для непредвиденных покупок. Тем более, что во время подъема сильны спекулятивные ожидания. Не удивительно, что наиболее значительные средства сосредотачиваются в руках спекулянтов.

В результате не все сбережения превращаются в инвестиции как из-за нежелания компаний осуществлять крупные инвестиционные программы, так и из-за того, что лишь часть сбережений оказывается в распоряжении банков. В конечном итоге, несмотря на рост доходов, расходы оказываются меньше их и потому совокупный спрос начинает устойчиво отставать от совокупного предложения, так что в конце концов возникает объективная необходимость в сокращении производства, то есть в переходе к фазе кризиса.

Описанную ситуацию можно изобразить графически:

 

E

ЕY

EY1

С

E1 C1 Рис.7.2

Eo

 

0 Yo Y3 Y2 Y1 Y

 

На горизонтальной оси откладываются доходы населения в виде зарплаты, ренты, процента и прибыли, в совокупности формирующие национальный доход Y. На вертикальной оси откладываются расходы субъектов экономики (Е), формирующие совокупный спрос. Биссектриса координатного угла в любой ее точке характеризует равенство доходов и расходов. Это равенство имеет место при отсутствии сбережений, когда полученные доходы целиком превращаются в расходы.

Линия С обозначает потребительские расходы, а ее наклон характеризует склонность к потреблению. Поскольку часть доходов превращается в сбережения, то потребительские расходы и соответствующее потребление оказываются меньше доходов. В первой исходной ситуации произведенный национальный доход равен величине 0Y1. При этом сбережения характеризуются величиной EY1C1. Расходы и соответствующее потребление определяется величиной C1Y1=0E1. Поскольку предложение оказывается больше спроса, то происходит сокращение производства в соответствии со спросом (в данном случае до величины 0Y2). Возникает так называемый «парадокс бережливости». Бережливость как благо для отдельных индивидуумов оказывается «злом» для общества в целом.

Если склонность населения к сбережению остается прежней, то и при объеме производства 0Y2 и соответствующих доходах часть их снова пойдет на сбережение, что обусловит новое сокращение производства до величины 0Y3. Подобное сокращение будет происходить до тех пор, пока расходы не сравняются с доходами и сбережений не будет. Разумеется, речь идет не о том, что все население перестало сохранять или увеличивать cвои сбережения. Просто положительные сбережения уравновешиваются отрицательными - в то время как одна часть населения по-прежнему может сберегать часть доходов, другая вынуждена расходовать отложенные ранее средства или прибегать к займам, так что их расходы оказываются больше доходов.

Сокращение производства происходит до тех пор, пока не установится равенство между совокупным спросом и предложением (0Ео=0Yо). Становится очевидным, что кризис необходим, чтобы восстановить это нарушенное равенство.

Следует добавить, что при первых кризисных явлениях ситуацию усугубляют банки, которые начинают повышать норму ссудного процента. Их поведение вполне разумно, но оно не дает фирмам-производителям осуществлять инвестиционные программы, что необходимо с общественной точки зрения.

В результате инвестиционные решения фирмы начинают принимать на стадии депрессии, когда становится ясно, что выйти из кризиса фирма может за счет обновления основного капитала. Подобному решению способствует и понижение нормы ссудного процента в период депрессии. Не случайно Й.Шумпетер увязывал кризисы с инновациями.

Первые инвестиции дают мультипликационный эффект, увеличивающий общие расходы в обществе, величину совокупного спроса и поддерживающий подъем экономики. Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что причины цикличности и кризисов скрываются внутри самой рыночной экономики.

Однако некоторые кризисы могут провоцироваться не только внутренними, но и внешними факторами: войнами, природными катаклизмами, политикой других государств (например, введением эмбарго на импорт товаров из данной страны). Тем более, что помимо циклических (периодически возникающих) есть нециклические (нерегулярные) кризисы.