Эффективная реализация прав как способ повышения правосознания

В борьбе добывай право свое

Р. фон Иеринг

В российской правовой сфере, как и во всей романо-германской правовой системе преобладающее значение имеют «юридически закрепленные возможности»¹. Нормы права предоставляют возможность приобретения тех или иных субъективных прав самому субъекту права. В общем, «вся система субъективных прав и свобод российских граждан - это совокупность возможностей либо уже реализуемых, либо еще нереализуемых, либо вообще нереальных». И, как правило, только от самого человека зависит, будет ли реализована эта возможность, т.е., приобретет ли человек соответствующее субъективное право или оно так и останется декларированным. Порой человеку достаточно заявить о желании реализовать свое право, и оно будет ему предоставлено, например, подать заявление с предоставлением соответствующих документов для установления ему пенсии.

Таким образом, получается, что «субъективное право исходит от государства, фактическое же действие по осуществлению этого права исходит от лица». Но все может измениться, если права человека вошли в конфликт с чьими-то другими правами или интересами либо просто реализация права зависит от человека, который по каким-либо причинам не желает совершать соответствующих действий. Например, человеку начислили необоснованно низкую пенсию или магазин не пожелал менять некачественный товар по его требованию. Как же быть гражданину в таком случае? Ответ прост: человек должен бороться за свои собственные права, если, конечно, он их хочет реализовать.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. С. 18. ² Там же. 0,22. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 68.

Когда человек борется или, по крайней мере, делает серьезные попытки реализовать юридически закрепленные возможности, то он скорее превратит свои права из возможностей в реальность. Если же сидеть и ждать, что кто-то одумается и прекратит нарушать права и добровольно их восстановит, то для такого человека, как правило, эти права останутся только на бумаге. «При этом существует бесконечное множество механизмов и процедур реализации возможностей, разнообразие правовых состояний». Следовательно, у человека, как правило, есть выбор, как ему бороться за свои права. Используя разнообразные правовые механизмы, он имеет реальную возможность реализовать свои юридически закрепленные возможности, например, по поводу необоснованного штрафа можно подать жалобу вышестоящему начальнику на действия чиновника или обжаловать сам незаконный акт, или обратиться в суд с заявлением о признании решения незаконным с использованием при необходимости всех судебных инстанций. Главное добиться результата - отстоять свое субъективное право и устранить всякое его нарушение.

Бесспорно и то, что «эффективность правовой системы, в сущности, и есть степень воплощенности ее возможностей в действительность»⁵. Но, какой бы хорошей и эффективной ни была правовая система государства, она теряет всякую эффективность и всякий смысл, если человек сам, по своей инициативе и доброй воле не станет добиваться своего права именно борьбой за него, используя все возможные правовые механизмы.

Проблема как бы ясна: чтобы право человека реализовывалось ему надо добиваться его либо заявительным образом, либо в борьбе. Но как быть, если правосознание народа в основном противится самой идее борьбы, как мы показали на протяжении всей работы. Что делать, если народ далек от высшей стадии правосознания - борьбы за право, а слова о том, что право - это борьба, ему чужды и непонятны. Естественно, что права такого народа могут

⁴ Матузов Н.И. Указ. соч. С.25.

⁵ Там же. С. 19.

реализовываться только за счет чьей-то доброй воли, которая в принципе не может всегда присутствовать. Еще в 1872 г. Рудольф фон Иеринг в книге «Борьба за право» писал, что «борьба за право есть обязанность правообладателя в отношении самого себя» и что «ограждение права есть обязанность по отношению к обществу»⁶. Эта книга переиздавалась огромное количество раз на различных языках мира, что подтверждает правильность идей и важность проблемы. Идеи, выдвинутые этим немецким юристом, не потеряли своей актуальности и более чем сто тридцать лет спустя. В произведении обосновывается всеобщая необходимость борьбы за право во всех «случаях, когда посягательство на право в то же время содержит в себе неуважение личности»⁷. В связи с соотнесением права и личности автор цитирует И. Канта, который писал: «кто делает себя червяком, тот не должен

о

жаловаться, если его топчут ногами». Гениальная фраза, после которой и сказать-то больше нечего.

Мы совершенно согласны с идеей Иеринга, раскрытой в «Борьбе за право», потому что считаем, что жизнь - это вообще борьба и тот, кто перестает бороться, оправдывая себя различными отговорками типа «зачем ссориться, все можно перетерпеть» и т.д., фактически теряет волю к жизни и инстинкт самосохранения. Человек, отступивший один раз, будет отступать все время, если, конечно, при отступлении он не имеет цели ответить другим, более эффективным способом. Но нельзя согласиться с мыслью, что те, «кто не чувствует, что, когда постыднейшим образом попирается ногами его право, дело идет не только об объекте спора, но и о его собственной личности, кто в таком положении не чувствует нравственного побуждения к ограждению своего права, - тому нельзя помочь, и мне совсем не интересно заниматься их обращением»⁹. Мы не согласны именно с мыслью, что им нельзя помочь. Это

⁶ Иеринг Р. фон. Борьба за право. СПб., 1895. С. 49.

⁷ Там же. С. 4.

⁸ Там же. С. 3.

⁹ Иеринг Р. Указ. соч. С. 3.

просто необходимо сделать: следует любыми способами убедить русских людей в необходимости и полезности борьбы за свои собственные права.

Когда существовало сильное Советское государство с его центральной социалистической идеей подразумевающей, в том числе, что оно само заботится о правах своих граждан, можно было допустить, что борьба не требовалась. Но сегодня, когда в нашей стране успешно развивается западный капитализм, когда правовой нигилизм доминирует в обществе, особенно со стороны государственных чиновников, а соответственно права, записанные в законах, не исполняются, остается лишь воспринять западные принципы как способ существования в новом обществе. Буржуазный принцип необходимости бескомпромиссной борьбы за свои права с любым их нарушителем должен быть принят нами вместе с капитализмом. Любое общество, за исключением может быть социалистического, где теоретически все равны, строится на основе паритета интересов различных людей, групп, национальностей и т.д. Такой паритет может возникнуть лишь при условии, что каждый человек, группа, общность будет предъявлять и отстаивать свои интересы, т.е. добывать свои права в борьбе. Борьба за право, кем бы оно ни нарушалось, — вот единственное, что может удержать наш народ от его полного уничтожения. Необходимо это также и потому, что, как говорилось выше, борьба за право - это единственный способ избавиться от правового нигилизма, поразившего наше государство и народ. Причем даже малая борьба за свои права закаляет волю. А если человек хоть единожды победит, то тот эмоциональный импульс, который он в результате этого приобретет, даст ему силы и уверенность в дальнейшей большей борьбе.

Главное, что угнетает, - это то, что русские люди в силу имеющихся этнических особенностей поддаются действию окружающего их правового нигилизма, ищут и находят себе оправдания, чтобы не бороться за свои права, аргументируя это тем, что все очень плохо, все равно ничего не добьешься. Чтобы переубедить таких людей в том, что их права можно защитить, и они

должны себя защищать, требуется порой очень много усилий, но все усилия становятся напрасными, когда такой человек встречается с настоящими трудностями, связанными с ведением судебного процесса и вообще с работой правоохранительных органов. Выясняется, что он «всегда знал, что ничего добиться нельзя, и добиваться, в общем-то, ничего и не надо». Такой человек сдался еще до начала боя. Но дело вовсе не в нем самом, он, естественно, расскажет всем, что его никто не защитил и что закона в стране нет вообще -одно беззаконие, и защищаться совсем бессмысленно, не указывая, однако, на то, что он и не пытался защищаться. И другие поверят ему, потому что такая практика действительно существует, а, поверив, сами не станут себя защищать, потому что это якобы бесполезно. Именно здесь и должно вмешиваться государство, если оно, конечно заинтересовано в уважении, понимании и вере народа в него. Государство должно вести активную правовую пропаганду. Именно на людей, не имеющих негативной практики контактов с правоприменительной системой, и должно быть направлено правовое воспитание на начальном этапе. Тех же, кто столкнулся с несправедливостью и беззаконием, исходящим от правоохранительных органов, также можно «перевоспитать», показав на примерах других, что другие побеждают, если действительно борются.

Так, Н.И. Матузов пишет, что, «по данным МВД РФ, примерно половина всех граждан, подвергшихся преступным посягательствам (изнасилованию, ограблению, хулиганскому оскорблению и т.д.), не обращаются ни в суд, ни в прокуратуру, ни в милицию, так как не верят в их возможности реально помочь, защитить, наказать виновных»¹⁰. Причем подавляющее большинство этих жертв преступлений не просто не обращаются в правоохранительные органы за защитой, а вообще не проявляют желания отомстить обидчику никакими способами, что было бы логично, если бы они просто не верили в

Матузов НИ. Указ. соч. С.175.

возможности правоохранительных органов, но они сносят все это и терпят поругание их прав. В адвокатской практике было много таких случаев.

Нельзя не выразиться словами Ф. Ницше: «Зачем так мягки, так покорны и уступчивы? Зачем так много отрицания, отречения в сердце вашем? Так мало рока во взоре вашем? А если вы не хотите быть роковыми и непреклонными, - как можете вы когда-нибудь вместе со мной -победить?»". Правда мы понимаем, что все равно никто не услышит. Ибо далеко не все понимают, что добиться реального и полного исполнения и уважения своих прав можно только в борьбе. Люди же понимающие это, добиваются реализации своих прав. Но это наиболее активная часть населения, которая не позволяет игнорировать и безнаказанно попирать свои права, а при необходимости может и урезать права других, менее активных граждан. Такие люди были всегда, и всегда их права были наиболее защищены, потому что они сами их защищали. Подавляющая же часть русского населения в силу своей пассивности не только не борется за свои права, но и смотрит враждебно на тех, кто активно борется.

В итоге все сводится к правовому воспитанию, сопряженному с повышением национального достоинства, национальной гордости, известной агрессивности. Только на основе исторического героизма можно воспитывать осознание величия и могущества нации в прошлом, а значит, и в будущем как важнейший фактор формирования общественного сознания. Человек, воспитанный как представитель великой нации, будет всегда ощущать свою преемственность с великим прошлым, а значит, при соответствующей угрозе по отношению к нему, в том числе его правам, будет готов к сознательной борьбе за себя, свои права, права своих близких, права своей нации и своего государства. Еще И.А. Ильин писал, что воспитание национального достоинства и патриотизма должно происходить с детства: «Русский ребенок должен с самого начала почувствовать и понять, что он славянин, сын

¹¹ Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. С. 836.

великого славянского племени и в то же время сын великого русского народа, имеющего за собой величавую и трагическую историю, перенесшего великие страдания и крушения и выходившего из них не раз к подъему и расцвету»¹².

Русские люди должны учиться борьбе за свои права, ни отступая ни на шаг, если кто-то пытается их притеснять. Только в борьбе можно обрести свое право, только такое право будет истинно цениться. Нельзя жить по евангельским правилам, нельзя бесконечно подставлять левую щеку, после того как ударят по правой: на всех желающих ударить щек не хватит. Нельзя проявлять слабость. Как абсолютно верно указал наш Президент «слабых -бьют»¹. Любое отступление, попустительство чужой силе показывает слабость и побуждает агрессора к новым нападкам.

Если враждебная сила проявляется в пределах правового пространства, то и отвечать ей надо при помощи закона. Так, например, если какой-то чиновник не желает исполнять свои обязанности, унижает приходящих к нему людей, а те продолжают кланяться, клянчить, давать деньги, чтобы он исполнил свои прямые обязанности, то зачем ему меняться - он будет и дальше вести себя в том же духе, пока перед ним преклоняются. А если бы человек, у которого такой чиновник вымогает взятку, не желает выполнять свою работу, написал жалобу его начальнику, да еще более вышестоящему начальнику, или при вымогательстве взятки «сдал» бы его соответствующим органам, то следующий чиновник на месте своего предшественника уже подумал бы, стоит ли рисковать своим креслом, а то и свободой, унижая людей. Или, например, работник, который ходит месяцами и просит у работодателя заработанные им деньги вместо того, чтобы обратиться за защитой в суд. Он не желает воспользоваться законом, который может его защитить. И здесь виноваты, как правило, не неверие в возможности правоохранительной системы, а именно пассивность и терпимость русского народа.

¹² Ильин И.А. Путь духовного обновления. С. 239.

¹³ Путин В.В. Интервенция. / Рос. газ. 2004. 7 сентября.

Если же кто-то пытается ущемить права «неправовым» способом, а правоохранительная система никак не желает сделать шаг для защиты прав человека, то надо пользоваться любым подручным оружием для отпора нарушителю прав. Это нормальная идеология сильного. При этом речь, конечно же, идет в первую очередь не о физической силе, а силе духовной, ибо именно она определяет поведение человека и его способность к борьбе.

Именно сейчас русским просто необходимо стать сильными и агрессивными, ибо все успешные народы, по сути своей, агрессивны. Надо перестать быть робким - никто нам добровольно ничего не уступит. Не следует ждать, что какой-то наглец одумается, извинится и вернет русским забранное им. Нужны воля и стремление защитить свои права от любого посягательства. Необходимо, чтобы народ приобрел волю к победе над всеми, кто его унижает и нарушает его права, только тогда борьба станет успешной. Можно выразить проблему словами Евгения Шварца, что в каждом придется убить дракона.

Сейчас государство устранилось от осуществления правового воспитания населения, что, может быть, даже и неплохо для данного этапа развития России: есть реальная возможность создать и осуществить негосударственное правовое воспитание, отвечающее национальным интересам всего народа и каждого русского человека, в частности. Русскому народу нужно помочь избавиться от христианской кабалы и покорности. Необходимо научить людей бороться за свои права, используя все законные возможности, которые имеются в российском государстве.

Поэтому следует создавать новую, пока еще независимую от государства систему правового воспитания и содействия в защите права. Конечно, долго правовое воспитание не может быть независимым от государства. Право без государства, как известно, не существует, а, значит, когда государство осознает необходимость ведения активной правовой политики и правового воспитания, такая система должна перейти государству, которое ее усилит и

расширит. Фактически на данный момент возможность создания такой «правовоспитательной» системы есть только у юридических вузов, которые должны объединить свои усилия в области правового воспитания и выработать единую систему ценностей и пропаганды, направленную на рост правосознания как студентов, так и всего населения. Попытки такой объединительной работы иногда предпринимаются. Например, в Международном институте предпринимательства и права Ростовского государственного университета путей сообщений по итогам последней научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития» было принято решение о создании Центра славянских исследований, который в принципе может стать координационным центром для установления единообразия в правовом воспитании.

Мы знаем путь - борьба за право. Это не наше открытие и даже не Иеринга, это суть жизни, поскольку борьба и есть жизнь. Мы должны по нему идти, потому что, если не вступить в борьбу за свои права и не стать сильными, - значит умереть духовно, а может и физически.

Однако из-за того, что человек очень часто, самостоятельно начав борьбу за свое право, получает в основном негативные импульсы от общения с правоохранительными структурами, и у него опускаются руки значительно раньше, чем он сможет добиться результата. Многие находятся под гипнотическим действием СМИ, которые увещевают, что с правом все плохо, что, впрочем, подтверждается рассказами тех, кто действительно сталкивался с борьбой за свои права. Поэтому в подавляющем большинстве люди просто не используют все имеющиеся у них возможности борьбы за свои права, а соответственно и не получают должного результата.

Задача национальной интеллигенции, связанной с правовой сферой, в этом плане состоит в создании в народе убежденности, что за свои права надо бороться и при этом возможен положительный результат этой борьбы,

независимо от того, кто находится на противоположной стороне: государство, какой-нибудь чиновник, представитель национальной группировки или просто бандит с деньгами.

Лицам, не заинтересованным в восстановлении сильного российского государства, выгодно убеждать народ в безысходности ситуации с правоохранением, тем более что здесь не надо ничего выдумывать, достаточно постоянно констатировать негативную ситуацию, для того чтобы народ уверовал в бесполезность правоохранительных органов, а значит, в слабость и никчемность государства. Такой нигилизм в итоге приводит только к еще более негативной ситуации: чиновники в правоохранительных органах, поняв, что такая ситуация везде, скажем, все берут взятки, не защищают права народа и т.д., начинают оправдывать и себя в подобных действиях, а значит, начинают их совершать. Народ же видит свою незащищенность и теряет веру в государство, не борется за свои права, в результате общественный нигилизм еще больше усиливается.

Показные «охоты на ведьм» в правоохранительных органах в перед очередными выборами не могут принести в деле изменения нигилизма никакой пользы, потому что это только в Москве думают, что народ настолько глуп, чтобы поверить в искренность этих выборочных ударов, при том, что в СМИ сразу же отмечают, что масса обращений и жалоб на действия правоохранительных органов вообще остается без внимания, а в преддверье выборов вдруг задерживают кого-то, причем того, на кого никто не жаловался. Такие показные действия государства ведут к еще более негативным последствиям, отталкивая от него народ, поскольку показывают не плановую «очистку» рядов правоохранительных структур от скверны, а только лишь пиарные игры, когда, как разменные монеты, человеческие судьбы приносятся в жертву имиджу идущих на выборы государственных структур.

Что имеет действительное значение, так это публичная демонстрация бессилия и бесправия народа в борьбе с государством, например, судебные разбирательства родственников жертв «Норд-оста» с правительством Москвы из-за компенсаций. Все это создает только негативное отношение к государству и усиливает нигилизм.

Вот если бы до широкой публики доводились именно победы российских граждан в деле борьбы за свои права, даже если это одна маленькая победа в отдаленном городке над каким-нибудь чиновником, но это постоянно повторяли бы во всех концах страны. Тогда народ начал бы постепенно расставаться с нигилизмом, в нем стала бы появляться надежда на то, что свое право можно получить, если за него бороться. Надежда возникает очень быстро, если создать для этого соответствующую почву, а если человек надеется, то ему проще идти на борьбу и легче победить. Но надежду необходимо постоянно подпитывать и поддерживать содействием и повторением новых положительных результатов других русских людей в борьбе за свое право. А если бы государство время от времени демонстрировало свою добрую волю и желание помогать своим гражданам в борьбе за их права и защищать их от нападок отдельных чиновников, то тогда к нему появилось бы уважение и оно перестало бы восприниматься как враждебный нарост на народе, вытягивающий из него соки с непонятными целями.

Государству вообще необходимо осознать то, что население, активное в социально-правовом смысле, значительно более выгодно для него, чем пассивное. Правда, при условии, что это, действительно, правовое государство, радеющее о своем народе. Оно просто не в состоянии само следить за каждым действием своих чиновников. Это вполне может сделать само население страны - люди, которые постоянно, непосредственно соприкасаются с деятельностью государственных чиновников. Только их сознательная борьба за право, а не очередное усиление правоохранительной

системы сможет сделать государство действительно сильным. При этом нет нужды постоянно усиливать правоохранительную систему, создавая все новые ведомства, следящие друг за другом. Во-первых, сотрудники этих ведомств будут так или иначе общаться между собой, поскольку входят в одну структуру, а значит, возможность объективного и беспристрастного контроля весьма сомнительна. Во-вторых, все эти новые ведомства опять же ложатся бременем на плечи налогоплательщиков - население страны, а значит, его благополучие становится более отдаленным. На наш взгляд, правильнее, проще и экономически выгоднее создать такую систему контроля, при которой граждане, обратившееся за защитой своих прав и не получившие ее, могут обратиться в единое ведомство, которое объективно и законно оценит действия других правоохранительных структур, вынесет свое суждение о нарушении прав гражданина, которое возымеет непосредственное действие: увольнение, арест или что-либо иное. Тем самым будет создан реальный «народный контроль» за деятельностью правоохранительной системы, да и вообще за всем чиновничьим аппаратом. Государство в лице вышеуказанного единого контрольного ведомства будет только объективно разбирать поступающие от граждан жалобы, т.е. проверять их, оценивать и принимать решение по ним. По большому счету, никакое новое ведомство и создавать не следует - судебная система вполне справилась бы с функцией контроля за чиновничьей деятельностью государственных органов. Только необходимо некоторое изменение структуры самого суда, создание его эффективного и беспристрастного контроля, реформа системы исполнения решений.

Таким образом, следует сделать вывод, что принципиальная возможность выхода из современного кризиса правосознания имеется, необходимы только воля государства, народа и каждого гражданина. Для решения такой задачи следует создать систему серьезного правового воспитания с обязательным включением в нее пропаганды борьбы за право, каждодневно

демонстрировать победу над неправом, а также повсеместно содействовать тем, кто желает бороться за свои. В результате в народе повысится имидж правоохранительной системы, которая не просто существует, но и помогает бороться с неправом. Опыт коммунистического правового воспитания будет очень полезен, главное переработать его надлежащим образом. Для того чтобы правоохранительная система стала эффективно бороться с неправом, а не с народом, необходимо изменить систему контроля за работниками этой системы, выведя вопрос рассмотрения жалоб и принятия решений по ним из ведомственных границ.