Билет 2. Рождение и развитие цивилизационных процессов.

Билет 2. Рождение и развитие цивилизационных процессов.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.^[1]

Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века^[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» стали также подразумеваться «локальные цивилизации»^[3]

Циклы цивилизаций

На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание^[21]. Впрочем не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация)^[22].

На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, методы и цели политической борьбы^[21]. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?». Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот — социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс^[23].

На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов.^[21]

Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.^[21]

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.^[21]

Билет 5. Основные витки (субцивилизации) в развитии российского общества. Ценностные ориентации российской цивилизации.

3 витка: Киевская Русь(862-1132), Мосовская русь14век-1560), императорский виток(1613-1991)

882-объединение киева и новгорода.

1019-1054-правление ярослава (кульминация)

1132-смерть мстислава

1054-1132-стогнация

1132-1240-период кризиса, политической раздробленности

1240-ордынцы взяли киев. Иго будет существовать до конца 15 века.

К 13 веку русь экономически восстановилась. Москва-центр

14-15в-возвышение москвы как центра княжества

Ослабление орды

Самодержавная власть (Иван 3, василий 3, иван 4)

1547-1560-период избранной рады (праление ивана4)

Конец13в-начало14в-генезис

14в-развитие (иван калита)

1560-1598-погружение вкризис

1721-петр объявил россию империей

1613-начало императорского витка(изгнание поляков из москвы, приход новой династии)

1613-генезис, правление Михаила романова

2 кульминации(реформы петра1, реформы екатерины2)

19век-век-маятник

Стогнация-застой(во время стогнации живут, пользуясь теми открвтиями, которые были сделаны в кульминацию)

Советское время в имп.витке - это не кризис и не стогнация.можно выделять как отдельный виток, н необходимо доказательство. Можно выделить как 3 кульминацию имперского витка.

Политический строй.

Древнерусское государство IX—Х вв. — это раннефеодальная монархия. Во главе

государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Он управлял

при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина

делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки, детские). Суд,

сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками,

называвшимися мечниками, вирниками, емцами и др. С помощью дружины князья

укрепляли власть над населением и расширяли территорию русского государства.

Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения

территорий, входивших в состав Древнерусского государства. С развитием

феодальных отношений все большая часть дружинников становилась земельными,

собственниками, ведшими хозяйство в своих имениях.

Города управлялись княжескими посадниками, а в наиболее крупных из них

существовали должности тысяцкого и сотских.

В руках киевского князя были значительные военные силы, необходимые как для

организации власти над населением, так и для расширения границ государства и

его защиты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр и из

собственной дружины. В особых случаях собиралось более широкое народное

ополчение. В войске большую роль играла конница, пригодная как для далеких

походов, так и для борьбы с конными отрядами южных кочевников. Известно, что

во время походов на Балканы князь Святослав собрал 60-тысячное войско.

В Древней Руси был значительный поденный флот, действовавший на реках и на

Черном море.

Вывод

Таким образом в 1Х—Х вв. на Руси утвердились феодальные отношения. Как

видим, славяне в своем развитии миновали рабовладельческий строй. Чем это

объясняется?

Ученые называют различные причины, К тому времени, когда у славян начался процесс разложения первобытно-общинного строя, они имели более совершенные орудия труда, чем те, которые были у других народов в период возникновения рабства. Труд рабов теперь был невыгоден,

С другой стороны, природные условия, в которых жили славяне, не требовали массового применения труда рабов, как, например, в странах Востока, где для земледелия было Необходимо сооружать огромные плотины и разветвленную сеть каналов, нуждавшихся в непрерывном надзоре и уходе,Причиной утверждения на Руси феодального строя явился и пример соседних стран, с которыми Русь поддерживала экономические связи, где уже господствовали феодальные отношения.

Так же, как и в Западной Европе, в Древней Руси установился феодальный

строй, при котором большая часть земли и власть принадлежали феодалам,

эксплуатировавшим зависимых от них крестьян. Крестьяне в отличие от рабов получали от феодалов земельные наделы для своего пропитания, имели небольшие хозяйства и не являлись полной собственностью феодалов.

 

 

Черниговское княжество

После начавшейся 18 октября 1239 года осады с применением мощной осадной техники монголами был взят Чернигов. После падения Чернигова монголы не пошли на север, а занялись грабежом и разорением на востоке, вдоль Десны и Сейма — археологические исследования показали, что Любеч (на севере) был не тронут, зато пограничные с Половецкой степью городки княжества, такие как Путивль, Глухов, Вырь и Рыльск, были разрушены и опустошены. С этими событиями одна из версий связывает гибель четверых младших братьев Мстислава Глебовича. В начале 1240 года войско во главе с Мунке вышло на левый берег Днепра напротив Киева. В город было отправлено посольство с предложением о сдаче, но было уничтожено. Киевский князь Михаил Всеволодович уехал в Венгрию с тем, чтобы сосватать дочь короля Белы IV Анну за своего старшего сына Ростислава. Даниил Галицкий захватил в Киеве попытавшегося занять великое княжение смоленского князя Ростислава Мстиславича и посадил в городе своего тысяцкого Дмитра, вернул Михаилу жену (свою сестру), захваченную Ярославом на пути в Венгрию, дал Михаилу в кормление Луцк (с перспективой возвращения в Киев), его союзнику Изяславу — Каменец.

Уже весной 1240 года, после разорения монголами днепровского левобережья, Угедей принял решение^[8] об отзыве Мунке и Гуюка из западного похода.

Лаврентьевская летопись отмечает под 1241 годом убийство монголами рыльского князя Мстислава.

Юго-Западная Русь

 

5 сентября 1240 года монгольское войско во главе с Батыем и другими чингизидами осадило Киев и только 19 ноября (по другим данным, 6 декабря; возможно, именно 6 декабря пал последний оплот защитников — Десятинная церковь) взяло его. Владевший в это время Киевом Даниил находился в Венгрии, пытаясь — как и Михаил Всеволодович годом раньше — заключить династический брак с королём Венгрии Белой IV, и также безуспешно (бракосочетание Льва Даниловича и Констанции в ознаменование галицко-венгерского союза состоится лишь в 1247 году). Обороной «матери городов русских» руководил тысяцкий Дмитр. В «Жизнеописании Даниила Галицкого» говорится о Данииле:

Дмитр попал в плен. Были взяты Ладыжин и Каменец. Кременец монголам взять не удалось. Взятие Владимира-Волынского ознаменовалось важным событием во внутримонгольской политике — от Батыя в Монголию ушли Гуюк и Мунке. Уход туменов самых влиятельных (после Батыя) чингизидов, несомненно, уменьшил силы монгольской армии^[6]. В связи с этим исследователи^[6][18] считают, что дальнейшее движение на запад было предпринято Батыем по собственной инициативе.

Основные силы монголов во главе с Байдаром вторглись в Польшу, остальные во главе с Батыем, Каданом и Субэдэем, взяв за три дня Галич — в Венгрию.

Ипатьевская летопись под 1241 годом упоминает князей Понизья (болоховских), согласившихся платить дань монголам зерном и тем самым избежавших разорения своих земель, их поход вместе с князем Ростиславом Михайловичем на город Бакоту и удачный карательный поход Романовичей; под 1243 годом — поход двух военачальников Батыя на Волынь вплоть до города Володавы в среднем течении Западного Буга.

Историческое значение

В результате нашествия погибло около половины населения. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов, и многие другие города были разрушены. Развитая городская культура Древней Руси была уничтожена.

На несколько десятков лет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя»

Южные русские земли потеряли почти всё осёдлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южных полностью разорённых регионах Руси, а торговые пути находились под контролем монголов. В своём социально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена назад.

«Историки военного дела к тому же отмечают тот факт, что процесс дифференциации функций между формированиями стрелков и отрядами тяжёлой кавалерии, специализировавшейся на прямом ударе холодным оружием, на Руси сразу же после нашествия оборвался: произошла унификация этих функций в лице одного и того же воина-феодала, вынужденного и стрелять из лука, и биться копьём и мечом. Таким образом, русское войско, даже в своей отборной, чисто феодальной по составу части (княжеские дружины), было отброшено назад на пару веков: прогресс в военном деле всегда сопровождался расчленением функций и закреплением их за последовательно возникавшими родами войск, их унификация (вернее, реунификация) — явный признак регресса. Как бы то ни было, русские летописи XIV века не содержат и намёка на отдельные отряды стрелков, подобные генуэзским арбалетчикам, английским лучникам эпохи Столетней войны. Это и понятно: такие отряды из „даточных людей“ не сформировать, требовались стрелки-профессионалы, то есть оторвавшиеся от производства люди, продававшие своё искусство и кровь за звонкую монету; Руси же, отброшенной назад и экономически, наёмничество было просто не по карману»

Заключение

Идеи гуманизма - духовная основа расцвета искусства эпохи Возрождения. Искусство Возрождения проникнуто идеалами гуманизма, оно создало образ прекрасного, гармонически развитого человека. Итальянские гуманисты требовали свободы для человека. "Но свобода в понимании итальянского Ренессанса, - писал его знаток А. К. Дживелегов, - имела ввиду отдельную личность. Гуманизм доказывал, что человек в своих чувствах, в своих мыслях, в своих верованиях не подлежит никакой опеке, что над ним не должно быть силой воли, мешающий ему чувствовать и думать, как хочется". В современной науке нет однозначного понимания характера, структуры и хронологических рамок ренессансного гуманизма. Но безусловно, гуманизм следует рассматривать как главное идейное содержание культуры Возрождения, неотделимой от всего хода исторического развития Италии в эпоху начавшегося разложения феодальных и зарождения капиталистических отношений. Гуманизм был прогрессивным идейным движением, которое способствовало утверждению средства культуры, опираясь прежде всего на античное наследие. Итальянский гуманизм пережил ряд этапов: становление в XIV веке, яркий расцвет следующего столетия, внутреннюю перестройку и постепенные упады в XVI веке. Эволюция итальянского Возрождение была тесно связана с развитием философии, политической идеологии, науки, других форм общественного сознания и, в свою очередь, оказало мощное воздействие на художественную культуру Ренессанса.

Возрожденные на античной основе гуманитарные знания, включавшие этику, риторику, филологию, историю, оказались главной сферой в формировании и развитии гуманизма, идейным стержнем которого стало учение о человеке, его месте и роли в природе и обществе. Это учение складывалось преимущественно в этике и обогащалось в самых разных областях ренессансной культуры. Гуманистическая этика выдвинула на первый план проблему земного предназначения человека, достижения счастья его собственными усилиями. Гуманисты по-новому подошли к вопросам социальной этики, в решении которых они опирались на представления о мощи творческих способностей и воли человека, о его широких возможностях построения счастья на земле. Важной предпосылкой успеха они считали гармонию интересов индивида и общества, выдвигали идеал свободного развития личности и неразрывно связанного с ним совершенствования социального организма и политических порядков. Это придавало многим этическим идеям и учениям итальянских гуманистов ярко выраженный характер.

 

Усиление самовластья

При Алексее Михайловиче продолжалось укрепление самодержавной, ничем не ограниченной власти царя, во второй половине 17 в. земские соборы не созывались, зато достигла расцвета приказная система управления, интенсивно шел процесс его бюрократизации. Особую роль играл учрежденный в 1654 Тайный приказ, подчиненный непосредственно Алексею Михайловичу и позволявший ему руководить другими центральными и местными учреждениями. Важные изменения происходили в социальной сфере: шел процесс сближения поместья и вотчины, началось разложение системы “служилого города”. Правительство Алексея Михайловича поддерживало интересы российского купечества, Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы защищали купцов от иностранных конкурентов. Отражением новых тенденций в русской жизни стало приглашение на службу в Россию иностранных специалистов, создание полков “иноземного строя”.

Реформы Алексея Михайловича

Во второй половине 17 в. начинается трансформация всей системы русской традиционной культуры, возникает светская литература, в т. ч. поэзия, зарождается светская живопись, при дворе устраиваются первые “комедийные действа”. Кризис традиционализма охватывает и сферу идеологии. Алексей Михайлович — один из инициаторов церковной реформы, проводимой с 1652 патриархом Никоном. В 1666-67 церковный собор проклял “староверие” и обязал “градские власти” сжигать всякого, кто “возложит хулу на Господа Бога”. Несмотря на личные симпатии к протопопу Аввакуму, Алексей Михайлович занял бескомпромиссную позицию в борьбе со старообрядчеством: в 1676 была разгромлена староверческая цитадель — Соловецкий монастырь. Непомерное честолюбие патриарха Никона и его откровенные притязания на светскую власть привели к конфликту с царем, закончившегося низложением Никона. Проявлениями кризиса в социальной сфере стали жестоко подавленный Алексеем Михайловичем бунт в Москве 1662 и казачье восстание под предводительством С. Т. Разина, с трудом подавленное правительством.Алексей Михайлович сам участвовал во внешнеполитических переговорах и военных походах (1654-1656). В 1654 произошло объединение Украины с Россией, а начавшаяся после этого война с Речью Посполитой (1654-1667) завершилась подписанием Андрусовского перемирия и закреплением России на Левобережной Украине. Но попытки выйти к берегам Балтийского моря (русско-шведская война 1656-58) не привели к успеху.Человек переходного времени, Алексей Михайлович был достаточно образован, первым из русских царей нарушил традицию и стал собственноручно подписывать документы. Ему приписывается и ряд литературных сочинений, в т. ч. “Послание на Соловки”, “Повесть о преставлении патриарха Иосифа”, “Урядник сокольничья пути” и др.От первого брака с М. И. Милославской (1648) Алексей Михайлович имел 13 детей (в т. ч. цари Федор Алексеевич и Иван V, царевна Софья Алексеевна), от второго брака с Н. К. Нарышкиной (1671 г.) — 3 детей (в т. ч. царь Петр I).

 

Просвещенный абсолютизм (ПА)

Под ПА некоторые понимают политику, использующую соц. демагогию и лозунги просветителей, преследовала цель сохранения старых порядков. Другие говорили, что ПА способствует буржуазному развитию, одновременно отвечая интересам дворянства.

Политика ПА в России, проводимая Екатериной II, так же как и в ряде других стран, заключалась в использовании положений просветительской идеологии для укрепления феодального строя в условиях его начавшегося разложения. С 1763г. Е II начала постоянную переписку с Вольтером и его единомышленниками, обсуждая с ними гос. дела.

“Наказ” Екатерины II и деятельность уложенной комиссии

Преследуя цель установить "тишину и спокойствие" в стране, укрепить свое положение на престоле, Е II созвала в 1767 г. в Москве специальную Комиссию для составления нового свода законов Российской империи взамен устаревшего "Соборного уложения" 1649 г. в работе Уложенной комиссии участвовали 572 депутата, представлявших дворянство, гос. учреждения, крестьян и казачество. Крепостные не участвовали.

Депутаты по предложению Е II представили в комиссию примерно 1600 наказов с мест, "дабы лучше узнать было нужды и чувствительные недостатки народа". В качестве руководящего документа Комиссии Е II подготовила "Наказ" – теоретическое обоснование политики ПА. Почти три четверти "Наказа" составляли цитаты из сочинений просветителей. Эти цитаты были тщательно отобраны, и "Наказ" представлял собой произведение, в котором доказывалась необходимость сильной самодержавной власти в России и сословного устройства русского общества.

Работа Комиссии продолжалась более года и под предлогом войны с Турцией была распущена в 1768 году на неопределенное время, так и не составив нового уложения.

 

 

Учредительное собрание

27 октября 1917 г. ВЦИК на своем первом заседании постановил провести выборы в Учредительное собрание в назначенный еще Временным правительством срок, 12 ноября 1917 г. Выборы состоялись по спискам, составленным еще до революции. Например, разделившиеся на две партии с разным отношением к Советской власти левые и правые эсеры шли одним списком, как эсеры. Историки, в том числе буржуазные, признают, что соотношение числа депутатов правых эсеров (370) и левых эсеров (40) было случайным и не отражало позиции крестьянства к этим уже двум разным партиям. Среди делегатов крестьянских съездов, на которые правые и левые эсеры избирались уже по отдельным спискам, преобладали левые эсеры. А на выборах в Советы в городах эсеры уступали даже кадетам.

Отношение к Учредительному собранию было вопросом принципиальным, поскольку оно было органом, который по типу своему соответствовал буржуазно-либеральному пути развития революции. 13 декабря 1917 г. были опубликованы «Тезисы об Учредительном собрании» - важнейшая после Апрельских тезисов работа В.И. Ленина о государственном строительстве в русской революции. В ней говорилось, что возможность сосуществования двух типов государственности исчерпана, поскольку крестьянство и армия определенно перешли на сторону Советской власти, а буржуазные силы начали с ней вооруженную борьбу (восстание Каледина, действия буржуазных режимов на Украине, в Белоруссии, в Финляндии и на Кавказе). Поэтому вопрос об отношении к Учредительному собранию не является юридическим. Оно может быть включено в государственное строительство лишь при условии признания им Советской власти. Являясь вершиной демократии в ходе буржуазной революции, Учредительное собрание «опоздало».

В приводимых историками данных о количестве голосов, поданных на выборах за те или иные партии, есть расхождения. Видимо, в выборах участвовало около 44 млн. избирателей. Было избрано 715 депутатов (по другим данным 703). За эсеров, меньшевиков, различные национальные партии проголосовало около 60%. За большевиков около 25%. За кадетов и другие правые партии около 15%.

Таким образом, партии с принципиально буржуазной программой получили около 15% тех, кто принял участие в выборах, партии с разными социалистическими программами - 85%. Конфликт, который возник в связи с Учредительным собранием - это конфликт между социалистами, и прежде всего, между двумя революционными партиями социалистов, большевиками и эсерами (меньшевики имели 16 мест, а эсеры 410). Чернов с места председателя даже декларировал «волю к социализму». Это важно подчеркнуть, т. к. в годы перестройки пресса внедрила в общественном сознание представление, будто речь шла о выборе между буржуазно-либеральным и социалистическим путем развития России. В ряде вопросов (например, в отношении к террору) большевики были более умеренной партией, нежели эсеры. Передача власти Учредительному собранию (рассмотренная как умозрительный вариант) означала бы не возникновение дееспособной буржуазной государственности, а продолжение «керенщины» Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России // Федоров О. А. - Орел: ОЮИ МВД России, 1999 г. - С. 287..

Накануне созыва Учредительного собрания, 3 января 1918 г. ВЦИК принял постановление «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти», где говорилось, что вся власть принадлежит Советам и советским учреждениям и поэтому всякая попытка присвоить функции государственной власти будет подавляться вплоть до применения вооруженной силы.

Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. в Петрограде, в Таврическом дворце. Присутствовало около 410 депутатов при кворуме 400. Председателем был избран правый эсер В.М. Чернов (бывший министр Временного правительства). Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов зачитал «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и предложил собранию принять ее, т.е. признать Советскую власть и ее важнейшие декреты: о мире, земле и т.д. Левые эсеры также призвали собрание принять Декларацию и передать власть Советам.

Учредительное собрание Декларацию отвергло (237 голосов против 138). После этого большевики и левые эсеры покинули собрание. Собрание, уже не имея кворума, приняло постановление о том, что верховная власть в стране принадлежит ему. В пятом часу утра командовавший охраной анархист матрос А.Г. Железняков предложил В.М. Чернову прекратить работу собрания, заявив: «Караул устал». В 4.40 Учредительное собрание прекратило свою деятельность. 6 января 1918 г. ВЦИК принял декрет «О роспуске Учредительного собрания». Расстреливать Таврический дворец не пришлось, его двери просто заперли. Отказ правых эсеров от сотрудничества с Советской властью направил события в худший коридор. Компромисс, по мнению В.И. Ленина, предотвратил бы гражданскую войну.

Учредительное собрание как альтернатива Советам в тех исторических условиях было нежизнеспособно. Оно не имело социальной базы, которая могла бы оказать ему поддержку, хотя эсеры вели работу в войсках и на заводах. Судя по воспоминаниям очевидцев, роспуск Учредительного собрания в тот момент не привлек большого внимания (он стал важной темой в антисоветской идеологической кампании недавнего времени).

Красноречива дальнейшая судьба депутатов. Часть из них, создав нелегальный «Межфракционный совет Учредительного собрания», летом 1918 г. образовала на Волге и Урале, где Советская власть была ликвидирована белочехами, антисоветские правительства (Комуч, Временное сибирское правительство, затем Директория, объявленная всероссийской властью). После прихода к власти Колчака часть депутатов - «учредиловцев» была выслана за границу, другая часть арестована. 23 декабря они были расстреляны в Омске по приказу Колчака.

10 января 1918 г. собрался III Вcероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который выглядел как преемник Учредительного собрания. 13 января начал работу III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Эти съезды объединились, и таким образом в стране возник единый высший орган власти. Съезд одобрил роспуск Учредительного собрания, а также решил снять в наименовании Советского правительства слово: «временное» Зиновьева В.И. «Отечественная история» (учебное пособие) // Зиновьева В.И. - Томск 2003г. - С. 206..

Военный коммунизм

Отдельным важным этапом в экономической и социальной политике Советского государства был военный коммунизм. Он был даже больше, чем политикой, на время он стал образом жизни и образом мышления - это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом. Поскольку он пришелся на этап становления Советского государства, на его «младенческий возраст», он не мог не оказать большого влияния на всю последующую его историю, стал частью той «матрицы», на которой воспроизводился советский строй. Сегодня мы можем понять суть этого периода, освободившись от мифов как официальной советской истории, так и вульгарного антисоветизма.

Главные признаки военного коммунизма - перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение.

На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам - по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 - начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами, ширпотребом и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными.

Все это - общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Наиболее яркими (вернее, изученными) примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны.

Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями в чрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это - единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом. Сами слова «военный коммунизм» просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) - как воины Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. // Лельчук В.С. - М.: «Пересвет 2». - 1984 г. - С. 192..

В последние годы ряд авторов утверждают, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общего явления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно не отражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды т.н. «максималистов», считающих, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков.

Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика РСДРП(б) А.А. Богданова «Вопросы социализма», вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. А.А. Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай - Германию. Из этого анализа вытекает важное, выходящее за рамки истмата положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма - особая и сложная задача. В России решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.

 

Билет 2. Рождение и развитие цивилизационных процессов.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.^[1]

Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века^[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» стали также подразумеваться «локальные цивилизации»^[3]

Циклы цивилизаций

На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание^[21]. Впрочем не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация)^[22].

На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационно<