Какое решение должен вынести суд.

5. Грачева предъявила иск к Исаковой о признании права собственности на автомашину “Жигули” на том основании, что она проживала с Исаковым без регистрации брака в течение 5 лет. За год до его смерти они купили для совместного пользования автомобиль. На его приобретение были затрачены средства Исакова и ее личные сбережения. Документы на автомашину оформили на Исакова. После его смерти оставшееся имущество, в том числе автомобиль, перешло к наследникам. Истица предъявили иск к жене наследодателя Исаковой.

Исакова заявила в суде, что истица в браке с Исаковым не состояла, наследником имущества не является и права на автомобиль не имеет. Передачу же Исакову денег на покупку автомашины следует рассматривать как договор займа, который можно подтвердить лишь письменными доказательствами.

Какое решение вынесет суд?

Подлежит ли жалоба Сизовых удовлетворению?

7. Забродин и др. обратились в суд с иском к Семину о разделе домовладения, ссылаясь на то, что оно принадлежит четырем наследникам, но проживает в нем лишь один и чинит препятствия в пользовании домом.

В суде установлено, что дом действительно принадлежит четырем наследникам. Жилая площадь дома составляет 35 кв. м. В доме проживает Семин с семьей, состоящей из 3-х человек. Он и несет все расходы, связанные с содержанием дома. Истцы в доме не проживают и в жилой площади не нуждаются. В деле имеется заключение эксперта, что раздел площади в натуре между всеми собственниками потребует большого переустройства и, кроме того, помещение после такого раздела будет неудобно для эксплуатации.

Как решить спор?

9. При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество — дачу, машину картины, видео аппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. Помня об условиях брачного договора и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, она взяла с собой лишь самое необходимое — одежду, хозяйственную утварь. Спустя некоторое время после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе имущества. Он ответил отказом, мотивируя тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему. В настоящее время у него новая семья и он должен думать, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

а также:

1. В заявлении суду К. указала, что является собственником 75/100 долей квартиры, собственником остальных 25/100 являлась Ч., которая продала свою долю П. Полагая, что действиями ответчика нарушено ее преимущественное право покупки, истица просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя. Как установлено судом, желая продать долю в праве собственности на жилое помещение, Ч. письменно через нотариуса известила К. о своем намерении. Извещение было получено истицей 25 мая, а 20 июня этого же года она заявила о согласии приобрести долю за цену, указанную продавцом; однако заключение договора всячески затягивала, несмотря на письменные и устные предложения Ч. 15 августа Ч. продала свою долю другому покупателю.

Решением суда Первомайского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мингорсуда, постановлено перевести права и обязанности покупателя П. на К., взыскав с нее в пользу П. сумму покупки.

Есть ли основания для отмены решения?

 

2. При разводе в рамках вопроса о разделе имущества встал вопрос о разделе доли одного из супругов (мужа) в уставном фонде ООО, участником (учредителем) которого он являлся. В судебном заседании супруга заявила требование о признании за ней ½ доли мужа в уставном фонде ООО и о включении ее в состав участников. Муж категорически возражал против раздела и предложил компенсировать ее в денежном выражении, заявив, что это его добрая воля, поскольку супруга вообще не имеет никакого отношения к его учредительству в ООО.

Проанализируйте предложенную ситуацию.

 

3. На общем собрании членов товарищества собственников встал вопрос об отчуждении гражданином Т. своей квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, лицу, не являющему членом товарищества. Один из членов товарищества К. возражал против такого отчуждения, выразив желание приобрести данную квартиру на условиях ее продажи третьему лицу. Наличие преимущественного права покупки последний обосновал ссылкой на ст. 253 ГК, поскольку в отношениях по совместному домовладению имеет место наличие долевой собственности.

Правомерно ли заявленное К. требование?

Занятие 16

Тема 19. Ограниченные вещные права.

1. Понятие ограниченных вещных прав. Виды ограниченных вещных прав.

2. Ограниченные вещные права юридических лиц:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления.

3. Ограниченные вещные права на землю:

а) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

б) право постоянного пользования земельным участком;

в) право временного пользования земельным участком.

4. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитут).

Нормативные правовые акты

1. Указ Президента Республики Беларусь 14 сентября 2006 г. № 575 «О порядке распоряжения государственным имуществом» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – № 150. – 1/7932; 2009. – № 118. – 1/10682; 2010. - №175. – 1/11789.

2. Указ Президента Республики Беларусь 27 декабря 2007 г. № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 6. – 1/9264; 2009. – № 41. – 1/10450. № 119. – 1/10688. № 146. – 1/10770. № 201. – 1/10937. № 302. – 1/11207, 1/11209; 2011. - № 61. – 1/12567.

3. Указ Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2009 г. № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 32. 1/10444. №108. 1/10671; 2010. № 66. 1/11477.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. // // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 69. 2/190; 2001. № 46. 2/750; 2002. № 7. 2/828; № 62. 2/853; № 75. 2/862; № 84. 2/877; № 128. 2/897; 2003. № 8. 2/932; № 74. 2/960; 2004. № 4. 2/1016; № 137. 2/1065; 2005. №73. 2/1106; №122. 2/1141; 2006. №78. 2/1212; 106. 2/1234; № 107. 2/1235; № 114. 2/1247; № 122. 2/1259; 2007. № 4. 2/1290; № 118. 2/1309; № 132. 2/1330; № 199. 2/1375; № 305. 2/1397; № 305. 2/1398; 2008. № 157. 2/ 1444; № 170. 2/1463; 2010. №6. 2/1648, 2/1650; №183. 2/1719; № 184. 2/1724; 2011. №8. 2/1793; №78. 2/1837.

5. Кодекс Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 187. 2/1522; № 275. 2/1544; 2010. № 6. 2/1648. № 14. 2/1625. № 120. 2/1672. № 261. 2/1728; 2011. № 6. 2/1784.

6. Закон Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. №87. 2/882; 2003. №8. 2/926; 2006. № 78. 2/1212; № 179. 2/1267; 2007. № 118. 2/1309; 2008. № 119. 2/1432; №172. 2/1475; 2009. № 276. 2/1608; 2010. № 17. 2/1661; 2011. № 65. 2/1823.

7. Закон Республики Беларусь от 19 июля 2006 г. «О республиканских государственно-общественных объединениях» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. №114. 2/1247; 2007. № 305. 2/1398; 2010. № 17. 2/1661. № 184. 2/1721.

8. Положение о порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 июля 2004 г. № 913 (ч. 2 п. 14) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 120. – 5/14606; 2006. – № 146. – 5/22839; 2007. – № 253. – 5/25990; 2009. – № 97. – 5/29602; 2010. – № 123. – 5/31871.

9. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 октября 2003 г. № 1420 «О создании республиканских казенных предприятий» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 122. – 5/13303; 2005. – № 89. – 5/16040; 2007. – № 121. – 5/25202; № 287. – 5/26185. Обратите, пожалуйста, внимание на уставы казенных предприятий, утвержденные указанным постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

10. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 г. № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – № 199. – 6/663; 2008. – № 279. – 6/714.

Литература

1. Жанайдаров, И.У. Проблемы реализации права государственной собственности / И.У. Жанайдаров. – Алматы: Казахстан, 1994. – 262 с.

2. Иванов, А.А. Право государственного предприятия на имущество: статья первая: опыт исторической характеристики / А.А. Иванов, Д.А. Медведев // Правоведение. – 1990. – № 6. – С. 3-12.

3. Петров, Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д.В. Петров. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 361 с.

4. Тимонина, Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве: Общие положения / Ю.В. Тимонина // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. – М.: ИГ Юрист, 2000. – С. 44-72.