Каковы особенности реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства? 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Каковы особенности реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства?



 

В декабре 1985 г. на баланс Совета общества охотников и рыболовов (далее БООР) было поставлено административное здание (контора), созданная путем строительства. 24 августа 1989 г. по заявке райсовета БООР бюро технической инвентаризации произведена инвентаризация зданий в составлением технического паспорта, в котором в качестве собственника указан райсовет БООР. 22 декабря 1992 г. областной совет БООР издал приказ № 45 о создании охотничье-рыболовного хозяйства районного Совета БООР с правом юридического лица. Согласно инвентарной книге учета основных средств с 1 января 1993 г. на учете охотхозяйства числится здание конторы.

В ноябре 2000 г. облисполком зарегистрировал коммунальное унитарное предприятие «Б» (КУП «Б») общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов» на базе имущества, которым пользовалось охотхозяйство.

В хозяйственный суд был подан иск республиканским государственно-общественным объединением Белорусского общества охотников и рыболовов (РГООО «БООР») к КУП «Б» о признании права собственности.

В суде было установлено, что истец предварительно обращался за государственной регистрацией права собственности на спорный объект, но ему было отказано ввиду того, что он не представил для регистрации все необходимые документы, в частности техпаспорт на объект. Истец в суде пояснил, что у него отсутствуют подлинники некоторых правоустанавливающих документов, поскольку бывший директор КУП «Б» при увольнении их не возвратил.

Кроме того, выяснилось, что КУП «Б» также подало документы для регистрации права собственности на здание конторы. А представитель исполкома заявил, что ввиду отсутствия юридического оформления прав на контору, исполком планировал признать это имущество бесхозяйным.

При рассмотрении дела истец обратил внимание суда на то, что, во-первых, согласно п. 27 Устава ОО «Белорусского общества охотников и рыболовов», собственность ОО «БООР» является единой и неделимой и находится в пользовании его организационных структур и предприятий; во-вторых, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.10. 2006 г. № 1348 утвержден Устав РГОО «БООР».

Какое решение должен вынести суд?

 

7. Религиозная организация решила создать предприятие по производству предметов, необходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалась передача части имущества религиозной организации в хозяйственное ведение создаваемого предприятия и отчисление последним части прибыли на нужды учредителя.

Дайте оценку содержащихся в уставе создаваемого предприятия положений.

Из каких источников формируется собственность религиозных организаций?

Вправе ли религиозная организация передать свое имущество в хозяйственное ведение иных юридических лиц?

Какова судьба имущества при ликвидации религиозной организации?

 

8. Квасные бочки были приобретены объединением предприятий общественного питания райпотребобщества, затем произошла их передача комбинату кооперативной промышленности, который в 2000 году был реорганизован в филиала "К" райпо, преобразованный, в свою очередь, в 2004 году в ЧУП «К».

Из материалов дела следует, что согласно инвентарным карточкам учета основных средств, ЧУП "К" принадлежат квасные бочки принятые к учету 01.01.1993 года.

У заявителя не имеются документы, подтверждающие факт приобретения указанных бочек и основания постановки их на бухгалтерский учет, в связи с чем органом регистрации в постановке их на регистрационный учет отказано.

Получить указанные документы иным способом организация не имеет возможности.

ЧУП "К" просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом (тремя квасными бочками) как своим собственным со ссылкой на ч. 1 ст. 235 ГК Республики Беларусь.

 

Подлежит ли удовлетворению заявление ЧУП «К» об установлении юридического факта? Каковы правовые последствия установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения частным производственным унитарным предприятием "К" движимым имуществом - тремя квасными бочками как своими собственными в течение более пяти лет?

Занятие 15.

Тема 18. «Право общей собственности».

Вопросы для изучения и рассмотрения на семинарском занятии

1. Понятие и основания возникновения права общей собственности, ее виды.

2. Субъекты и объекты права общей собственности.

3. Общая долевая собственность.

4. Раздел и выдел доли из общего имущества. Право преимущественной покупки доли в праве общей собственности.

5. Общая совместная собственность и ее разновидности.

Общая собственность супругов. Раздельное и общее имущество супругов. Изменение правового режима имущества супругов.

Задание.

Составить проект искового заявления с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на гражданина, права которого нарушены при продаже доли в праве общей собственности.

Нормативные правовые акты

 

1. ГК Республики Беларусь.

2. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. Ст. 23-28.

3. Жилищный кодекс Республики Беларусь. Ст.102.

4. Закон Республики Беларусь от 8 января 1998 г. «О совместном домовладении» // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. № 7. Ст. 88; № 20. Ст. 219; 2007. № 170. 2/1348; 2008. № 172. 2/1469; 2009. № 276. 2/1607.

5. Закон Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. «О нотариате и нотариальной деятельности» с посл. изм. и доп. Глава 14 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 120. 2/1055.

6. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий: утв. постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь 23 октября 2006 г. Гл. 10, 20 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 188. 8/15268; 2007. № 14. 8/15584; № 70. 8/15964; 2008. № 5. 8/17858; № 146. 8/18957; 2008. № 304. 8/19998; 2009. № 96. 8/20792; № 175. 8/21235; 2010. № 184. 8/22599; № 251. 8/22846; 2011. № 55. 8/23626; № 76. 8/23840.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 41. 6/360; 2010. № 93. 6/858; 2011. № 69. 6/1038.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами жилищного законодательства» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 37. 6/218; 2007. № 171. 6/687.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 66. 6/245; 2002. № 115. 6/343; 2006. № 167. 6/494; 2010. № 28. 6/851.

Литература

1. Каравай, А.В. Раздел общего имущества и выдел из него доли: анализ судебной практики / А.В. Каравай // Право Беларуси. - 2005. - № 9 (129).

2. Мананкова, М.Г. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству / М.Г. Мананкова. - Томск, 1977. - 214 с.

3. Маркова, М.Г. Понятие и содержание права общей собственности / М.Г. Маркова // Очерки по гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 79-92.

4. Минкина, Л. М. Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /Л. М. Минкина; науч. рук. В.Д. Рузанова. - Белгород, 2004. - 24 с.

5. Мисник, Н.Н. Правовая природа общей собственности / Н.Н. Мисник // Правоведение. - 1993. - № 1. - С. 24-34.

6. Скловский, К.Н. Собственность в гражданском праве / К.Н. Скловский. – М.: Дело, 2000.

7. Советское семейное право. Гл. VI / Под ред. В.Ф. Чигира. - Минск: Университетское, 1989. - 240 с.

8. Тагайназаров, Ш. Общая долевая собственность граждан и общая совместная собственность супругов в советском праве: Автореферат дис. на соиск. степ. к.ю.н. / Ш. Тагайназаров. - Душанбе, 1966. - 23 с.

9. Толкачев, Н. Определение размера долей в праве общей собственности на жилой дом / Н. Толкачев, С. Капустин // Советская юстиция. - 1987. - № 23.

ЗАДАЧИ: тема 19 № 1, 3, 4, 5, 7, 9 из Практикума по гражданскому праву // Мн.: Амалфея, 2000. С. 104-108,

Задачи

1. Супругам Клименко для строительства и обслуживания жилого дома был передан в частную собственность земельный участок. Однако, после начала строительство выяснилось, что достаточных средств для строительства у Клименко нет, поэтому они договорились с Михалевым об участии последнего в строительстве дома с последующим включением его в состав собственников.

Дом возводился трудомМихалева и за его средства. Клименко в строительстве дома участия не принимали, ограничившись предоставлением материалов, оставшихся от снесенного дома. После окончания строительства Клименко отказались признать право собственности Михалева на часть дома, но согласны возмещать ему постепенно понесенные им расходы на строительство.

Михалев обратился в суд с иском к Клименко о признании за ним права собственности на часть дома.

Решите спор.

3. Супруги Зозулины во время совместной жизни приобрели машину. Через несколько лет Зозулин погиб в автокатастрофе. При решении вопроса о разделе наследства между женой и матерью погибшего суд оставил машину жене, обязав последнюю выплатить матери мужа денежную компенсацию, равную стоимости ее доли. Жена выплатила эту компенсацию.

Впоследствии жена Зозулина продала машину Серегину. Узнав об этом, мать Зозулина предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку она имеет преимущественное право на покупку машины.

Решите спор.

4. Кругловой принадлежит 1/2 жилого дома — 2 комнаты размером 12 и 9 кв. м. Другая половина дома, состоящая из комнаты 18 кв. м., принадлежит Трусову. Нотариальная контора направила Кругловой извещение о том, что Трусов собирается продать свою половину дома. Через 10 дней Круглова ответила, что она воспользуется предоставленным ей правом преимущественной покупки и приобретет эту часть дома.

Тем временем Трусов, не дожидаясь ответа Кругловой, продал принадлежащую ему часть дома Осипову, который вселился в комнату 18 кв. м. Круглова предъявила к Трусову и Осипову иск о признании недействительным заключенного ими договора, требуя выселения Осипова.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-16; просмотров: 536; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.175.59.242 (0.014 с.)