Изучение самооценки личности

Самооценка относится к центральным образованиям лично­сти, к ее ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, она — регулятор поведения и деятельности. Следует, одна­ко, помнить: самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и меж­личностного взаимодействия. Общество в значительной степени влияет на фор­мирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе — наибо­лее позднее образование в системе отношений человека к миру. Но несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому) в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место. Самооценка прямо связана с про­цессом социальной адаптации и дезадаптации личности.

Таблица 17.7

Бланк методики изучения самооценки с помощью

Ранжирования

 

Идеал	Качество личности	Я	Разница
d	d^2
	Уступчивость
	Смелость
	Вспыльчивость
	Настойчивость
	Нервозность
	Терпеливость
	Увлекаемость
	Пассивность
	Холодность
	Энтузиазм
	Осторожность
	Капризность
	Медлительность
	Нерешительность
	Энергичность
	Жизнерадостность
	Мнительность
	Упрямство
	Беспечность
	Застенчивость

 

Методика изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования [9].

На бланке (табл. 17.7) перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке («Идеал») испытуемый ранжирует эти качества от 1 до 20 баллов по тому, в какой мере они ему импонируют. Затем в правой колонке («Я») ранжи­рует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат (d²). Далее подсчитывается сумма квадратов (åd²) и определяется коэффициент кор­реляции:

R = 1 - 0,00075åd²

Чем ближе коэффициент к 1 (от 0,7 до 1,0), тем выше самооценка, и наобо­рот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6.

Если при применении данной методики исследователь пожелает использо­вать не 20 качеств, а какое-то иное их количество, то формулу подсчета необхо­димо изменить. При всяком изменении количества качеств меняться будет ко­эффициент при åd², т.е. будет не 0,00075, а какое-то другое число. Полезно в связи с этим знать, что указанная выше формула есть просто частный случай об­щей формулы вычисления коэффициента ранговой корреляции:

здесь п — число используемых при ранжировании качеств.

Именно по этой формуле и необходимо проводить расчеты, если изменено чис­ло ранжируемых качеств. Нетрудно убедиться, что когда используется вариант с 20 качествами (п = 20), то коэффициент 6 / n(п² — 1) становится равным 0,00075, а общая формула превращается в тот упрощенный вариант, который и приведен вначале.

 

Диагностика и тренинг педагогической

Проницательности

С помощью предложенной ниже (Реан А.А., 1990, 1999) ме­тодики и описанной процедуры вы можете заняться самостоятельной диагнос­тикой и тренировкой по развитию умений и навыков антипиции (предвидения) оценочных суждений учащихся.

Анализируя расхождения, обнаруженные между вашими собственными оце­ночными суждениями (аспекты I и II) и оценочными суждениями учащихся (ас­пект III), вы сделаете много полезных для себя выводов.

Итак, оцените себя (аспект I) по всем восьми октантам (табл. 17.8). Оценка производится по 12-балльной шкале. Интервал 1-4 означает, что качество раз­вито слабо; в интервале 5-8 — средне; в интервале 9-12 — сильно (вторая сте­пень качества, т.е. второе прилагательное).

Теперь попробуйте предсказать по всем восьми октантам мнение учащихся о вас (аспект II). Оценка также производится по 12-балльной шкале. В заключение предложите учащимся оценить вас по всем восьми октантам (аспект III). При этом лучше соблюсти анонимность. Также учащиеся не должны быть знакомы с результатами вашей собственной предварительной работы по аспектам I и II.

Рассмотрим в качестве примера некоторые возможные варианты результатов исследования.

1. Предположим, что в результате оценки и самооценки по первому октанту (лидерство—властность) вы получите 2 балла по I аспекту и 12 по III аспекту. Что это может означать? Что сами вы не склонны считать себя властным чело­веком и, скорее всего, полагаете, что лидерского начала вам явно недостает, что неплохо бы заняться самосовершенствованием в этом направлении. Однако точ­ка зрения учащихся диаметрально противоположна. В их глазах вы очень влас­тный, а временами даже деспотичный человек. И уж если вам надо заниматься совершенствованием собственной личности, то, скорее, в направлении «смягче­ния» характера, снижения властных тенденций.

Конечно, это только пример того, как надо подходить к анализу данных. В каждом конкретном случае могут быть свои особенности, свои «нюансы». По­нятно, что мнение учащихся, пусть даже целой группы, не всегда адекватно ре­альности. И все же, если вы получили результаты, аналогичные приведенным в примере, над ними стоит серьезно задуматься. Ведь в результате целой серии психологических исследований учеными было установлено: именно авторитарные педагоги считают себя недостаточно властными, слишком мягкими и из­лишне демократичными.

Таблица 17.8

Бланк оценки по 8 октантам

 

Октант	Аспект
I	II	III
Я (самооценка)	Учащиеся обо мне (предсказания педагога)	Учащиеся о педагоге (реальный опрос учащихся)
1. Лидерство — властность
2. Уверенность в себе — самоуверенность
3. Требовательность — непримиримость
4. Скептицизм — упрямство
5. Уступчивость — кротость
6. Доверчивость — послушание
7. Добросердечие ¾ несамостоятельность
8. Отзывчивость — бескорыстие

2. Допустим, что по третьему октанту (требовательность) вы получили 10 баллов по I аспекту (самооценка) и 5 баллов по III аспекту. Таким образом, вы считаете себя очень требовательным педагогом, подчас даже слишком, и, воз­можно, нередко задумываетесь о педагогической целесообразности столь высо­кого уровня требовательности. Учащиеся же полагают, что именно такой уро­вень требовательности с вашей стороны оптимален. Очевидно, при таком соот­ношении баллов у педагогов нет повода для беспокойства, и вряд ли стоит тер­заться мыслями об излишней требовательности с вашей стороны.

Однако заметим, что рассмотренная здесь ситуация — скорее гипотетиче­ская, чем реальная. Многочисленные эмпирические исследования (в том числе и наши собственные) свидетельствуют, что чаще встречается обратная ситуа­ция: педагог считает себя недостаточно требовательным, в то время как учащи­еся уверены в неоправданно высокой требовательности с его стороны. Конечно, и здесь — в каждом конкретном случае — вам придется делать вывод самому. Но при этом желательно помнить, что, будучи снисходительным к себе, человек обычно переносит нереализованный потенциал своей требовательности на окружающих, в особенности — занимающих подчиненное положение.