Классический и эриксоновский гипноз

Итак, в общепринятых моделях в настоящее время принято разделять «классический гипноз» (далее в тексте КГ), и выделившийся из оного (и трудами М. Эриксона и его последователей хорошо развитый) «метод путаницы», известный ныне под самостоятельным названием «эриксоновский гипноз» (далее ЭГ). Имей в виду, что большинство лиц, презентующих себя гипнотизёрами, работают именно в «эриксонке», притом, «классикой» (базой) не владея. Реально техники оных гипнозов легко интегрируются, что естественно при наличии единой основы.

В моделях КГ мы предполагаем, что кора и нижележащие области «разлито заторможены» [1, 8, 24], и при этом наличествует участок коры («зона раппорта», то есть контакта), сохраняющий возбуждение и обеспечивающий связь гипнотизёра с гипнотизируемым.

В моделях ЭГ предполагается, что кора головного мозга клиента находится в «обычном состоянии», но один участок коры («зона раппорта») перевозбуждён и выполняет те же функции.

Очевидно, что приводимые модели условны, однако в процессе вполне функциональны, а значит имеют смысл. Подробнее смотри [24]; «сводная модель» процессов КГ и ЭГ есть у Л. Шертока [17], интересует – загляни.

«Классики» традиционно оперируют понятиями «гипноз, гипнотический сон»; «эриксонисты» предпочитают термины «транс, состояние транса»; поскольку разделение условно, зачастую обеими употребляется «гипнотический транс».

Базовой работой по «классике» в России считается [1], по «эриксоночке» [23]; ознакомившись с оными, ты легко уточнишь концептуальные различия, возникни такая необходимость, с пониманием, что по большому счёту гипноз един.

Вообще, поскольку КГ есть первооснова, то владение оным для лица, презентующего себя «гипнотизёром» обязательно. Однако на практике дело обстоит наоборот: «классики» в той или иной степени ЭГ владеют всегда, а вот «эриксонисты» в подавляющей массе КГ не владеют. Дело в том, что: «Чтобы работать в «классике» надо быть Личностью» (это золотое правило традиционно обозначается, как «позиция Льебо»), а именно Личностей и приходится искать «днём с огнём» под этим небом и этим солнцем. Вследствие, на фоне «обилия гипнотизёров», именно классических гипнотизёров в социуме единицы.

Это проблема далеко не только России (традиционной «страны рабов»): прочти английское руководство по гипнотерапии [25] и обнаружишь, что «Британское общество экспериментального и клинического гипноза» под словом «гипноз» подразумевает только ЭГ, а термин «КГ» упомянут в руководстве один раз в контексте «было такое, но что это – толком никто не знает»; и в наше время сей пример не единичен.

Говорить о невостребованности метода КГ затруднительно: все действительно серьёзные изменения на глубинных уровнях возможны только в классическом гипнозе, обеспечивающем максимально возможную степень диссоциации (разделения) сознания и бессознательного.

В пределах моделей можно сказать, что есть два брата: один интеллектуал, но слабак (сознание), а другой просто житейски умён, но чрезвычайно силён (подсознание); либо представить айсберг с малой надводной (сознание) и огромной подводной (бессознательное) частями. Притом «телефонный провод» вывода информации у них один, и сознание «болтает по нему непрерывно». Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее следует отключать сознательный контроль («спихивать сознание с провода»), работая с подсознанием клиента, а это позволяет сделать в полной мере именно КГ.

«Эриксонисты» ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсутствие «давления» на клиента со стороны гипнотизёра), хотя реально причина того только в малой компетентности и неспособности к той самой директивности («если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфетку и кушай на здоровье»).

Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового метода был «разбег» с Брейером, который и являлся гипнотизёром в той связке (теоретические же построения Фрейда пригодны разве что для гипноанализа). Фрейд пребывал «тряпкой» и реально работать в КГ (а другого тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потому про КГ и рассказывал гадости («не можешь подняться до уровня метода – принижай метод»). С голодухи и создан «метод свободных ассоциаций», то есть трансовая технология (корявая предтеча ЭГ), пусть в таком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционными гипнотехниками и дающая клиенту иллюзии самостоятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем сильнее она за те иллюзии держится).

В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих пор «косяками идут» даже на фоне ничтожной эффективности той «психоаналитической терапии» (по «семинарским» данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% «нейтрали», 45% ухудшений; из своей практики «переделок» скажу, что процент ухудшений тут значительно занижен).

По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего: при огромном уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынужден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезного, кроме разве что [78], оный потомкам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже тороплюсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некудышный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал! Притом, предпозицию «Сам» тот же И.П. Павлов честно заработал, как физиолог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому – своё, а «это рынок, детка!»

Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсеместно «держит пальму первенства», поскольку:

1) обучиться оному способен действительно любой желающий;

2) специалистов-преподавателей, в том числе хороших, много;

3) вспомогательной литературы также массив, в том числе и добротной;

4) позволяет использовать гипнотехнологии малозаметно и в обычной беседе, что несомненно привлекательно;

5) редко даёт серьезные осложнения в сеансе ввиду меньшей глубины трансов;

6) притягателен для клиентов сохранением иллюзий самоидентификации и «свободы выбора».

Как видишь, ЭГ несомненно ценен и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоения. Однако, ЭГ есть не более чем «выдернутый из контекста кусок» со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!

Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именно на гипноз классический, ныне реально являющийся «терра инкогнита» в информационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя именно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать «палитру возможностей», данной областью знания предоставляемых.

 

Глава 2. Освоение гипноза

 

Осваивая столь серьёзную область Знания, как гипноз, следует исходно понимать, что основной вопрос близко не в том, как ввести человеческое существо в состояние гипнотического сна (это элементарно, ибо однозначно «человеческие существа – это машины для гипноза»).

Основной вопрос в том, что с человеком делать в этом самом гипнотическом сне!!!

А вот сему придётся учиться всю жизнь, и желаю, чтобы оной на серьёзное постижение вопроса тебе хватило. Потому в процессе освоения гипноза главное – понимание базовых принципов и восприятие основы происходящих процессов. Имея сие, техники ты создашь самостоятельно, либо прочитаешь в любом относительно пристойном источнике и адаптируешь «под себя» наилучшим образом, либо «украдёшь» на учебных семинарах или эстрадных выступлениях других специалистов – это не проблема даже в принципе. Потому и важно формирование базовых моделей, в том числе и моделей творческого процесса; по большому счёту, научить творчеству невозможно, но можно научиться творить, и гипноз – это не наука, а искусство!

Вышеизложенное в литературе по КГ фактически не отражено (хотя попытки того делались: [4], например). Как правило, содержание работ сводится к изложению истории метода (интересует объёмно – смотри [14]), рассмотрению техник тестирования на гипнабельность/внушаемость (в этом аспекте лучшие [2,6]; хорошие [5,7] – это два перевода одной работы, и я предпочитаю [5]; устаревшие [8,9,16]) и изложению некоторого объёма концептуально не связанных техник и рассуждений (в ЭГ те же проблемы [25], разве что без «заморочек» с тестированием).

Вот! Именно отсутствие содержательной концепции процесса препятствует возможности освоения гипноза «с листа». Понятно, что «нельзя объять необъятное»; однако, поскольку в настоящее время уже существуют работы, добротно излагающие азы гипноза, то имеется возможность, в оные азы объёмно не вдаваясь, рассмотреть вопрос концептуально.

«Список литературы» находится, где ему и положено (про туалет ты зря – в этой книге нет ничего бесполезного, ибо создавалась она российским пенсионером для издания «за свой счёт», а значит написана «в стиле телеграммы»; «в стиле SMS»,если тебе так больше нравится). Из оного списка прочитай хотя бы «высокозвёздные» работы, но только когда на расширение восприятия созреешь, иначе будет «история про мартышку и очки».

Однако существует «принцип десяти книг»: наличие оных в твоей библиотеке для прочтения минимально необходимо при реализации процесса. Первую из них ты сейчас читаешь; далее: КГ [2,6,7],ЭГ [23,24,25], смежные области [49,51,55]. Все эти работы изданы объёмно и в текущем веке, либо «на стыке» [23,24], и достать таковые любым способом вполне реально (разумеется, дополнения к «списку наличия» зависят от «для чего конкретно именно ты осваиваешь гипноз», но перечисленные универсальны).

Итак, имеет смысл понимать, что психология в целом и гипноз, как первооснова той «науки о душе» в частности, не есть категории, выдернутые из контекста жизни. Все процессы взаимосвязаны, и в любом деле, вдувая знания/навыки в воздушный шарик познавания, ты увеличиваешь его объём, но при этом увеличивается число точек соприкосновения с непознанным окружающим (сия модель и закрывает тему «общей жирноты» того списка, а также введение к главе).

 

Базовая формула и следствия

 

В Нашем Деле очень ярко выражена «формула становления»:

 

Профессионал = (капля таланта)×(бочка пота)×(мешок денег)

Если по любой из этих позиций у тебя ноль – не трать время, ибо в итоге всегда будет ноль!

Быдло такой итог вполне устраивает, однако, если ты, почтенный, дочитал моё великое и несравненное (варианты: нетленное, гениальное, непревзойдённое и т.д.) произведение хотя бы до сей страницы, то вынужден тебя огорчить: ты не из их числа.

Итак, признаком таланта является наличие любознательности [51]. Касательно же бочки пота, то очень важно пролить оную, действуя в оптимальном направлении наиболее энергоэкономичным образом – потому я и чешу тут языком, излагая своё видение тех самых направления и образа. Если материал окажется полезным, значит, всё было не зря; и это хорошо.

Короче говоря, мы имеем некоего индивидуума с серьёзным головным мозгом (феномен!), который является Личностью, чихал на мнение стада и хочет ухлопать текущую жизнь на овладение гипнозом (безумец! Ой, я хотел сказать: «Гений!» Впрочем, это одно и то же…). При сём он любознателен (а значит имеет толику таланта) и трудолюбив (только помним, что М. Веллер [128] прав, и физический труд действительно «закукливает» интеллект; благо, последний в Нашем Деле маловажен). Перечитал абзац и понял, что таких не бывает; посмотрел в зеркало и решил продолжать.

Помни! В Нашем Деле нет «жесткой» и «мягкой работы»! Есть только профессиональная компетентность и профессиональная несостоятельность! Последняя и покрывается инсинуациями на тему: «Мы не ноли, мы просто работаем «мягко», и оттого результаты наших трудов отсутствуют; но мы же работали! А потому несите ваши денежки!» Полный… Занавес!

Наконец, фактор последний по порядку, но не по значению: деньги. Хорошо если «их есть у тебя», либо твои глубокоуважаемые родители в состоянии оплачивать твои «движения» в данной области, ибо тему ты выбрал крайне накладную, не говоря о том, что реальных преподавателей КГ в России фактически нет. С обучением ЭГ ситуация значительно лучше, но цены хороших программ астрономические (опять же, в чьей модели мира); то же касается обучения НЛП. Так что, если в кармане пусто, то оставь эту затею изначально (хотя бы пока не зазвенит в кармане, иначе зазвенит в голове).

Рассчитывать обучиться «на бюджете» ВУЗа бесполезно. Притом ни секунды не сомневаюсь, что лично ты в состоянии свободно поступить и успешно закончить не только ниочёмный «психфак» («фак» – он в данном случае и есть «фак»), но и медицинский ВУЗ, пройдя специализацию по психиатрии, затем по психотерапии (самый рациональный путь, разумеется). Однако есть одно «но»…

Но! Проблема в том, что 95% профессорско-преподавательского состава психологических учебных заведений (а равно соответствующих кафедр ГИДУВов) в практической работе в области психоконсультирования / психокоррекции /психотерапии не умеют делать ни-че-го!!! Вообще ничего, кроме как «умные глаза»! Научить же тому, чем ты сам не владеешь, невозможно; увы и ах!

Как диссертации защитили?! Да перед такими же пустомелями! Воистину, «многие влиятельные круги на поверку оказываются нолями»…

Пример. Забрёл как-то на психфак завалящего пединститута (я не сноб, и назвать оное учебное заведение «университетом» считаю некорректным не потому, что «в России один Университет», а потому, что мне хорошо известен «профессиональный уровень» их выпускников). «Профессора» с псевдонаучных высот местного розлива «психологической школы» до беседы с Мастером не снизошли, и довелось мне пообщаться с «доцентом» (кстати, хорошо владеет «техникой перегруза» из ЭГ – она же «техника словесной окрошки», она же «техника словесного поноса»; однако, одной техники для доцента всё же «маловато будет...»).

Как положено в профессиональных кругах, предоставил оной свой «Обязательный квалификационный видеоматериал» (это ответ на основной вопрос: «Что умеешь делать?» в форме нарезки видеозаписей твоих сеансов; обычно принято добавлять видеозапись работы Ведущего из твоих Учителей, и я тому зачастую следую).

По просмотру материала предложила мне оная дама выступить перед группой местных «психологических авторитетов» (это притом, что в городе нет ни одного психолога, тем паче ни одного психотерапевта). Разумеется, в ответ я предложил предоставить мне для ознакомления «Обязательные квалификационные видеоматериалы» сих авторитетов: «Если это Мастера, то выступить перед ними я почту за честь! При отсутствии таковых материалов – готов обсудить вопросы оплаты моего труда, ибо устраивать бесплатный цирк для идиотов не в моих правилах».

Парень, тех материалов в природе не существует и существовать не может просто потому, что бедолагам нечего реально продемонстрировать и отснять, предоставляя своё Искусство на суд общественности, ввиду «наличия отсутствия» в том случае искомого Искусства! Важный критерий вычисления «влиятельных кругонолей» понятен? Бери на вооружение! Занавес!

Итак, как, будучи «пустым местом», защитить диссертацию? Так чтобы болтать языком о том же гипнозе (и любых его производных, разумеется) вовсе не требуется им владеть – достаточно «обдолбиться источников», посмотреть со стороны на работу Мастеров, систематизировать информацию и связно подать! Правда, это возможно только если твои слушатели Искусством Гипноза не владеют тоже; а кто владеет? Да единицы, коих в диссертационный совет не допустит никто и никогда, ибо члены оного на фоне Мастера будут чувствовать себя теми, кто они есть: смотри выше (да не «членами», а ещё выше; а впрочем…).

Помни! У Мастера коллег нет! Так было, так будет, и тем же сердце успокоится. С.А. Горин сформулировал [24], вроде: «О Ваших успехах должны знать Ваши клиенты, но не коллеги!». Сергей Анатольевич Мастер – деликатный… При этом, ныне «главный психотерапевт» зело большой территории к психотерапии имеет отношение лишь постольку, поскольку у него Сам С. А. Горин два раза «баб отбивал»! Полный… Занавес!

Таким образом, с 95% вроде как ясно. Оставшиеся же 5% действительно что-то умеют делать «превыше одной техники» (даже пусть коряво, пусть без базы, но «на безрыбье и рыбу раком»!).

А вот в данном случае будет другой (но для бедного студента, «о коем мы тут молвим слово», не менее дрянной) вариант.

Тут на твоё обращение: «Профессор [доцент, Михаил Николаевич, Михаил Романович, Григорий Отрепьевич]! Я хотел бы у Вас поучиться!» сразу и всегда будет отвечено вопросом: «Какими суммами Вы располагаете?» Ну, допустим, 100$. «Хорошо, приходите вечером, будет группа, оплачивайте и занимайтесь». Далее варианты возможны: от действительно добротного материала (практически исключено) до трехдневной диктовки под твою рукописную фиксацию отпечатанных (кои отксерить и раздать – дело трёх минут) текстов особо ценных эриксоновских наведёнок, порождённых «измученным цигуном» воображением этого лохотронщика. Так в другой раз не будь идиотом, а возьми то же [23] и сдёрни оттуда сходные фактуры!

Помни! Образование – это не объём знаний и даже не объём навыков! Образование – это, прежде всего, умение чётко определить, что тебе нужно и где это взять! Можешь – ты образованный человек. Не можешь – верни свой диплом в деканат; это будет глупо, но честно! Занавес!

Через три дня объект заявит: «Вот тебе на 100$! Будут деньги – приходи ещё!»

И вот опять мы вернулись к деньгам…

Помни! Я близко не призываю тебя отказаться от получения образования. Раз ты читаешь эту книгу, то оное либо имеешь, либо всё равно к тому придёшь рано или поздно в подходящем именно тебе варианте (у меня были ученики, закончившие медицинское училище и «пробившие» за взятки документы «целителя» – есть в Реестре такая профессия); но чётко знай, что в рассматриваемой области любая «корочка» – это только бумажка на право работы и никогда не более того! Занавес!

Вообще, я встречал на семинаре девочку из Киева, которая фактически занималась проституцией, чтобы иметь возможность обучаться в данной области (уже будучи врачом-психотерапевтом, кстати). Однако, мы понимаем, что трахаться за деньги ей просто нравилось, а высокие цели – не более чем декларация. Кроме того, глупа она была, как пробка, талантом и трудолюбием может и наделена, но не в области гипноза точно (определённей сказать не могу – после трёх минут бесплатной беседы меня от этой амёбы блевать потянуло, а перспективу блевать с кровати отвергаю исходно). Так что любых крайностей всё же старайся избегать (таковой будет, например, предлагаемое тебе бесплатное обучение), хотя всё в канве твоего Пути, конечно.

Помни! Если тебе предлагают бесплатное обучение, значит преподавателю нужно освоить («откатать») новые техники, а ты будешь «подопытным кроликом». Вообще, иногда это может быть хорошим гешефтом, но безопасный преподаватель сей факт прямо озвучивает «на берегу». Любые другие утилизации – зачастую признак брехни, и запросто признак низкой компетентности препода (а то и злого умысла последнего). Это важно. В такой мышеловке иногда возможен даже платный сыр, кстати, так что «не хлопай ушами»! Занавес!

Опять же, если всё так плохо, то нет смысла Светочу Истины марать бумагу; а раз мараю, значит жизнь бьёт ключом, и следует посмотреть: что этим ключом можно выкрутить из процесса научения, как такового, и оптимально перевести в практическую плоскость.

 

Процесс научения

 

Поскольку печатная работа «без картинок» имеет ряд важных преимуществ, то иллюстрацию к материалу сделай сам – она проста до гениальности.

Нарисуй «классическую» мишень, но с одним кругом:

1) сектор 12⁰⁰ - 3⁰⁰ пометь «Неосознанная Некомпетентность» и пронумеруй единицей, хоть римской – это не важно;

2) сектор 9⁰⁰ - 12⁰⁰ – «Осознанная Некомпетентность», № 2;

3) сектор 6⁰⁰ - 9⁰⁰ – «Осознанная Компетентность», № 3;

4) сектор 3⁰⁰ - 6⁰⁰ – «Неосознанная Компетентность», № 4.

Теперь прочеркни одиночную стрелку № 1 → № 2, затем № 2 → № 3, № 3 → № 4. Прочеркни двойную стрелку №1 => №4. Всё. Перед тобой схема процесса научения человеческого существа. Изучай, я пошёл кофе пить. В свою преподавательскую бытность я этот «секрет Полишинеля» прожевал студентам столько раз, что аж тошно начинать – надо настроиться…

Врубился? Радует. Вообще, это классическая нэлперская схема, и её описание в другом уровне охвата есть [54], интересует – сравни с моим; принцип един. Ладно, поехали.

На белом свете существует такое животное, называется муфлон. Ты об этом знал? Не суетись, я тоже когда-то не знал. В этом случае мы находимся на первой стадии: «Неосознанная Некомпетентность» – мы не имеем информации о муфлоне, и сами того не предполагаем. Приходит некто и «мамой клянётся», что есть такое животное, сам видел, и в словаре оное указано. Хорошо, есть так есть – и мы переходим на вторую стадию: «Осознанная Некомпетентность» – теперь мы знаем, что не имеем информации о муфлоне. В силу врождённой любознательности открываем словарь и, выяснив, что муфлон – это корсиканский баран, переходим на третью стадию: «Осознанная Компетентность», благополучно генерализовав (обобщив) все известные нам данные о баранах в свете новой информации. При желании – прорабатываем другие «источники», расширяя свои знания в данном вопросе сколь угодно объёмно. Принцип ясен?

Однако, если нам, экспертам, теоретикам-муфлоноведам, выдать под опеку муфлона, то мы его «потеряем», причём по разным причинам, но с гарантией; и за то, с той же гарантией, нас познакомят с дамой по имени «Наваха». Любой же безграмотный пастух в обращении с этим муфлоном брехунам-теоретикам «даст сто очков вперёд».

Не врубился? Ладно, дитя прогресса. Прокачай по аналогии: родившийся ребёнок и машина. Ноль→«би-би»→колесо, ДВС по физике, курсы вождения в 18 лет. На курсах инструктор рассказал, как ездить на машине; ты записал, как исполнительный студент: «Выжать сцепление, включить скорость, нажать газ, отпустить сцепление». И вот – за руль! Вспоминаешь, как «тыр-пыр-приехал»? Но ты же знаешь, как ездить на машине! Знаешь!!! Умеешь? Нет. Какова ценность этих знаний? Никакова, пока они не перейдут в навыки. Ладно, инструктор насел, процесс пошёл. Ты проездил год. Теперь ты думаешь, что включать? Это и есть стадия «Неосознанная Компетентность» – следствие перехода знаний в навыки, и цель любого обучения любому делу, от ходьбы до «блатного базара».

Путь 1→2→3→4 условно называется «европейский путь научения» и зачастую заканчивается на третьей стадии (потому и говорят молодому специалисту: «А теперь забудь всё, чему тебя учили – вот дядя Вася, иди с ним работай и учись заново!»).

Ага! Второй путь научения «1=>4» условно называется «азиатским». Ты его часто видел в кино про каратистов, кунгфуистов и всяких прочих «истов». Отец приводит сына к Мастеру и говорит: «Мастер, кости мои, мясо твоё!» Ребёнок встаёт, как Мастер, движется, как Мастер, как Мастер пьёт чай – десять лет, и он стал Мастером; он просто копировал. Принцип ясен?

Наиболее оптимальной является комбинация этих методов, но начинать в обучении гипнозу следует с «азиатского».

Посмотри за работой Мастера столько раз, сколько потребуется для копирования лично тебе, подключай «европейский путь» и больше практики!

Когда я выступаю с демонстрациями перед аудиторией, то самый частый вопрос опосля: «Мне очень интересна эта тема, что я теперь по ней должен прочитать?» Мои рекомендации варьируют от «Курочки Рябы» до «Отче ваш». Понятно почему?

А сейчас, на радостях, что с этим «шилом» покончено, хочешь скажу тайну? «Их есть у меня!».

Системно я занимаюсь гипнозом 15 лет, до того рисовал простенькие техники с переменным успехом с «учителя из народа» (говорю без пренебрежения, кстати). И своё реальное обучение я начал у Аллы Радченко в 1993 году с семинара по «эриксонке»! По коей и работал до конца века, пока не познакомился с Османовым. Признаюсь, что для меня, мнившего себя мэтром (представь себе дежурно надутого «академика» в окружении нечитаных фолиантов – жалкое подобие меня в тот период), выход на чистую первооснову был шоком («Сагочка, ты пгедставляешь, – то, что мы пгинимали за оггазм, оказалось астмой!»)…