Тема 17. Производство в суде кассационной инстанции

 

Задача № 281

 

С кассационной жалобой в областной суд обратился Ремизов - наследник умершего Карданова. В жалобе заявитель указал, что раздел наследственного имущества был произведен районным судом без соблюдения требований ст. 1149 ГК. Суд первой инстанции применил п.4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, не было учтено тяжелое материальное положение Ремизова.

К кассационной жалобе было приложено заявление о присоединении к жалобе Абатурова, который указал, что он, являясь племянником Карданова, состоял на его иждивении в течение трех лет и поэтому имеет право на наследство. Абатуров ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и интересы.

Судья областного суда вынес определение о возвращении заявления о присоединении к кассационной жалобе, указав, что Абатуров, не являясь участвующим в деле лицом, не обладает правом на обращение в вышестоящий суд.

Кто обладает правом на обращение с кассационной жалобой?

Мог ли Абатуров подать заявление о присоединении к жалобе?

Правильны ли действия суда?

Задача № 282

 

3 февраля 2010 г. районным судом г. Вологды была объявлена резолютивная часть решения по делу по иску Летова к Никифорову о возмещении материального ущерба. Составление мотивированного решения суда было отложено на 4 дня.

На самом деле мотивированное решение было изготовлено только 17 февраля 2010 г.

Летов подал кассационную жалобу 26 февраля 2010 г.

Определением судьи районного суда от 5 марта 2010 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2010 г. возвращена заявителю со ссылкой на пропуск им срока на кассационное обжалование.

Правильны ли действия судьи?

Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?

 

Задача № 283

 

Решением районного суда от 10 марта 2010 г. было отказано в удовлетворении заявления Донцова о признании недействительными результатов выборов в муниципальное собрание.

19 марта 2010 г. Донцов подал на это решение кассационную жалобу. Судья районного суда отказал Донцову в принятии жалобы, сославшись на то, что им был пропущен установленный законом срок на подачу кассационных жалоб по делам о нарушении избирательных прав.

 

Правильны ли действия судьи?

Задача № 284

 

Круглова обратилась в суд с иском к ОАО «Каустик» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром цеха, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей. Возвращаясь, она упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.

Районным судом в результате исследования обстоятельств дела и представленных доказательств было установлено, что использование ответчиком установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по ее применению, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками. Приведенные причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.

Как отмечено в решении, суд «полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть дочери в любом возрасте является огромным горем».

Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда 50 тыс. рублей.

Полагая, что моральный вред должен быть возмещен ей в полном объеме, Круглова обратилась в юридическую консультацию за помощью в составлении кассационной жалобы.

Составьте проект кассационной жалобы по данному делу.

 

Задача № 285

 

Решением районного суда отказано в удовлетворении иска Усталовой к Усталову о лишении его родительских прав в отношении дочери Виктории, 7 лет.

В кассационной жалобе, поданной непосредственно в областной суд, Усталова просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в другой суд, ссылаясь на то, что судья был заинтересован в исходе дела.

В качестве доказательства своего утверждения Усталова приложила к кассационной жалобе аудиозапись хода судебного заседания, произведенную ее подругой Киреевой, находившейся во время рассмотрения дела в зале судебного заседания. В частности, обращаясь к Усталовой, судья Ливанов, председательствовавший в судебном заседании, говорил: «Зачем вы пришли сегодня?! Вы ведь просили рассмотреть дело в ваше отсутствие. Дело могли рассмотреть и без Вас! Все равно в иске откажем…»

Судья областного суда вынес определение об отказе в принятии жалобы, сославшись на то, что ГПК возможность подачи жалобы непосредственно в кассационную инстанцию не предусмотрена.

В отношении аудиозаписи судья пояснил, что она не является по делу дополнительным доказательством и не может быть исследована судом кассационной инстанции.

 

Правильны ли действия и разъяснения судьи областного суда?

Каков порядок подачи кассационной жалобы?

Может ли суд кассационной инстанции исследовать запись хода судебного заседания, сделанную Киреевой?

 

 

Задача № 286

 

Доровских через своего представителя подарил принадлежащую ему квартиру своей сестре Егоровой. На следующий день Доровских умер. Сын покойного обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Истец ссылался на то, что его отец в момент выдачи доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ранее находился на излечении в психиатрической больнице и пытался покончить с собой.

Решением районного суда иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе Егорова просила отменить это решение, указывая, что заключение экспертизы, положенное в основу решения, противоречиво. Суд не исследовал письменных доказательств, необходимых для решения вопроса о психическом состоянии умершего, не допросил лиц, которые общались с Доровских в момент составления доверенности.

Суд кассационной инстанции установил, что в основу решения суда первой инстанции положено заключение судебно-психиатрической экспертизы. Из него следует, что для оценки психического состояния Доровских в момент составления доверенности, на основании которой представитель заключил договор дарения, необходимы дополнительные материалы – подлинники историй болезни.

Допрошенный судом первой инстанции нотариус пояснил, что в момент оформления доверенности Доровских был в ясном уме, четко формулировал свои мысли, понимал значение своих действий. Суд первой инстанции эти показания не опроверг и не привел мотивов, по которым он не положил их в основу своих выводов.

Суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела, затребовал по своей инициативе подлинники историй болезни Доровских, вызвал для повторного допроса нотариуса.

В новом судебном заседании суд кассационной инстанции исследовал дополнительные письменные доказательства и допросил нотариуса. Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явившихся.

Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Какие ошибки допущены по делу?

Каковы условия представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?

 

Задача № 287

 

Долгова предъявила иск к ОАО «Комбикормовый завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истица указала, что с ней как с начальником склада готовой продукции был заключен договор о полной материальной ответственности. Как следует из приказа об увольнении, основаниями для утраты доверия со стороны работодателя и соответственно для увольнения Долговой по п.7 ст.81 ТК РФ послужили следующие факты:

Отпуск без письменного приказа со склада готовой продукции, недостача сырья, возложение обязанностей весовщицы на другое лицо без уведомления администрации и некоторые другие обстоятельства. Решением районного суда иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО просило решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактов, на основании которых была уволена истица. К жалобе были приложены письменные показания свидетелей, в допросе которых было отказано районным судом.

Суд кассационной инстанции в судебном заседании исследовал приложенные к жалобе письменные материалы. После этого, не удаляясь в совещательную комнату, суд вынес кассационное определение. В определении было указано, что в связи с необходимостью допроса свидетелей решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

 

Какие ошибки были допущены по делу?

Каков порядок представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать письменные свидетельские показания?

 

Задача № 288

 

Петрова обратилась с иском к Никитину о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований Петрова указала следующее. Никитин, управляя принадлежащей ему автомашиной «Нива», совершил наезд на забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петровой. В результате были сломаны редкие сорта роз, чем истице был причинен имущественный вред. Моральный вред выразился в душевных страданиях, перенесенных Петровой в связи с уничтожением выводимых в течение нескольких десятилетий растений.

Решением районного суда г. Оренбурга исковые требования Петровой были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы 50 000 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, и 30 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска Петровой было отказано.

Не согласившись с решением районного суда, истица обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с кассационной жалобой. Петрова просила решение суда первой инстанции изменить и взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в полном объеме.

Какое определение должен принять областной суд?

 

Задача № 289

 

Решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области был удовлетворен иск Канашкиной к Канашкину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Людмилы.

В кассационной жалобе ответчик просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила родовой подсудности. Указанное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Таким образом, районный суд нарушил ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В заседании суда кассационной инстанции Канашкина ссылалась на то, что решение по существу является правильным, а указанное ответчиком нарушение – формальным.

Проанализируйте доводы сторон.

Какое определение должен вынести кассационный суд?

 

Задача № 290

 

Врастова предъявила к Гладкову иск об установлении отцовства в отношении дочери Евгении. По утверждению истицы, познакомившись с ответчиком она вступила с ним в близкие отношения и забеременела. С Гладковым они проживали совместно. В роддоме ее посещали ответчик и его мать. После рождения дочери, отцом которой являлся ответчик, у Врастовой обострилось психическое заболевание, в связи с чем она была помещена в психиатрическую больницу. Ответчик свое отцовство не признал, и после помещения Врастовой в больницу стал проживать с ней раздельно.

Решением районного суда в иске Врастовой было отказано, в связи с чем в кассационной жалобе ее представитель просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к следующему выводу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что представленные доказательства подтверждают лишь факт нахождения Гладкова определенное время в квартире Врастовой, факт посещения ответчиком Врастовой в больнице. Однако представленным истицей доказательствам суд дал неверную оценку.

Согласно заключению акушерско-гинекологической экспертизы срок зачатия у Врастовой приходится на период совместного проживания с ответчиком. По заключению геномной экспертизы вероятность отцовства Гладкова в отношении Врастовой Евгении равна 97, 58 %.

Из объяснений Гладкова следует, что он действительно находился с Врастовой в близких отношениях, а, узнав о беременности, настаивал на ее прерывании.

Допрошенные судом свидетели утверждалио наличии у Гладкова и Врастовой устойчивых семейных отношений. Из их показаний также следовало, что Гладков с матерью посещали Врастову в роддоме, а после рождения ребенка, ответчик стал проживать отдельно.

 

Имеются ли в данном случае основания для отмены решения?

Какое полномочие должен применить суд кассационной инстанции?

Вправе ли кассационный суд давать иную оценку доказательствам, исследованным и оцененным судом первой инстанции?

Составьте проект кассационного определения по делу.

 

Задача № 291

 

Назимова обратилась с частной жалобой на определение районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК. В жалобе Назимова указала, что ее неявка в судебное заседание была вызвана внезапной болезнью, о которой она не имела возможности сообщить суду.

Судья возвратил частную жалобу Назимовой, сославшись на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, подлежат обжалованию в суд, который их вынес.

Правильны ли действия судьи?

Какие определения являются объектом частного обжалования?

 

Задача № 292

 

Титова обратилась с частной жалобой в областной суд на определение районного суда, которым было прекращено производство по ее иску к Королевой о взыскании денежной суммы. Определением судьи областного суда жалоба Титовой была оставлена без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной и отсутствуют доказательства обоснованности требований заявительницы. Титовой был предоставлен трехдневный срок для исправления допущенных недостатков.

 

Какие ошибки допущены по делу?

Каков порядок подачи частной жалобы?

Задача № 293

 

Укажите, какие из перечисленных ниже определений суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения в суд второй инстанции:

1. О возвращении искового заявления.

2. О передаче дела в другой суд.

3. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. О наложении судебного штрафа.

5. О прекращении производства по делу.

6. Об отказе в обеспечении доказательств.

7. О приостановлении производства по делу.

8. Об отказе в истребовании письменного доказательства.

9. Об отказе в замене правопредшественника правопреемником.

10. Об отсрочке уплаты государственной пошлины.

11. О восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

12. Об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

13. О рассмотрении дела в порядке заочного производства.

14. О назначении дела к судебному разбирательству.

15. Об отказе в сложении или уменьшении судебного штрафа.

16. О принятии искового заявления и об отказе в принятии искового заявления.

17. Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

18. Об оставлении искового заявления без движения.

19. Об отказе в вынесении дополнительного решения.

20. Об отказе вернуть вещественное доказательство лицу, от которого оно было получено.

21. О подготовке дела к судебному разбирательству.

22. Частное определение.

23. Об отказе в принятии встречного иска.

24. Об индексации присужденных денежных сумм.

25. Об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

26. О последовательности исследования доказательств в судебном заседании.

27. Об отложении разбирательства дела.

28. О назначении экспертизы.

29. Об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об отказе в этом.

30. О немедленном исполнении решения суда.

31. Об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

32. Об оставлении заявления без движения.

33. О возвращении кассационных жалобы, представления или об оставлении их без движения.