Вопрос 45. Развитие экономического учения К.Маркса в работах В.Ленина.

За годысвоей деятельности В. И. Ленин написал сотни книг и брошюр, тысячи статей и писем, выступил со множеством докладов и речей на партийных съездах и конференциях, съездах Советов, конгрессах Коминтерна, различных совещаниях, собраниях и митингах, подготовил большое количество резолюций, постановлений, тезисов и др. документов. Ленинские труды ознаменовали новый, высший этап в развитии марксизма, стали руководством к действию для революционных марксистов, коммунистов, могучим идейным оружием в борьбе рабочего класса и всех трудящихся в эпоху империализма и пролетарских революций, перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества.В. И. Ленин, подводя итоги своего исследования "Развитие капитализма в России" и своей полемики с народнической политической экономией, писал: "Наконец, едва ли не самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных воззрений на общественно-экономические процессы. Изучая эти последние, народник делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных форм жизни; он не задается целью представить, всю совокупность общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли...Это обобщение В. И. Ленина вполне характеризует и экономический материализм. Последний отличается от народничества только тем, что открыто не морализирует по поводу общественных процессов. Но, как и народническая политическая экономия, экономический материализм совершенно чужд этому требованию представить всю совокупность экономических отношений как результат взаимоотношений между группами участвующих в производстве лиц, как результат их творчества, отражающий различие их интересов и их исторической роли. Такое требование в глазах экономического материализма означает подмену экономики борьбой классов или субъективными отношениями. Экономический материализм основывается на представлении о стихийном и фатальном развитии экономики, происходящем будто бы помимо столкновения противоречивых экономических интересов, так же как и помимо борьбы между передовыми и отживающими общественными силами. Экономический материализм враждебен марксистско-ленинской теории классовой борьбы. Соответственно экономические законы, открытые Марксом, толкуются им в духе замазывания экономического антагонизма классов, которому отводится место лишь чего-то производного сравнительно с "настоящей экономикой"; поэтому и для классовой борьбы в общественной жизни остается в лучшем случае роль придатка к плавной экономической эволюции.Если же признать, как учит марксизм, что основой всей совокупности экономических отношений при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом строе были классовые антагонистические отношения, т.е. отношения эксплуатации собственниками средств производства трудящихся, лишенных этих средств производства, тогда с очевидностью следует, что противоположные группы людей при таком строе всеми своими экономическими действиями преследуют противоположные интересы и из столкновения их интересов рождается реальная картина экономической жизни. В этом смысле В. И. Ленин и говорит о группах людей, классах как творцах тех или иных форм жизни, имея в виду, например, рассмотренную им "подвижность" трудового населения, уход на заработки в далекие губернии, как характерную форму рождения рабочего класса, переход из крестьян в мастеровые, возрастающую "потребность... в союзе, в объединении" для борьбы и т.д.; с другой стороны, - это активные действия помещиков, пытающихся помешать уходу крестьян, действия скупщиков, проникающих в деревню, и т.д.В марксистско-ленинском понимании действие объективных экономических законов не исключает, а подразумевает субъективную заинтересованность, волю, инициативу, творчество людей. Раз перед нами законы антагонистического способа производства, значит любое экономическое явление, выгодное одним людям и группе людей, в конце концов обязательно невыгодно другим людям, другой группе людей. Всякое малейшее изменение в хозяйственной жизни осуществлялось одними при противодействии других, одними в ущерб другим, ибо даже простое улучшение быта, достатка трудящегося, например крестьянина, есть объективно изменение нормы эксплуатации в его пользу. Люди не сознавали общественных результатов своих усилий. [196/197] Но только через столкновение противоположно направленных стремлений осуществлялось действие объективных экономических законов в классовых антагонистических обществах. Чтобы избежать субъективизма в этом вопросе, достаточно только помнить, что марксизм показал сводимость всей пестроты индивидуальных стремлений в хозяйственной жизни к основным типам и группам, а последние целиком объясняются не зависящим от воли и сознания людей строем общественного производства, формой собственности на средства производства, разделяющей людей на классы. Классы - это и есть та объективная категория, которая объясняет субъективные взаимно противоположные действия людей в антагонистическом обществе.Подчеркивание важности "экономического фактора" характерно для многих школ буржуазной исторической науки. В интересе к "экономической истории" самом по себе, который проявляют и современные буржуазные специалисты по средневековой эпохе, нет еще ничего марксистского, и он отнюдь не делает их сочинения более научными. Ленин много раз подчеркивал, что только теория классовой борьбы сделала историю наукой. Так, характеризуя главное в марксизме в статье "Карл Маркс", Ленин писал: "Что стремления одних членов данного общества идут в разрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы". Разумеется, Ленин имеет тут в виду не всякую теорию классовой борьбы, которая, как известно, приемлема и для буржуазии, а марксистскую теорию классовой борьбы.Представители экономического материализма обычно признают классовую борьбу. Однако это преимущественно борьба между буржуазией и дворянством или борьба трудящихся под руководством буржуазии против дворянства и абсолютизма в период разложения феодализма. В качестве главной причины классовой борьбы указывается именно разложение старого строя, несоответствие устаревших экономических отношений вызревающим новым производительным силам. Или экономические материалисты уверяют, что классовая борьба есть лишь второстепенное следствие, "внешнее проявление" присущего данному способу производства на всех ступенях его развития противоречия между характером производства и характером присвоения.Так или иначе, но экономический материализм не признает действительной причины классовой борьбы. А она очень проста. Причину классовой борьбы марксизм-ленинизм указывает в самих производственных отношениях: в форме собственности на средства производства - отделении производителей от средств производства, в эксплуатации. Противоречие или несоответствие между производительными силами и производственными отношениями не порождает антагонизм классов, а создает объективные условия для победы того или иного класса и поэтому лишь заставляет еще острее проявляться классовую борьбу, которая на всех ступенях присуща производственным отношениям в классово-антагонистическом обществе.