Діалектична взаємодія між чуттєвим та раціональним рівнем пізнання.

 

У філософських системах Нового часу виділялися дві форми знання: чуттєве і раціональне (і відповідно до їх філософські напрями, що віддають пріоритет одному, або іншому - емпіризм і раціоналізм, від латів. empirio - досвід, і лат. ratio - розум, основа). Ці форми знання частенько розглядалися як два послідовні етапи його формування. Найпростішою, елементарною формою чуттєвого пізнання є відчуття. Відчуття виникає в мозку людини в результаті дії на органи чуття яких-небудь об'єктів. Сприйняття - це цілісний чуттєвий образ предметів, процесів даних за допомогою спостереження. Сприйняття зароджується і існує у свідомості як форма активного синтезу різноманітних проявів предметів і процесів, яка нерозривно пов'язана з іншими актами пізнавальної діяльності. Саме тому процес сприйняття носить активний і творчий характер.

Цілісні чуттєві образи сприйняття в результаті інтенсивної взаємодії людини з довкіллям накопичуються в його свідомості Накопичення і збереження цих образів у свідомості людини здійснюється через пам'ять. Відчуття, сприйняття і представлення в абстракції можна розглядати як послідовні етапи формування образів чуттєвого віддзеркалення дійсності. Але в реальному процесі пізнання вони діють взаємозв'язано, впливаючи один на одного і випробовуючи дії раціональних форм пізнання, логічного мислення. Раціональне пізнання, логічне мислення розглядається як другий, вищий рівень пізнання (у раціоналізмі воно може передувати чуттєвому пізнанню, напр., у формі "природжених ідей" - форм, чисел, вищих цінностей; до формули емпіризму "немає нічого в розумі, чого раніше не було в почуттях", раціоналіст Лейбніц додає: "окрім самого розуму"). Мислення - це активний процес пізнавальної діяльності свідомості. Воно діє на тому рівні, де немає безпосереднього контакту з об'єктивною дійсністю. Мислення спирається на результати чуттєвого пізнання і дає узагальнене знання. Прибічники діалектичного матеріалізму дають таке визначення мислення. Мислення - це цілеспрямоване, опосередковане і узагальнене віддзеркалення у свідомості людини істотних властивостей і стосунків дійсності.

Мислення здійснюється в трьох основних формах: поняття, судження і висновки. Поняття - це форма думки, в якій відбиваються загальні, істотні властивості, зв'язки і стосунки дійсності. Поняття і кончина зближує те, що їх зміст носить узагальнений і опосередкований характер. Але між ними є і відмінності. Представлення дає наочний образ дійсності. Зміст поняття позбавлений наочності. У представленні відбиті загальні ознаки об'єктів, в понятті ж рівень узагальнення доведений до виділення істотного.

Поняття виникають і існують у свідомості людини в певному зв'язку, у вигляді суджень. Думки про щось поняттями - це означає судити про нього, виявляти його певні зв'язки і стосунки. Судження - це така форма думки, в якій за допомогою зв'язку затверджується (чи заперечується) що-небудь, - про що-небудь. До того або іншого судження людина може прийти або шляхом безпосереднього спостереження якого-небудь факту або опосередковано за допомогою висновку. Висновок - це форма думки у вигляді міркування, в ході якого з одного або декількох суджень, що іменуються посилками, виводиться нове судження, яке називається ув'язненням або слідством. Діалектичний матеріалізм, виділяючи чуттєве і раціональне як два ступені пізнання, не протиставляє їх один одному. Його представники (Маркс, Енгельс) стверджують, що ці східці знаходяться в постійній взаємодії, утворюють нерозривну єдність пізнавального процесу.

 

У чому сутність наукового пізнання

 

У філософії сформувалося два підходи до розуміння сутності наукового процесу: розуміння його як споглядального роду відносин і як ставлення людини до світу.

У рамках цих підходів сформувалися різні позиції в трактуванні процесу пізнання - як пізнання відображення дійсності, пізнання як конструювання субєктом обєкта, пізнання як єдність відображення і конструювання, пізнання як інтерпретація.

Пізнання як споглядання, як процес і результат відображення

Філософи XVII в. трактували пізнання як споглядання, як процес і результат відображення субєктом обєкта. Обєктивний світ діє на наші органи чуття і розум, формуючи певне зображення дійсності

у свідомості людини. Головна перешкода на шляху отримання справжнього знання про природу - засміченість свідомості людей спотвореними уявленнями та поняттями, викоренивши які людина отримає обєктивувати достовірне знання про світ. Ідеал обєктивувати знання, що затвердився в європейській гносеології, вимагав усунення всього, що в процесі одержання знання повязане з субєктом і засобами його пізнавальної діяльності.

У виявленні та дослідженні глобальних помилок пізнання («ідолів», «привидів») важлива заслуга як фактор Бекону. Він розрізняв чотири види ідолів, з якими людству необхідно боротися, щоб зображення дійсності у свідомості людини була адекватною природі. Це ідоли роду, ідоли печери, ідоли ринку, ідоли театру. Ідоли роду-це неправильні уявлення про світ, зумовлені обмеженістю людського розуму та її органів почуттів. Ідоли печери - спотворені уявлення про дійсність, повязані із встановленням субєктивних сприйняттям навколишнього світу кожною людиною: субєктивний внутрішній світ накладає відбиток на судження людини про світ. Ідоли ринку і площі породжені неправильним вживанням слова.І, нарешті, ідоли театру - це помилки, обумовлені некритичним запозиченням думок і авторитетів різних філософських систем.Важливе засіб їх подолання - надійний метод, принципи якого повинні бути обумовлені законами буття. Метод - органон (інструмент, знаряддя) пізнання і його необхідно постійно адаптувати до предмета науки, а не навпаки.

Діяльнісний підхід до пізнання

Історія пізнання показує обмеженість споглядального підходу до розуміння процесу пізнання. Знання завжди обумовлені рівнем і характером людської діяльності (теоретичної або практичної), потребами суспільства, способами їх отримання, і тому і обєкт пізнання, і знання беруть специфічний вигляд на кожному історичному етапі суспільного розвитку. Це дало підставу І. Канту - основоположнику німецької класичної філософії - припустити, що зовсім не субєкт, пізнаючи, відкриває обєктивні закони, а, навпаки, обєкт, пристосовуючись до нашого почуттєвого споглядання, стає пізнаваним за законами субєкта.

Кант вперше спробував повязати проблеми гносеології з дослідженням історичних форм діяльності людей: обєкт як такий існує лише у формах діяльності субєкта. Він прагнув обгрунтувати діяльнісний підхід до розуміння пізнання. Початковим пунктом діяльнісного підходу в пізнанні є розуміння пізнання як конструктивної роботи з відтворення обєкта в думці, обумовлений певною позицією субєкта пізнання, що використовуються ним коштами, передумовами і установками. Сутність наукового пізнання полягає не в спогляданні опановуємий розумом суті предмета, а в діяльності з його конструювання, що породжує ідеалізуються обєкти.

Обєкт пізнання, на думку Канта, не даність, а конструкція. Субєкт накладає на що поступає від органів чуття інформацію апріорні ідеї і схеми.

Стверджуючи активну роль субєкта в пізнанні, Кант вважав, що чоловік може знати тільки явища, тобто речі як вони існують у свідомості субєкта. Які ж речі самі по собі людина, на думку Канта, не знає і не може знати. Тому речі самі по собі для людини стають «речами в собі», непізнавані. У людини немає коштів встановити звязок між «речами в собі» і явищами («речами для нас»). Звідси Кант робить висновок про обмеженість можливостей у пізнанні форм чуттєвості і розуму. Форма чуттєвості і розуму доступний тільки світ досвіду. Світ «речей в собі» закритий для чуттєвості, і, отже, для теоретичного пізнання.

Пізнання як інтерпретація

Усвідомлення цього призвело до того, що в рамках сучасної гносеології сутність процесу пізнання все частіше розглядається як інтерпретація. При цьому субєкт пізнання розглядається перш за все і головним чином - як субєкт інтерпретуються, оскільки його існування і діяльність розгортаються не просто в обєктивній дійсності, але у світі створених ним образів, знаків і символічних форм, властивих самій структурі людського життя. Найбільш виразно таке розуміння процесу пізнання відображено в роботі відомого засновника філософської герменевтики XX ст. Г. Гадамера «Істина і метод». Проблеми пізнання філософії тісно переплітаються з проблемами та досвідом герменевтики, її когнітивної практикою, що має справу з мовою, текстами, значеннями і смислами.

Когнітивний досвід герменевтики, яка прагнула подолати абстракцію гносеологічного субєкта і традиційне «роздвоєння» на субєктно-обєктивним тні відносини, виявляється співзвучним сучасним тенденціям у розумінні процесу пізнання.