Вопрос 24. Трансакционные издержки и контрактные отношения.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов. Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности. Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения: 1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных пунктов (“если,... то”). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение положений контракта и все споры по нему решаются в суде.2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адоптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом. Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами. Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой - к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

вопрос 25. Основные направления неоинституциональных исследований в России. бъективным фак­том является то, что в последние десятилетия в России, дейст­вительно, устойчиво растет интерес к институциональной тео­рии вообще и к ее неоинституциональному направлению в осо­бенности. С одной стороны, это связано с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институцио­нализм как своего потенциального союзника. Появились много­численные специальные работы (не только абстрактно-теорети­ческие, но и конкретно-эмпирические), где неоинституцио­нальные идеи используются для объяснения особенностей современного российского хозяйства. Рассмотрим, как «прорастали» в России основные направле­ния неоинституциональных исследований. Теория прав собственности важна для нашей экономики в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. Единственным обзорным исследованием достаточно высокого уровня по теории прав собственности остается книга Р. Капелюшникова «Экономическая теория прав собственности» (М., 1990), благодаря которой большинст­во российских экономистов впервые узнали о данном научном направлении. Хотя основное внимание обращено пока на популяризацию идей зарубежных ученых с некоторой адаптацией к российским реалиям (А. Шаститко, С. Малахов, В. Тамбовцев и др.)2, появ­ляются уже и оригинальные исследования по проблемам собст­венности в постсоветской экономике. В них отмечается, что большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (менеджменту и персоналу), и по­этому в России не возникло эффективного частного собствен­ника. Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации об­щества. Одна из важнейших особенностей российской транс­формации заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого спада, который способствует усилению со­циально-экономической зависимости населения от «государст­ва всеобщего перераспределения». Типичными становятся по­нятия «опекун» и «опекаемый». В массовом сознании сохраня­ется стремление переложить ответственность на чужие плечи. Ради опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв ее на состояние «сытого» подчинения. Все это приво­дит к поляризации общества, росту социальной напряженно­сти и маргинализации экономически активного населения. Теория трансакционных издержекшироко обсуждается рос­сийскими экономистами. В. Кокоревым выдвинута гипотеза о росте трансакционных издержек в переходный период от плана к рынку. Трансакционные издержки рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики (В. Тамбовцев, В. Радаев, С. Малахов и др.). Появляются пер­вые монографии с попытками анализировать с неоинституцио­нальных позиций отраслевые проблемы. Назовем прежде всего монографию В. Крюкова «Институциональная структура неф­тегазового сектора: проблемы и направления трансформации» (Новосибирск, 1998) и коллективный сборник под редакцией А. Шаститко, посвященный анализу локальных естественных монополий (коммунальных служб и т. д.).Такое направление неоинституциональных исследований,как теория общественного выбора, известно в России, пожалуй, гораздо лучше других. Причина столь пристального внимания именно к этой теории очевидна: чрезмерная зависимость рос­сийской экономики (и в советский, и в постсоветский периоды) от политической конъюнктуры заставляет экономистов России особо пристально изучать взаимосвязь политики и экономики. Интерес к теории общественного выбора был «подогрет» публи­кацией концептуальных трудов Дж. Бьюкенена и М. Олсона, некоторыми разделами переводного учебника «Политическая наука: новые направления», К сожалению, лишь в очень ограниченном числе ис­следований показана применимость стандартных и апробиро­ванных на электоральной статистике развитых стран методов оценки влияния экономических параметров на политический выбор в условиях России. Под пристальным вниманием научного сообщества находит­ся деятельность государственного аппарата. В числе наиболее активно обсуждавшихся проблем был и остается поиск полити­ческой ренты и его особенности в переходной экономике. Весьма неплохим подспорьем здесь стал вышедший в 1995 г. реферативный сборник «Политическая рента в рыночной и пе­реходной экономике», Из экономико-правовых неоинституциональных концепций наибольшую известность среди российских экономистов при- t обрели теория общественного выбора и теория прав собственно­сти, изучающие влияние правовых норм на развитие легально­го, официального бизнеса.

вопрос 26. Основные положения институциональной теории хозяйственного развития России. Институциональная теория хозяйственного развития России широко использует исторический материал. Это связано с тем, что "биография" раздаточной экономики в России имеет продолжительность с IX по XX вв. При этом не ставилась задача нахождения новых исторических фактов, в данном исследовании используются уже известные исторические факты, широко введенные в обиход научного знания. Поэтому история в данной работе не является областью научного исследования, а выступает поставщиком фактической информации для тех гипотез, которые касаются давно прошедших лет. Итак, в монографии даны основные положения институциональной теории хозяйственного развития России. Теория носит междисциплинарный, макроэкономико-социологический характер, с использованием исторического подхода. Объектом данной теории являются институциональные изменения хозяйственной системы России в долгосрочной ретроспективе и в краткосрочном плане, как в целом, так и отдельных ее сфер. В основе институциональной теории хозяйственного развития России лежат пять базовых гипотез: 1. О дуальности экономики (рынок и раздаток): наряду с рыночной экономикой всегда существовала раздаточная экономика, столь же объективная, естественно-историческая и саморегулирующаяся, имеющая собственные законы развития. 2. О характере хозяйственной системы России, которая имеет природу раздаточной системы на протяжении всей своей экономической истории с IX по XXв.; экономическая эволюция в России есть эволюция институтов раздаточной экономики. 3. О значении переходных периодов в эволюции раздаточной экономики, в которых осуществляется поиск новых форм институционального ядра д ля следующего этапа развития раздаточной экономики. 4. О способах существования рыночных отношений в раздаточной экономике: в основные периоды рыночные отношения находятся под контролем раздаточной институциональной среды, а в переходные периоды создается квазирыночная институциональная среда, в которой вызревают новые формы институционального ядра раздаточной экономики. 5. О причинах раздаточного характера хозяйственной системы России: коммунальность материально-технологической среды и этатизационный потенциал населения. Институциональная теория хозяйственного развития России позволяет реконструировать историческую траекторию хозяйственной системы российского общества; проводить анализ как на макроуровне, так и на микроуровне социально-экономических процессов; выявлять механизмы функционирования российского общества как в стабильные, так и в трансформационные периоды; объяснять повседневную хозяйственную практику российской жизни.