Вероятностный подход как основа современного проведения аудита

Оценка риска аудита – это классический пример профессионального суждения. В свою очередь профессиональное суждение – это целенаправленный процесс выбора некоторого действия с должной тщательностью объективности и честности в рамках соответствующих профессиональных стандартов. Характеристики профессионального суждения включают:

а. багаж специфических знаний, привлеченных в ходе вынесения суждения в отношении выполняемого задания;

б. опыт работы, который может включать вынесение профессиональных суждений в сходных обстоятельствах;

в. существование уникальных факторов среды и уникальность каждого задания, требующие вынесение профессионального суждения (ожидания общества, конкуренция на рынке, временные рамки и т.д.).

Оценка риска в аудите включает следующие стадии:

1 стадия: сбор данных

2 стадия: анализ данных

3 стадия первичная оценка риска

4 стадия: дальнейший сбор данных

5 стадия: анализ данных

6 стадия: возможная переоценка риска

Необходимо отметить, что даже при одинаковой оценке риска на стадии 3 и 6 различные аудиторы на стадиях 1,2,4 и 5 могут прибегать к сбору различных данных к различным методам их сбора и анализа. По-разному оценивать остаточность данных для оценки риска. Однако далеко не во всех случаях оценка риска различными аудиторами будет одинаковая. Это может объясняться не только наличием различных знаний и опыта, различиями в сборе и анализе данных, но и тем, что именно каждый аудитор понимает под высоким средним и низким рисками. Кроме отмеченного ранее на оценку риска в аудите может оказывать влияние методика определения значения риска. Как правило, в зависимости от размера клиента оценку риска осуществляют один или несколько партнёров (менеджеров) ответственных за аудит. Обычно в аудиторской фирме так же назначается партнер, с которым можно проконсультироваться и обсудить возникшие вопросы.

Теоретически методика согласования оценок риска может быть различной:

1. Определение средней арифметической

2. Выбор самой консервативной оценки

3. Обсуждение в результате которого определяется наиболее подходящая оценка (при последней методике можно так же рассматривать взаимодействие партнеров. Например лидерство одного из них.

Далее нельзя забывать, что на оценку риска в аудите могут влиять психологические и национальные особенности. Первое характеризуется проявлением в оценке пессимизма или оптимизма или выбором золотой середины. На влияние второго фактора указывают результаты исследований.

Наконец нельзя обойти силу традиций. Наиболее ярким примером этому служит широко распространённая практика оценки допустимого аудиторского риска 5%, без каких-либо серьёзных обоснований.

Следующий важный момент, которому необходимо уделить внимание это механизм оценки и переоценки свидетельств, собранных для оценки риска в аудите. Аудитору рекомендуется получать информацию из различных источников, это объясняется характеристиками свидетельств, их можно разделить на три основные группы: свидетельства образующиеся в результате процессов в основном контролируемых аудитором примером таких свидетельств могут быть данные мероприятий проводимых аудитором: под контролем аудитора находится точность проводимой инвентаризации; аудитор является непосредственным организатором и исполнителем процесса в результате которого создаются свидетельства. Следовательно, качество свидетельств может быть легко оценено.

Свидетельства, образующиеся в результате процессов, в основном контролируемых руководством предприятия: существует риск директорской манипуляции, который аудитору зачастую непросто оценить (отрицательный момент) процессы, в результате которых создаются свидетельства могут быть оценены аудитором, у него есть возможность проанализировать основу, на которую были сделаны представления администрации и изучить и оценить систему внутреннего контроля предприятия (положительный момент). Свидетельства, создаваемые в результате действий третьих лиц: риск директорских манипуляций относительно низкий, особенно когда свидетельства поступают от третьей стороны непосредственно аудитору (положительный момент). Но всегда имеется возможность тесное сотрудничества между директором аудируемого предприятия и 3 стороной, что может позволить директору оказать давление на третью сторону.

Процессы, в результате которых создаются такие свидетельства, в основном недоступны для аудиторской оценки. У аудитора, как правило, не возможности расспросить третью сторону или изучить её систему внутреннего контроля (отрицательный момент).

Если аудитор получает информацию из различных источников. Когда аудиторское свидетельство противоречит свидетельству из другого источника, надёжность каждого из них будет, под сомнением пока несогласованность будет разрешена. С другой стороны если отдельные свидетельства из различных источников… то степень фактической уверенности аудитора буде выше, чем степень уверенности получаемая в отделе свидетельств… таким образом результат несогласованности свидетельств это появление сомнений и снижение аудиторской уверенности а следовательно повышение значение. В то время как согласующееся свидетельство подкрепляют друг друга и увеличивают аудиторскую уверенность, а значит снижают значение соответствующего риска в аудите (внутренний риск, риск контроля).

Понятие «аудиторские доказательства» и их виды

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, исходя из которой аудитор делает выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности. К аудиторским доказательствам относятся, в частности:

- документы и информация бухгалтерского учета аудируемого лица;

- информация, полученная из других источников (предыдущего аудитора, субъектов контроля качества аудита, эксперта и др.).

В соответствии с ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», для получения аудиторских доказательств аудитор может применять следующие аудиторские процедуры: запрос, инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное проведение, аналитические процедуры, либо их сочетание.

Аудиторские доказательства могут быть:

- внутренними (получены от экономического субъекта);

- внешними (получены от третьих лиц);

- смешанными (получены от экономического субъекта, но подтверждены третьими лицами).

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах в форме записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также в форме бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Они используются при составлении аудиторского заключения и отчета.

Наиболее ценные доказательства аудитор получает при исследовании хозяйственных операций.

Риск необнаружения уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников, и разные по форме представления. При противоречивости доказательств, полученных из разных источников, аудитор должен использовать дополнительные процедуры.