Злоупотребление субъективным гражданским правом

 

Принцип осуществления гражданских прав. Понятие и виды злоупотребления субъективным правом. Злоупотребление правом как особого вида правонарушение. Субъект злоупотребления. Санкция за злоупотребление гражданским правом.

 

1. Общий принцип гласит: тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред у другого лица.

Вместе с тем принятие указанного принципа как безусловного может породить ситуации, при которых лицо, обладающее правом, воспользуется таковым с целью причинить вред другому лицу.

 

Из истории цивилистики

 

Осуществление права, направленное исключительно на причинение вреда другому, без всякой пользы для себя, является, в сущности, не чем иным, как извращением права вопреки его экономическому и историческому назначению.

 

(Объяснительная записка

к Проекту Гражданского уложения Российской империи)

 

Именно на недопущение таких злоупотреблений направлено действие ст. 10 ГК РФ, выделяющей две разновидности злоупотребления правом:

а) действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом в иных формах.

2. Даже поверхностный анализ показывает, что применение правил п. 1 ст. 10 ГК РФ отнесено исключительно на усмотрение суда, что обусловлено рядом причин, из которых основными являются практическая невозможность доказывания в рамках гражданского, а тем более - арбитражного процесса цели, которую лицо преследовало при осуществлении своего права (по сути, сторона процесса должна доказать мотив, внутреннее желание своего оппонента, которые подвигли его на осуществление своих прав избранным способом), а также указание на открытый перечень способов злоупотребления правом, не связанных с намерением причинить вред другому лицу ("злоупотребление правом в иных формах").

Именно суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, будет решать вопрос относительно доказанности мотива на причинение вреда, именно суд будет решать вопрос относительно того, имеет ли место злоупотребление правом в иных формах.

Анализ практики применения законодательства показывает, что право поименовать "иную форму злоупотребления правом" узурпировано высшими судебными инстанциями. К сожалению, нижестоящие суды по причинам, связанным сугубо с характеристиками правовой системы России как построенной по принципам континентальной системы права, в любой форме отказываются принимать прямое или косвенное участие в формировании практики применения законодательства, в том числе и путем расширительного толкования норм. В связи с этим обосновать "злоупотребление правом в иной форме" в отсутствие позиции по данному вопросу высшей судебной инстанции вряд ли удастся. Доказывание же мотива действия лица, которое, по мнению стороны по делу, использовало право исключительно с целью причинить ему вред, зачастую невозможно по причине, как это ни прискорбно, низкой правовой квалификации и банальной неспособности стороны по делу выполнить обязанность по добытию доказательств. Вместе с тем четкое представление о правовой природе злоупотребления правом представляется важным, поскольку это позволит формировать практику применения законодательства.

 

Судебная практика

 

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 127 от 25.11.2008 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ".

 

3. Осуществление субъективного гражданского права - всегда правомерное действие, однако злоупотребление этим правом является правонарушением особого рода, коль скоро пределы осуществления права нарушены. По указанному критерию злоупотребление правом отграничивается от деликта, понятие которого установлено в ст. 1064 ГК РФ.

Пример злоупотребления правом, известный еще в римском частном праве и интенсивно тиражируемый в настоящее время, - возведение стены на земельном участке его собственником с целью создания тени на соседнем земельном участке - безусловно, является неплохим с точки зрения конструкции злоупотребления правом, но крайне неудачным с практической точки зрения. Предположить, что такое может иметь место в современной жизни, тем более принимая во внимание пытливость ума, смекалку и изобретательность русского человека, просто невозможно. Видится, что с практической точки зрения более актуальным примером злоупотребления правом является так называемый корпоративный шантаж, который заключается в злоупотреблении правами участника хозяйственного общества с целью достижения определенных преференций, чаще - с целью понуждения иного акционера, участника к выкупу доли участия в уставном капитале общества у "шантажиста".

Анализ практики применения законодательства показывает, что деянию, квалифицируемому как злоупотребление правом, в подавляющем большинстве случаев присущи черты нецелевого использования принадлежащего субъекту права либо отсутствие основанного на законе интереса у соответствующего лица при осуществлении им права.

Например, лицо, принявшее решение о реконструкции сетей энергоснабжения здания, должно преследовать в качестве цели именно реконструкцию таких сетей, улучшение энергоснабжения, однако зачастую указанные действия используются для достижения иных целей, в частности - для принуждения арендаторов, иных владельцев нежилых помещений к участию в расходах на содержание прилегающей территории под страхом прекращения энергоснабжения. В данном случае собственник сетей энергоснабжения реализует свое право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако пытается достичь цели, которая при надлежащей реализации этого правомочия никогда не будет достигнута.

4. Субъектом "злоупотребления" всегда является лицо, которому принадлежит по основаниям, установленным гражданским законодательством, соответствующее право. Если лицо будет "злоупотреблять" правом, которое ему не принадлежит, либо правом, которое гражданским не является, то речь будет идти о деликте (ст. 1064 ГК РФ).

Несмотря на то что в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в качестве субъектов злоупотребления правом указываются граждане и юридические лица, следует предположить, что данный вид правонарушения могут совершать и публично-правовые образования. Этот вывод полностью согласуется с правилами п. 2 ст. 124 ГК РФ, предусматривающими, что к данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

5. Злоупотребление правом всегда осуществляется исключительно с прямым умыслом. Какие-либо негативные последствия в любой форме (например, причинение вреда) не являются обязательным признаком злоупотребления правом, как таковые они правового значения не имеют.

6. Санкция: в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

До недавнего времени у судов было четкое убеждение относительно того, что ст. 10 ГК РФ применяется исключительно в суде и исключительно к истцам, коль скоро законом было предусмотрено единственное последствие злоупотребления правом, которое, к тому же, является процессуальным - установление факта злоупотребления истцом принадлежащим ему правом квалифицировалось как самостоятельное основание к полному или частичному отказу в иске независимо от иных обстоятельств дела. Вместе с тем практика изменилась, в настоящее время в качестве санкции может выступать признание сделки недействительной, отказ в принятии в качестве возражений по иску некоторых доводов ответчика.

В целом следует отметить, что "злоупотребление правом" является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к каждому конкретному случаю.