Соотношение понятий «уголовная ответственность» и «наказание» в уголовном праве

В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что уголовная ответственность и наказание - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В то же время, вопросы о соотношении уголовной ответственности и наказания в работах ученых-криминалистов трактуются по-разному. Например, «ряд авторов отождествляет понятия «уголовная ответственность» и «наказание». По мнению других, наказание является лишь частью уголовной ответственности, которая далеко не исчерпывает этот сложный и многоаспектный феномен. Третьи полагают, что уголовная ответственность и наказание не только различные, но и непересекающиеся понятия»[38].

Это можно объяснить тем, в раннем российском законодательстве упоминания об уголовной ответственности мы не найдем. И хотя данный термин часто употреблял в своих трудах Н.С. Таганцев, в то же время под ответственностью он подразумевал негативные последствия совершения преступления для виновного лица, так как эти последствия не охватывались существовавшим понятием наказания. Так, «понятие «мера ответственности» Н.С. Таганцев употреблял для обозначения размера определенного вида наказания, а «безответственность» означала ее исключение в соответствии с законом»[39].

Таким образом, ответственность тогда означала наказуемость или возможность наказания и иных негативных последствий на основании закона. В этом, на наш взгляд, и состояла суть одной из первых попыток разрешения проблемы о соотношении уголовной ответственности и наказания.

Однако теоретические разработки понятия уголовной ответственности, в отличие от понятия наказания, стали возможными лишь во второй половине ХХ века. Именно в этот период уголовная ответственность и наказание в определенной степени становятся обособленными. Так, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, разграничили данные понятия, предусматривая отдельно освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Аналогичное положение содержалось и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. уголовная ответственность и наказание стали самостоятельными институтами уголовного права, поскольку объединяют обособленную совокупность норм, регламентирующих определенную группу правовых отношений, связанных с совершением преступления и назначением наказания. В то же время, в отличие от термина «наказание», который определен в ст. 43 УК, «легального толкования понятия «уголовная ответственность» законодатель не приводит, что и породило разнообразие мнений не только о соотношении уголовной ответственности и наказания, но и имеющих важное значение для правильного понимания данной проблемы таких вопросов, как правовая природа, сущность, пределы и формы реализации уголовной ответственности. Уяснение этих вопросов поможет ближе подойти к разрешению рассматриваемой проблемы»[40].

Прежде всего, отметим, что в юридической литературе большинство ученых-криминалистов считают, что уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения, субъектами которого являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой – государство в лице уполномоченного им органа – суда.

«В теории уголовного права данная точка зрения не находит своей однозначной поддержки. Н.И. Загородников считал, что с совершением преступления возникают не уголовно-правовые, а всего лишь уголовно-процессуальные отношения. Н.А. Стручков полагал, что уголовная ответственность – это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового»[41].

Наличие в правовой литературе подобных точек зрений, на наш взгляд, вызвало разнообразный подход и в определении момента возникновения уголовной ответственности, основные положения которого заключаются в следующем.

Во-первых, одни авторы считают, что уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления, ибо в этот момент возникает и уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.

Во-вторых, ряд авторов полагает, что уголовная ответственность возникает с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как именно этим актом устанавливается наличие в деяниях лица состава преступления.

В-третьих, по мнению иных авторов, уголовная ответственность возникает лишь при вынесении обвинительного приговора суда, решающего вопрос о виновности лица в совершении преступления.

В-четвертых, отдельные криминалисты утверждают, что поскольку окончательный вопрос о виновности лица в совершении преступления решает обвинительный приговор, вступивший в законную силу, то с этого момента и возникает уголовная ответственность.

Если обратиться к ст. 9, 20 и 78 УК, то из их содержания вытекает, что начальным моментом возникновения охранительного уголовно-правового отношения и самой уголовной ответственности законодатель признает такой юридический факт, как «совершение преступления». При этом, «время совершения преступления» законодатель в ст. 20 УК признает «моментом наступления уголовной ответственности лица, если к этому времени оно достигло возраста, соответственно, 16 либо 14 лет, а в ст. 78 УК предусматривает правила освобождения от уголовной ответственности в зависимости от истечения указанных в данной норме сроков со дня совершения преступления»[42].

«По этому пути идет и судебная практика. Например, по делам в отношении Некрасова и др., Клиничева Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих судов, а дела производством прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (за истечением сроков давности уголовного преследования). При этом в основу таких решений Верховный Суд РФ положил правило о том, что срок давности уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу»[43].

Понятие и цели наказания определены в ст. 43 УК РФ:

«1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Оно носит публичный характер и назначается только судом. Из этого следует, что только суд и никакой другой государственный орган не может назначить лицу уголовное наказание. Применяя наказание к виновному, суд выносит его от имени государства - Российской Федерации.

Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, которые не участвовали в его совершении.

«При назначении наказания проявляется отрицательная моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение»[44].

Наказание карает преступника и заставляет его, искупив свою вину перед обществом, стать честным гражданином. Оно всегда следует за совершением преступления и соответствует его тяжести.

Применение уголовного наказания сопряжено с причинением виновному моральных, имущественных и иных лишении и ограничений.

Однако лишение или ограничение прав и свобод при назначении наказания должно соответствовать требованиям статьи 29 «Всеобщей декларации прав человека», в соответствии с которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Вместе с тем, хотя уголовное наказание и является карой за совершенное преступление, оно не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Применение уголовного наказания влечет за собой правовые последствия - судимость, о чем лицо обязано сообщать во всех официальных документах. «Осуждение лица за совершение преступления может повлечь некоторые ограничения, например, в занятии определенных должностей или заниматься определенной деятельностью»[45].

Таким образом, наказанием по уголовному законодательству признается особая форма государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом и применяемая от имени государства судом к лицу, виновному в совершении преступления.

Карая виновного за совершение преступного деяния, общество ставит перед уголовным наказанием определенные цели. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания определяет, что каждое лицо, совершившее преступление, должно быть наказано. При этом, чем выше тяжесть содеянного, тем суровее наказание применяется к виновному. Иными словами, назначенное наказание должно быть соразмерным с тяжестью содеянного.

Цель исправления осужденных в связи с применением к ним мер уголовного наказания заключается в том, чтобы нейтрализовать у них антиобщественные взгляды и привычки, под влиянием которых было совершено преступление, изменить их психологию и выработать в сознании виновных необходимость быть добропорядочным гражданином, уважать и соблюдать социальные нормы, установленные обществом, что является гарантией недопущения совершения данным индивидуумом новых преступлений.

Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны, но основные из них - это режим отбывания наказания, общественно полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных

Цель предупреждения совершения осужденными новых преступлений тесно связана с их исправлением. Данная цель наказания достигается различными путями. Так, сам факт исправления лица исключает возможность совершения им новых преступлений. Важным средством предупреждения преступлений является и сам процесс назначения и исполнения наказания. Например, «лишение осужденного свободы не дает возможности ему продолжать заниматься преступной деятельностью. Применение к виновному иных видов уголовного наказания также дает возможность ему убедиться в том, что закон карает преступное поведение»[46].

За повторное совершение преступлений уголовный закон предусматривает применение более строгих наказаний, а также признается отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ), тем самым оказывая на осужденного предупредительное воздействие.

Уголовное законодательство РФ имеет исчерпающий список наказаний, которые сможет назначить суд за совершенное виновным преступление. УК РФ и еще регламентирует порядок и условия предназначения какого-нибудь вида наказания, его четкие малые и наибольшие пределы. Все это является твердой гарантией соблюдения законности в деле осуществления правосудия.

Как следует из интересов борьбы с преступностью, с учетом публичной угрозы безупречного действия, также персоны виноватого, трибунал сможет и выбрать соответственный вид наказания. Так, суровые меры, наказания применяются к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также не желающим исправляться. И, наоборот, «к лицам, не представляющим большой общественной опасности, применяются более мягкие меры, что свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства»[47].