Место деликтоспособности в структуре правосубъектности

1. Яковлев полагает, что деликтоспособность – это самостоятельный элемент праовсубъектности наряду с правоспособностью и дееспособностью.

2. Собчак, Кузнецова, Шевченко, полагают, что это элемент гражданской дееспособности наряду со сделкоспособность.

3. Иоффе, Сырых, считают, что деликтоспособность – это вид дееспособности.

4. Совельева полагает, что существо дееспособности заключается в приобретении прав и обязанностей для себя в результате своих действий. Существует схема – свои права, свои действия. А гражданская ответственность может строится по другим принципам, например, свои действия – чужая ответственность (должник не платит, а платит поручитель), либо чужие действия, своя ответственность.

Трансдееспособность – это способность приобрести своими действиями права и обязанности для других лиц (опека) либо наоборот.

5. Новицкий полагает, что деликтоспособность не является элементом дееспособности, поскольку дееспособность представляет собой позитивную способность осуществлять права и обязанности, а деликтоспособность – это отраслевая правосубъектность в сфере противоправности поведения лица.

Вывод: исходя из особенностей деликтоспособности – это самостоятельный элемент правосубъектности.

 

Особенности деликтов несовершеннолетних

Различные взгляды:

1. Осипова, Братусь, полагают, что дети до 14 лет недиликтосопсобны, они не несут ответственность за причиненный вред, за действия малолетних отвечают родители, усыновители, опекуны, приемные родители, а также воспитательные лечебные учреждения, учреждения социальной защиты или другие аналогичные учреждения.

2. На взгляд Совельева, ответственность родителей за вред причиненный их несовершеннолетними детьми до 14 лет напоминает ответственность за действие третьих лиц, но таковой не является поскольку они отвечают не за чужие действия, а за свое собственное виновное противоправное поведение в виде ненадлежащего воспитания и надзора, в результате которых наступает вред. Таким образом, гражданская правосубъектность малолетних не содержит в себе деликтоспособность, малолетние обладают только частичной сделкоспособностью.

В деликтных обязательствах, которые возникают в результате дейтсвий малолетних может образоваться множественность лиц. Например, если малолетний причиняет вред, находясь в образовательном учреждении, то суд может наложить долевую ответственность на родителей и образовательное учреждение. Долевой характер ответственности может встретиться у родителей, когда вред одновременно причиняется несколькими малолетними из разных семей. По общему правилу ответственность солидарная.

Гражданский кодекс предусматривает возможность привлечения подростка к ответственности с 14 лет, поскольку к этому возрасту лицо обладает достаточным опытом, умственными и физическими способностями. Например в Японии и странах Англоспособности возраст деликтоспособности неустановлен и устанавливается в каждом конкретном случае, в зависимости от способности понимать свои действия.

При причинении вреда в возрасте от 14 до 18 лет субъектом ответственности является сам несовершеннолетний, однако если учесть, что в этом возрасте несовершеннолетний может не иметь самостоятельного заработка и имущества достаточного для возмещения вреда, то в целях защиты потерпевшего законодатель установил субсидиарную ответственность родителей и иных законных причинителей.

Ярошенко выделяет следующие особенности субсидиарной ответственности родителей:

1. Родители (законные представители) – только если недостаточно имущества несовершеннолетнего.

2. Ответственность ограничена во времени и прекращается по достижении причинителем вреда 18 лет или в случае появления у него достаточного имущества.

3. Родители привлекаются к ответственности только при наличии вины в причинении вреда несовершеннолетними.

Юридическая природа ответственности родителей

Новицкий полагал, что ответственность родителей – это ответственность за собственную, а не чужую вину, она сформирована вследствие неосуществления соответствующего надзора и воспитания.

Иоффе полагает, что ответственность родителей – это не санкция за свою вину, а ответственность за свое виновное противоправное бездействие или действие.

Шевченко полагает, что несовершеннолетние с 14 до 18 лет отвечают за свою вину в причинении вреда, а родители отвечают за неисполнение обязанностей по воспитанию, которое повлекло этот вред.

Поляков приходит к выводу, что деликтоспособность несовершеннолетних дополняется виной родителей в интересах потерпевшего.

Особенности ответственности родителей:

· Родители и иные законные представители не имеют к праву регресса к несовершеннолетнему причинителю вреда.

· На родителя лишенного родительских прав суд может возложить ответственность за вред причиненный несовершеннолетним в течении 3 лет после лишения родительских прав, если поведение ребенка является следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

 

Иные специальные деликты с пороком субъекта

1. Ответственность за вред причиненный недееспособным (лицом, страдающим психическим расстройством не осознает характер своих действий).

Особенности:

1. Вред, причиненный ндееспособным возмещает опекун или организация обязанная надзирать над ним.

2. Необходимо установить вину законных представителей, которая презюмируется.

3. Обязанность опекуна по возмещению вреда не прекращается в случае признания лица дееспособным.

4. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств, а сам причинитель обладает такими средствами и вред причинен жизни и здоровью, то суд может возложить ответственность на причинителя вреда.

 

 

2. Ответственность за вред причиненный ограниченно дееспособным. Такие лица несут ответственность самостоятельно.

3. Вред, причиненный адееспособным, т.е. лицом не способным понимать значение своих действий. Дееспособный или несовершеннолетний от 14 до 18, которые совершили вред в таком состоянии, когда они не понимали значение своих действий и не могли руководить ими не отвечают за вред.

НО если вред причинен жизни и здоровью потерпевшего с учетом имущественного положения субъектов, а также других обстоятельств может возложить обязанность по возмещению на причинителя. Если причинителя вреда сам привел себя в состояние, в котором он не мог понимать значение своих действий, путем употребления чего либо, то это не освобождает его от ответственности.

Если лицо, страдало психическим расстройством, а лица трудоспособные проживающие совместно с ним не ставили вопрос о признании его дееспособным, то суд может возложить ответственность на этих лиц.

 

Источник повышенной опасности

Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности регулируется ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой ЮЛ и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной деятельности и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ст. 1079 используются следующие понятия:

Деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих и источник повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС № 1 о практике применения законодательства в связи с причинением вреда жизни и здоровью высшая инстанция приравнивает эти понятия. На взгляд ВС источник повышенной опасности – это опасная деятельность. С другой стороны в ст. 1079 появляется такая категория как владелец источника повышенной опасности.

Противоречие ст. 1079 ГК РФ заключается в том, что под источником повышенной опасности. Однако владение возможно только материальными предметами.