Актуальные проблемы правоприменительной практики при разрешении споров связанных с недействительными сделками

1. В судебной практике наибольшие затруднения вызывают разграничении ничтожных и оспоримых сделок. В этом случае суде следует исходить из правового основания, согласно которому заявлено требование о недействительности сделки.

Необходимо отметить, что основания недействительности сделок исчерпывающим перечнем указаны в ст.ст. 168-179 ГК РФ. Характерной отличительной особенностью оспоримых сделок является то, что в положениях ГК РФ всегда содержится указание на конкретного субъекта, по иску которого сделка может признаваться судом недействительной. А требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может предъявлять любым заинтересованным лицом.

Объективная необходимость обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной возникает в тех случаях, когда незаконность содержания сделки не может быть выявлена без установления корреспондирующих прав и обязанностей ее участников. Например, когда право на объект недвижимости не зарегистрирован или же государственная регистрация оспаривается другим лицом, который считает себя собственником данного объекта недвижимости, то есть когда недействительность сделки не является очевидной. При наличии такой ситуации возникает сложное правоотношений в состав, которого одновременно с правоотношением по совершению сделки входит правоотношение, которое связанно с приобретением права собственности. Поэтому судам, прежде, чем прийти к выводу о ничтожности сделки по основании, которое предусмотрено ст. 168 ГК РФ, следует в судебном порядке устанавливать обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии истца права на предмет оспариваемой сделки.

Классическим примером является следующее дело Майкопского городского суда. Так дело № 2-26/2015 было объединено с делом № 2-174/2015 по иску А. к В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также по иску В. к А., Л.,М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, с истребованием имущества из чужого незаконного владения

Так, А. обратился в Майкопкий городской суд с иском к В. о выселении. Обосновывая свой иск, он пояснил, что является собственников квартиры по адресу «_____» с 27.06.2014 г. Совместно с А. в квартире проживает ответчик В., которая на требование истца о выселении отвечает отказом. Ответчик в свою очередь обратилась со встречным иском к А., Л., М. о признании договора купли-продажи квартиры заключенной между ней и М. недействительным.

В обоснование своего искового заявления пояснила, что в декабре 2014 г. в ней обратился племянник с просьбой оформить залог на ее квартиру в качестве обеспечения исполнения договора займа. Деньги в сумме 200 00 р. ему должен был передать отец М. Но отец М. предоставил договор залога, где покупателем был его сын, который В. заверил, что это все формальность и как только ему вернут деньги квартира будет переоформлена. В спорной квартире В. проживает с 1976 г., никаких денежных сумм за квартиру она не получала. В договоре указывалась сумма 1 000 000 р. О том факте, что квартира была несколько раз перепродана, узнала после получения искового заявления. Утверждает, что данная сделка является притворной и ничтожной.

Так решением суда от 20.02.2015 г. в удовлетворении иска А. к В. было отказано. Иск В. к А., Л., М, о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен в полном объеме. Договор купли-продажи был признан недействительным.

Так в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ представляет собой сделку, которая совершена под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение. Поскольку существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или же тождества ее предмета, которые в значительной степени снижают возможности использования предмета по его прямому назначении.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.15 решение Майкопского городского суда от 20.02.2015 г. оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.[43]

2. Еще одним важным является вопрос о применении последствий недействительности сделки, которые далеко не всегда правильно разрешаются судами. Это порой функционально вытекает из существа спора, а также многообразия правоотношений, которые являются предметом спора.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенных гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной, с применением к ней последствий ее недействительности как единое требование, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании данное нормы ГК РФ можно сделать однозначный вывод, что положения ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 167 ГК РФ закрепляют, что в ситуации, когда требования о применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено в качестве самостоятельного требования без требований о признании сделки ничтожной, то требование о применении последствий оспоримой сделки может быть заявлено или вместе с требованием о признании сделки недействительной или же после удовлетворения иска о признании сделки недействительной.

При принятии дела к производству следует непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству учитывать данные нормы права, так как от этого во многом зависит решение о подсудности дела к производству данного суда.

По гражданскому делу № 2-1680/214 по иску Пащенко к Стребкову о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, были удовлетворены требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным (ничтожным).

Одним из доводов для целей признания сделки недействительной было то обстоятельство, что Пащенко наблюдается у врача психиатра с диагнозом «шизофрения», поэтому могла быть введена в заблуждение с целью подписания договора купли-продажи вместо договора залога.

Немного позже ответчик обратился в суд с иском о применении последствий недействительной сделки купли-продажи квартиры, и требовал вернуть стороны в первоначальное состояние; взыскать с Пащенко 104 00 р.; признать договор залога квартиры, который был заключен между Пащенко и Стребковым в обеспечение состоявшегося договора займа на сумму 120 000 р. состоявшимся.

Решением от 11.09.2014 г. иск. Стребкова к Пащенко о применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании денежных сумм и о признании договора залога состоявшимся был удовлетворен в части. Кроме того, были применены последствия недействительной сделки между Пащенко и Стребковым. С Пащенко в пользу Стребкова были взысканы 104 000 руб. В удовлетворении требований Стребкова о признании договора залога квартиры состоявшимся в части обеспечения договора займа на сумму 120 000 р. отказано[44].

3. Необходимо отметить, что если судом при признании сделки недействительной, не разрешен вопрос о приведении стороны в первоначальное положение ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то решение суда фактически становиться неисполнимым. Поэтому при рассмотрении данных категорий дел инициатива со стороны суда играет важное значение для целей правильного разрешения спора. Данную позицию высказал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практике за 4 квартал 2008 г.

Таким образом, проведенное изучение судебной практике по делам, которые связаны с признанием сделок недействительной, объективно показывает, что в основном трудности связаны с многообразием правоотношений, а также огромной законодательной базы, которая используется судом при рассмотрении дел о признании сделки недействительной

Однако, не смотря не это суд в целом справляется с задачей по формированию практики разрешения гражданских дел, которые связаны с признанием сделок недействительными, основываются исключительно на действующих нормах права, что способствует единообразному толкованию положений законодательства, которые регулируют правоотношения в данной области.

 

Заключение

Гражданско-правовые сделки представляют собой один из главных институтов, на основе которых функционирует товарно-денежный оборот, именно поэтому на современном этапе развития гражданских правоотношений, этапе развития рыночной экономики и отношений, особую актуальность приобретет институт гражданско-правовых сделок.

В системе гражданского права сделки занимают особое место, так как гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются в результате совершения сделок. Для большей части субъективных прав и обязанностей сделки служат основанием и средством приобретения. В данном случае сделкам принадлежит значение факта, соединяющего волю лица с авторитетом закона.

Юридической практике известны случаи заключения договоров, которые формально соответствуют положениям гражданского законодательства, однако он содержат в себе какие-либо пороки. Такие сделки в науке гражданского права получили название недействительных сделок.

Недействительной считается сделка, которая не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновение, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, недействительные сделки нарушают положения норм гражданского законодательства, а также затрагивают права или законные интересы заинтересованных субъектов, ставя под угрозу стабильность осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изучения мнений, которые объективно сложились в цивилистической науке на правовую природу недействительной сделки можно прийти к однозначному выводу, что взгляды относительно данного вопроса являются многообразными. Однако на основании анализа указанных мнений, можно сделать однозначный вывод, что недействительная сделка не влечет правовых последствий, которые имел в виду стороны сделки при ее совершении, при этом наступают последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, основное отличие действительной и недействительной сделки заключается в том, что действительная сделка порождает тот результат, который участники хотели достичь, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка признается недействительной с момента ее совершения.

Согласно действующему законодательству сделка признается действительной при соответствии следующим условиям:

- содержание сделки должно соответствовать закону

- соблюдение сторонами сделки ее формы

- способность субъектов быть участниками сделка

- совпадение воли и волеизъявления в сделке.

Помимо общей нормы о недействительности сделки в Гражданском кодексе РФ закреплены специальные нормы, которые устанавливают недействительность сделок исходя из нарушений выше перечисленных условий ее действительности в зависимости от конкретной сделки.

Современное гражданское право России производит деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, данное положение закреплено в п. 1 ст. 166 ГК РФ. Так согласно, действующему законодательству, сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой решением суда – оспоримая сделка, или же независимо от такого признания, то есть ничтожная сделка.

Наличие условий недействительности сделок влечет за собой определенный ряд правовых последствий, которые преимущественно ориентированы на то, чтобы: не допустить существование недействительной сделки, ликвидировать последствия ее совершения, а также оказать воздействие на ее участников.

Гражданское законодательство закрепляет, что общим последствием недействительности сделок признается двусторонняя реституция. Необходимо отметить, что реституционное правоотношение возникает в момент исполнения сделки с пороком условий ее действительности, что по своей сути представляет собой нарушение гражданских прав, а прекращается в момент фактической реализации реституции, то есть в момент применения способа защиты, или же в момент установления невозможности применения последствий недействительной сделки, то есть возможности защитить нарушенное право.

Сегодня гражданское законодательство под реституцией понимает возврат сторонами, которые заключили сделку, всего полученного ими по данной сделке, в случае признания ее недействительной.

Легальная дефиниция реституции закрепляется в п. 2 ст. 167 ГК РФ, где закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что было получено по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное натуре (в том числе, когда полученное выражалось в пользовании имуществом, выполненной работе, или же предоставленной услуге) возместить его стоимость, при условии, что иные последствия сделки недействительности сделки не предусматриваются положениями законодательства. Закрепленное в гражданском кодексе определение двусторонней реституции отражает ее сущность.

Таким образом, на основании правового анализа п. 2 ст. 167 ГК РФ можно прийти к однозначному выводу, что двусторонняя реституция наступает во всех случаях, при признании недействительной сделки, при условии, что в положениях законодательства прямо не указываются иные последствия.

Так положения гражданского законодательства в п. 2 ст. 167 ГК РФ закрепляют общее положение недействительности сделок, которой считается двусторонняя реституция. Однако существует ряд случаев, когда ее применения невозможно. Такими случаями в частности являются:

- если одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату ни в натуре, ни в денежном эквиваленте;

- если имеет место односторонняя сделка. Например, договор дарения;

- если на момент признания сделки недействительной, одна из сторон прекратила свое существование. Например, ликвидация юридического лица;

- вследствие добросовестности приобретателя;

- если иные последствия недействительности сделки предусматриваются положениями законодательства.

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

2. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи"// "Собрание законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2036.

3. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Пояснительная записка)

Судебная практика

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015

6. Обобщение судебной практики Рассмотрения Майкопским городским судом гражданских дел о признании сделок недействительными за 2014 год и 6 месяцев 2015 года.

7. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-2281/2012С22 от 08.09. 2012 г.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 8. 02. 2000 № 1066/99, п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102

Специальная литература

9. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2015. № 10.С. 114-115.

10. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). -М.:. 2014. С. 138

11. Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М: Зерцало. 2013. С. 242

12. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // М. 2001. с. 347

13. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2015, с. 285

14. Гражданское право. Том I. Под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова, "Волтерс Клувер", 2015, с. 445

15. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева., М.: Юристъ, 2015, С. 174

16. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. Под ред. О.Н. Садикова. - М..2014., с. 29

17. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Под ред. Г. Д. Лихачева – СПб. 2013. С. 49

18. Гражданское право: Учебник (часть 1) (отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев) - М.: Юристъ,

19. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2015.с 247

20. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2014. С. 187-18

21. Дождев Д.В. Гражданское право. Учебник для вузов. М. 2014.С. 126.

22. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2014. С. 294

23. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М. 1967.С. 306.

24. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2014.. № 2.С. 24.

25. Комашко М.Н. Характер правоотношений, возникающих при проведения реституции // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 12 / Под ред. Шилохвоста О.Ю. - М.: Норма. 2013. С. 34 - 55.

26. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.; "Юрайт-Издат", 2015, с. 253

27. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Отв. ред. д. ю. н., проф.О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М. 2015.С. 373.

28. Костылева Н., Костылев В. Проблемы содержания и формы договоров // Нотариус. 2012 г.. N 1.с.195

29. Кабышев, О. П. Сделки и их недействительность / О. Кабышев, В Пустозерова, И. Сиротина // Юрисконсульт в строительстве. 2015. №10. С. 35-43

30. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок: М.: с. 37

31. Москаленко И.В. Сделки в гражданском праве // Нотариус. 2015. N 2. С.76-81

32. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. ст. / отв. ред. М. А. Рож-кова. М., 2014. С. 146—147

33.

34. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы гражданского права: Сборник статей. М.: Юриспруденция.2010.С. 235.

35. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. М.:, 2014, с. 254

36. Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с

37. Рожкова М.А. Ординарные сделки и сделки, направленные на защиту прав. М.: 2015, с. 153

38. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб.
- М.: Статут. 2014. С. 264

39. Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2015. N 8.с. 75-81

40. Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России: в аспекте гражданско-правовой сделки. Томск.2014, с. 253

41. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2015. № 8.С. 105-106.

42. Туктаров Ю. Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке, М.: 2015, с. 432

43. Цветков И. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хозяйство и право. 2015 г N 2. С. 35-41

44. Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли, Москва. 2015. с. 293

45. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2013.С. 102.

46. Черярин А. В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики // Российский судья. 2015. № 6. С. 27-31

47. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: 2015. С. 254

[1] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[2] См.: Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2015, с. 285

[3]См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.; "Юрайт-Издат", 2015, с. 253

 

[4] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.; "Юрайт-Издат", 2015, с. 257

[5]См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева., М.: Юристъ, 2015, С. 174

[6] Гражданское право. Том I. Под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова, "Волтерс Клувер", 2015, с. 445

 

[7] См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. / Изд. 2-е, доп. - М.: Юрайт, 2012. С. 38-43.

[8] См.: Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Под ред. Г. Д. Лихачева – СПб. 2013. С. 49

 

[9] См.: Дождев Д.В. Гражданское право. Учебник для вузов. М. 2014.С. 126.

[10] См.: Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы гражданского права: Сборник статей. М.: Юриспруденция.2010.С. 235.

[11] См.: Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // М. 2001. с. 347

[12]См.: Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Отв. ред. д. ю. н., проф.О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М. 2015.С. 373.

 

[13] См.: Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2014.. № 2.С. 24.

 

[14] См.: Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.

 

[15] См.: Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М: Зерцало. 2013. С. 242

[16] См.: Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2014. С. 294

[17] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

 

[18] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[19] См.: Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2015. № 10.С. 114-115.

[20] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[21] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[22] См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. Под ред. О.Н. Садикова. - М..2014., с. 29

[23] См.: Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России: в аспекте гражданско-правовой сделки. Томск.2014, с. 253

[24] См.: Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли, Москва. 2015. с. 293

[25] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[26] См.: Кабышев, О. П. Сделки и их недействительность / О. Кабышев, В Пустозерова, И. Сиротина // Юрисконсульт в строительстве. 2015. №10. С. 35-43

[27] См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2013.С. 102.

[28] См.: Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2015. № 8.С. 105-106.

 

[29] См.: Москаленко И.В. Сделки в гражданском праве // Нотариус. 2015. N 2. С.76-81

[30] См.: Костылева Н., Костылев В. Проблемы содержания и формы договоров // Нотариус. 2012 г.. N 1.с.195

 

[31] См.:"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[32]См.: Цветков И. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хозяйство и право. 2015 г N 2. С. 35-41

[33] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

[34] См.: Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи"// "Собрание законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2036.

[35]См.: В 2 Т. Том II. Полутом 1. Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 263

[36]См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

[37]См.: Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2015. N 8.с. 75-81

[38] См. Там же ГК РФ

 

[39] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2013) // (редакция утратила силу)

[40] См.: Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Пояснительная записка)

[41] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

 

[42] См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

[43] См.: Обобщение судебной практики Рассмотрения Майкопским городским судом гражданских дел о признании сделок недействительными за 2014 год и 6 месяцев 2015 года.

[44] См.: Обобщение судебной практики Рассмотрения Майкопским городским судом гражданских дел о признании сделок недействительными за 2014 год и 6 месяцев 2015 года.