Прочие последствия недействительной сделки

 

Так положения гражданского законодательства в п. 2 ст. 167 ГК РФ закрепляют общее положение недействительности сделок, которой считается двусторонняя реституция. Однако существует ряд случаев, когда ее применения невозможно. Такими случаями в частности являются:

- если одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату ни в натуре, ни в денежном эквиваленте;

- если имеет место односторонняя сделка. Например, договор дарения;

- если на момент признания сделки недействительной, одна из сторон прекратила свое существование. Например, ликвидация юридического лица;

- вследствие добросовестности приобретателя;

- если иные последствия недействительности сделки предусматриваются положениями законодательства.

Так, п. 4 ст. 167 ГК РФ закрепляет, что суд имеет право не применять последствия недействительной сделки, которые предусмотрены п. 2 ст. 167 ГК РФ, в ситуации, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

ст. 169 ГК РФ закрепляет, что сделка, которая совершается с целью, заведомо противоправной, как основам правопорядка, так и нравственности является ничтожной и влечет последствия, которые устанавливаются ст. 167 ГК РФ. В случаях, которые предусматриваются положениями федерального законодательства, суд может взыскать в доход Российской Федерации все, что было получено по данной сделке сторонами, которые действовали умышлено, или же применить другие последствия, которые устанавливаются положениям федерального законодательства.

Также п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривают последствия для притворных сделок, к которым применяются правила той сделки, которую стороны имели ввиду.

Еще одним примером невозможности применения реституции будет, если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретать отвечает требования добросовестности, которые указаны в п. 1 ст. 302 ГК РФ, то в удовлетворении требований о возврате имущества будет отказано.

Кроме того, реституцию невозможно применить к сделкам, юридическая природа которых не предполагает исполнения договора в виде передачи имущества. К таким договорам относят, например, договор дарения, который обещает подарить в будущем (п. 2 ст. 572 ГК РФ) и доверенность.

Ярким примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.03 г. №6-П «По делу о проверке конституционных положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой, В.М. Ширяева (далее Постановление № 6- П).

Поводом к рассмотрению дела этих граждан стало жалоба на нарушение их конституционных прав и свобод положениям п. 1 и 2 ст. 167ГК РФ о последствиях недействительности сделки.

Конституционный суд РФ, исследовав обстоятельства дела в полном объеме, пришел к следующим выводам:

1. Ст. 167 и 302 ГК РФ истолковываются, а также применяются судами общей юрисдикции противоречиво и неоднозначно, что приводит коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем;

2. Так как добросовестное приобретение, согласно смыслу ст. 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобреталось не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать данное имущества, поэтому последствием этой сделки, которая совершается с такими нарушениями, будет являться не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения, то есть виндикационный иск;

3. Общие положения о последствиях недействительной сделки, при которых каждая из сторон обязуется возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 167 и 302 ГК РФ, не распространяются на добросовестного приобретателя, при условии, что это не закрепляется положениям законодательства, а потому не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на правовой позиции Конституционного суда РФ, можно прийти к однозначному выводу, что Конституционный суд РФ признал не противоречащими положениям Конституции Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, которая касается возврата сторонами всего преданного по сделке, так как данные положения, согласно их конституционно-правому смыслу в своем нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ, не распространяются на добросовестного приобретателя, если это прямо не закрепляется в положениях законодательства.

Также п. 3 ст. 167 ГК РФ закрепляет, что из если существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, то суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время[41].

Кроме основных последствий недействительной сделки, гражданское законодательство предусматривает и дополнительные имущественные последствия, суть которых заключается в обязанности виновной стороны возместить второй стороне, понесенный ею реальный ущерб (ст.ст. 171, 172, 176-178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или же должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества[42].

Также в п. 6 ст. 178 ГК РФ «недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» закрепляет, что если сделка, совершена под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, которые предусмотрены ст. 167 ГК РФ.

Дополнительно в данной статье закрепляется, что сторона, по иску которой сделка признается недействительной, должна в обязательном порядке возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, но за исключением случаев, когда другая сторона знала или же должна была знать о наличии заблуждения, включая ситуацию когда заблуждение возникло из-за зависящих от нее обстоятельств.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка была признана недействительной, вправе потребовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, при условии, если докажет, что существенное заблуждение возникло из-за обстоятельства, за которые отвечает другая сторона.

Также п. 4 ст. 179 «недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств», закрепляет, что к сделке признанной недействительной по данным основаниям применяются последствия, которые устанавливаются в ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, которые причиняются потерпевшему, должны быть возмещены ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 166 в п. 2 ГК РФ закрепляет, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, а также иным лицом, которое указано в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, в том случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, которое спаривает сделку, в том числе, если она не повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ситуации, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, при условии, что нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

П. 3 ст. 166 ГК РФ закрепляет, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также в случаях предусмотренных законом также иное лицо.

Требование о признании недействительной сделки ничтожной независимо от применения к ней последствий недействительности может быть удовлетворено, в том случае, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной.

Суд также наделяется правом применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для целей защиты публичных интересов, а также в иных случаях, которые предусматриваются законодательством.

П. 5 ст. 166 ГК РФ закрепляет, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если лицо, которое ссылается на недействительность сделки, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.