Виды недействительных сделок

Согласно действующим положениям ГК РФ под недействительностью сделки следует понимать ненаступление в силу закона тех правовых последствий, которые стороны желали достичь своим действиями в результате заключения сделки. Признается сделка недействительной с момента ее совершения.

Необходимо отметить, что недействительная сделка, хотя и совершается с нарушением норм права, она все же по своей природе обладает признаками, которые присущи сделкам, а именно:

- она представляет собой волевое действие, которое выражает волю субъекта;

- волеизъявление направлено на установление, изменение, а также прекращение правоотношения;

- в результате совершения недействительной сделки возникают определенные правоотношения;

- участники сделки возможно стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких других целей не преследовали. Например, совершение сделки несовершеннолетними, нарушение формы сделки.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации традиционно осуществляет деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Так в силу положений ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, которые устанавливаются непосредственно положениями гражданского законодательства, в силу признания ее таковой судом или независимо от такого признания, то есть ничтожная сделка.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным, поскольку передает существо различных категорий недействительных сделок.

Ученые предлагают различные критерии деления сделок на оспоримые и ничтожные. Так, например, Г.Ф. Шершеневич в качестве главного критерия выделял интерес, то есть, имея в виду закон, который устанавливает недействительность сделки. Для оспоримых сделок характерно наличие только частного интереса, а для ничтожных сделок – это интерес всего гражданского общества в целом.

Вместе с тем следует отметить, что данный критерий не учитывает случаи, когда публичный и частный интерес переплетаются. Например, ст. 174 ГК РФ в новой редакции.

Н.Ф.В Рабинович утверждал, то выделение оспоримых сделок объективно обуславливается трудностями, которые возникают при выявлении их недостатков, а также необходимости предоставления доказательств последних[14]. Вместе с тем сегодня главные трудности возникают при установлении ничтожности сделки особенно в притворных и мнимых.

Новая редакция ст. 166 ГК РФ сохраняет данное деление, оставляя те же критерии разделения, однако наполняет их несколько иным содержанием. Так оспоримые сделки не являются недействительными сами по себе, а являются действительными до тех пор, пока по иску о признании их недействительными они будут признаны таковыми непосредственно судом. А ничтожные сделки являются недействительными уже с момента их совершения. То есть ничтожные сделки принципиально не нуждаются в признании их недействительными судом, что создает возможность для неопределенного круга лиц признавать сделка недействительной.

Оспоримая сделка как вид недействительной сделки характеризуется следующими основными признаками:

- признается действительной до того момента, когда произошло оспаривание и сделка лишилась юридических последствий. Только с этого момента она считается недействительной;

- право оспаривать принадлежит только сторонам в сделке или иным лицом, которое указано в законе;

- оспаривание сделки осуществляется в судебном порядке, поэтому отметить последствия оспариваемой сделки может быть только судебное решение;

- в результате оспаривания признаваемая действительной сделка лишается своих правовых последствий в отношении сторон по сделки и иных указанных лиц в законе;

Гамбалов Ю.С. придерживался мнения, что спором об оспоримости сделки не сколько вызывается, а сколько раскрывается недействительность оспоримой сделки, так как по другому нельзя было бы объяснить тот факт, что данная сделка признается недействительной с самого начала своего возникновения, сопровождаясь в данном случае теми же последствиями, что и сделка ничтожная с собственном смысле данного слова[15].

Вместе с тем необходимо отметить, что если законодатель выделяет оспоримые сделки в особую группу недействительных сделок, то это совсем не означает, что он признает спорным или сомнительным несоответствие их правопорядку или же он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых данной сделкой интересов, как общества, так государства в целом.

Правильной позиции относительно обосновании выделения недействительных сделок придерживается Ю.П. Егорова, которая выделение оспоримых сделок объясняла тем, что признание их недействительности, в силу особых им присущих свойств, не может иметь месть без соответствующего заявления потерпевшей стороны. Так, например, для того, что бы признать недействительной сделку, которая совершена под влиянием угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств, нужно чтобы непосредственно сам потерпевший подтвердил, что им была совершена сделка под влиянием угрозы или обмана, то есть без соответствующего заявления потерпевшей стороны данный факт установить, не представляется возможным[16].

Действующее гражданское законодательство к числу оспоримых сделок относит следующие виды сделок:

- п.1 ст. 168 ГК РФ – сделка, которая нарушает требования закона или иного нормативно-правого акта, является оспоримой;

- ст. 175 ГК РФ – сделка, совершенна я несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

- ст. 176 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином ограниченным в дееспособности;

- ст. 177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, который не способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими;

- ст. 178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения;

- ст. 179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или неблагоприятных обстоятельств.

Ничтожная сделка представляет собой, которая является недействительной по основаниям, которые устанавливаются положениям гражданского законодательства, независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, сделка, которая не соответствует требованиям закона, а также иных нормативно-правовых актов, признается ничтожной, при условии, что закон не устанавливает, что такая сделка признается оспоримой.

То есть законодатель установил презумпцию ничтожности сделки.

Согласно действующему гражданскому кодексу выделяют следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их недействительности:

- п. 3 ст. 163 ГК РФ - несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность;

- п. 2 ст. 168 – сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта признается ничтожна, но при условии, что из закона не следует, что такая сделка должна признаваться оспоримой;

- ст. 169 ГК РФ – сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- ст. 170 ГК РФ – мнимая и притворная сделка;

- ст. 171 ГК РФ- сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным;

- ст. 172 ГК РФ – сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати;

- п. 2 ст. 174.1 – сделка, которая совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности законодательства о несостоятельности ничтожна;

Таким образом, действующие положения гражданского законодательства предусматривают деление недействительных сделок на ничтожные, которые признаются такими в силу указаний закона и оспоримые сделки, которые считаются такими в силу признания ее судом.

 

1.4 Анализ изменения положений о недействительной сделки, внесенных ФЗ-100 от 07.05.2013 + ничтожные и оспоримые сделки

1. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной

Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ.

Ранее действовало противоположное правило: сделка, которая нарушала требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции).

Изменения направлены, в частности, на то, чтобы по возможности обеспечить стабильность оборота и сохранить юридическую силу совершенной и исполненной сделки, даже если она обладает юридическим дефектом. Для случаев, когда сторона знала о юридических недостатках сделки, но, тем не менее, пыталась впоследствии ее оспорить, установлено правило о недобросовестности этой стороны. Так, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Ограничено право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки.

Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Изменения обусловлены, в частности, тем, что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда (п. 5.1.3 разд. II Концепции).

2. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки по общему правилу смогут лишь ее стороны.

Ранее требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке могло любое заинтересованное лицо (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в прежней редакции). Теперь по общему правилу заявить такое требование смогут лишь стороны сделки. Иные лица будут вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

3. Лица, которые своим поведением подтвердили намерение сохранить силу оспоримой сделки, не могут впоследствии ее оспаривать

Ограничено право стороны оспаривать сделку, в частности, в следующих случаях:

- сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);

- поведение стороны после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки, а впоследствии эта сторона заявила, что сделка недействительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Не допускается недобросовестное поведение не только сторон оспоримой сделки, но и лица, давшего необходимое в силу закона согласие на ее совершение. Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ).

4. По общему правилу последствием недействительности сделок, цели которых противоречат основам правопорядка или нравственности, является реституция, а не взыскание исполненного в доход государства

В отношении данной категории сделок теперь должны применяться по общему правилу общие последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ (реституция). Лишь в случаях, предусмотренных законом, все полученное по сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход Российской Федерации. Кроме того, могут быть применены и иные последствия, установленные законом. Изменение призвано расширить применение ст. 169 ГК РФ на практике, поскольку чрезмерно строгая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала этому.

До принятия изменений исполненное или подлежащее исполнению по сделке при наличии умысла обеих сторон взыскивалось в доход Российской Федерации. При наличии умысла только у одной стороны в доход государства взыскивалось то, что эта сторона передала (должна была передать) добросовестному контрагенту (ст. 169 ГК РФ в прежней редакции).

В ст. 169 ГК РФ не установлено оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Однако в Пояснительной записке давался примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым были отнесены:

- сделки, в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, имеет место злоупотребление экономической мощью, необыкновенно сильное обременение одной из договаривающихся сторон);

- сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов;

- сделки, посягающие на существо брака;

- сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

- сделки, направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

5. Притворной признается, в том числе сделка, прикрывающая сделку на иных условиях.

Под притворной понимается сделка, которая прикрывает другую сделку, - в этой части нормы Гражданского кодекса РФ не изменились. Однако появилось уточнение понятия «другая сделка». Под ней теперь также понимается сделка на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

6. Сделки, совершенные юридическим лицом в отсутствие лицензии, можно оспаривать, как противоречащие закону, а не как выходящие за пределы правоспособности юридического лица

Из ст. 173 ГК РФ полностью исключено упоминание об отсутствии лицензии как специальном основании недействительности сделки. Соответственно, сделки, совершенные в отсутствие лицензии, если таковая требовалась в силу закона, можно будет оспорить на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону, поскольку именно законом установлено требование о наличии лицензии.

Видимо, в связи с этим изменился и круг лиц, которые могут требовать признания сделки недействительной на основании ст. 173 ГК РФ: из него исключены государственные органы, осуществляющие контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Единственным основанием оспаривания сделок, сохранившимся в ст. 173 ГК РФ, остается противоречие сделки целям деятельности юридического лица, определенно ограниченным в его учредительных документах, если при этом контрагент знал или должен был знать о данном ограничении. Если такие цели ограничены только законом, эта статья не применяется.

Требовать признать сделку недействительной на основании ст. 173 ГК РФ могут следующие лица:

- юридическое лицо, целям деятельности которого противоречит сделка, а также его учредитель (участник). Данное правило действовало и ранее;

- иное лицо, в интересах которого установлено ограничение целей деятельности. Это нововведение предусмотрено Законом.

7. Установлены основания недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия или одобрения.

Речь идет о сделках, при совершении которых необходимо согласие третьего лица, органа юридического лица или госоргана либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ). Такие сделки являются оспоримыми по общему правилу. Исключение составляют случаи:

- если из закона следует ничтожность такой сделки;

- если из закона следует, что такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Оспорить сделку на основании ст. 173.1 ГК РФ могут следующие лица:

- лицо, согласие которого требовалось. Однако, если это лицо, давая согласие, знало или должно было знать о наличии основания недействительности, оно не вправе оспаривать сделку по этому основанию (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ);

- иные указанные в законе лица.

По общему правилу для признания такой сделки недействительной необходимо доказать, что контрагент знал об отсутствии необходимого согласия на момент совершения сделки. Иное может быть установлено законом.

8. Сделка, совершенная в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной, если контрагент действовал совместно с представителем или знал (должен был знать) о порочности сделки.

Определены основания недействительности сделок, совершенных представителем в ущерб интересам представляемого (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Такие сделки могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:

- контрагент по сделке знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого;

- контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях полномочий представителя;

- имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях представителя и контрагента в ущерб интересам представляемого.

Оспаривать данные сделки может представляемый или в предусмотренных законом случаях иное лицо.

Аналогичные правила установлены и в отношении сделок, совершенных органом юридического лица, действующим от его имени без доверенности.

9. Определены последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Если в отношении распоряжения имуществом установлен запрет или ограничение, вытекающие из закона, то сделка, нарушающая этот запрет, ничтожна. Если в сделке есть иные положения, кроме касающихся распоряжения имуществом, то их юридическая сила сохраняется (п. 1 ст. 174.1, ст. 180 ГК РФ).

Особые правила введены для случаев, когда имущество принадлежит должнику, а запрет распоряжаться им установлен в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Сделка, совершенная с нарушением такого запрета (к примеру, в обход ареста, наложенного на имущество), не препятствует кредитору или иному лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации обеспеченных запретом прав и охраняемых законом интересов (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем). В таком случае кредитор (иное управомоченное лицо) не сможет реализовать свои права.

10. Уточнено содержание существенного заблуждения стороны, являющегося основанием недействительности сделок

Существенным признается заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ). В прежней редакции нормы упоминалось заблуждение, имевшее существенное значение, однако его содержание не было раскрыто.

Уточнен круг ситуаций, в которых заблуждение признается существенным и может быть основанием недействительности сделки. Данный перечень, однако, не является исчерпывающим. В частности, в него включены:

- заблуждение в отношении лица, с которым заключается сделка, или лица, связанного со сделкой;

- заблуждение в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку;

- допущение стороной очевидной оговорки, описки, опечатки и т.п.

Кроме того, как и прежде, существенным считается заблуждение в отношении природы сделки, а также в отношении тождества предмета сделки или его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Ранее во внимание принимались такие качества предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Определены следующие случаи, в которых сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является или может быть признана действительной:

- если контрагент согласился сохранить силу сделки на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд отказывает в признании сделки недействительной и указывает эти условия сделки в своем решении (п. 4 ст. 178 ГК РФ);

- если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его нельзя было бы распознать при обычной осмотрительности и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). В этом случае суд может отказать в признании сделки недействительной.

Дополнен перечень оснований, которые освобождают заблуждавшуюся сторону от обязанности возместить ущерб в пользу контрагента. Теперь ущерб возмещать не потребуется не только в том случае, если контрагент влиял на возникновение заблуждения, но и даже если он просто знал или должен был знать о наличии такового.

Ранее данной статьей для заблуждавшейся стороны было предусмотрено лишь одно основание освобождения от возмещения ущерба - возникновение заблуждения по вине контрагента.

11. Намеренное умолчание может быть признано обманом, являющимся основанием недействительности сделок.

Обманом согласно ст. 179 ГК РФ считается, в частности, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка считается совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если об этом знал или должен был знать контрагент по сделке. Контрагент считается осведомленным о таком обмане, если третье лицо было его представителем, работником или оказывало содействие в совершении сделки.

Последствием недействительности сделок, совершенных под влиянием насилия, угрозы обмана или неблагоприятных обстоятельств, теперь является реституция (п. 4 ст. 179, ст. 167 ГК РФ). Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной.

Согласно прежней редакции ст. 179 ГК РФ имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращалось в доход Российской Федерации.