Особливості формування розуміння історичних текстів у зв'язку з розвитком структури дослідницької компетентності на послідовних етапах навчання у вузі.

Розмірковуючи про значення і місце феномена розуміння для розвитку дослідницької компетентності студентів-істориків, виділимо позицію AM Матюшкина зв'язує розуміння з пізнавальною активністю людини [89]. Розумінню належить провідна роль у розгортанні продуктивного мислення, їм завершується цикл пізнавальної активності [166]. У сфері гуманітарного пізнання активність суб'єкта пов'язана з розумінням письмових текстів, припускаючи вступ в діалог з автором, культурою, результатом якого є саморозуміння інтерпретатора і осягнення ним тексту на основі уяви і перевтілення [93, с. 8].

При аналізі наукової літератури були виділені чотири особливості історичного тексту, що відображають особливості його розуміння: 1) у тексті завжди укладена «лакуна», обумовлена ​​тимчасовою, культурної, духовної дистанцією; 2) для історика текст відрізняється «одинично-Типізуються концентрацією» історичного викладу [13]; 3) для історичного тексту властива суб'єктна віднесеність, діалогічність розуміння, яка обумовлена ​​зустрічній активністю суб'єкта [37; 58]; 4) тексту притаманна «онтологічна вкоріненість», претензія на об'єктивне відтворення темпоральности переданого змісту [71, с. 45-51]. Традиційні «спотворення» спостерігаються по «провині» відтворюваних «автором» і «реципієнтом» картин світу, кон'юнктурними моментами і т.д. Найбільш чітко це проявляється в наративі - творі, излагающем тим чи іншим чином історію, опосередковану нараторкою (оповідачем). Особливості підходу нарратора до дослідження історії зумовлюють внутрішню будову наративу. Таким чином, історичний текст знаходить багатошаровість [113, с. 76-81].

Історичний текст - це висловлювалися себе або поступово розгортається знання, якому потрібні простір і час для того, щоб розвинути свою інтригу і свою аргументацію. Складність інтерпретації історичного тексту визначає специфіку його розуміння.

Виділимо структурні компоненти розуміння історичного тексту, спираючись на відомі наукові підходи до проблеми. У науковій літературі обгрунтовано положення про операциональной складової процесу розуміння. Більшість авторів описують операціональні складу розуміння в площині свідомості, наводячи різні переліки компонентів, що складають розуміння. Л. П. Доблаєв, наприклад, висуває наступний перелік операцій розуміння [41, с. 92]: 1) складання плану; 2) співвіднесення нового змісту з наявними знаннями; 3) постановка пізнавальних питань; 4) постановка питань - пропозицій; 5) антиципация; 6) використання образів і наочних уявлень; 7) переклад тексту на "свою мову. Г. Гранік розширює трактування розуміння, поширюючи його дії як на свідомий, так і на несвідомий рівень психіки [33, с. 56].

У числі сучасних дослідників, які вивчають компонентну складову процесу розуміння, відзначимо В.П. Іванову, що виділила, в кінцевому підсумку, чотири основні інваріантні, тобто незмінні й обов'язкові в будь-яких випадках читання тексту, інтелектуальні операції, а саме: 1) вибір ключових понять; 2) виділення суб'єктів повідомлення; 3) встановлення предикативних зв'язків; 4) узагальнення смислових зв'язків на основі їх иерархизации [54, с. 8-10].

Відносно розуміння історичного тексту ми вважаємо за необхідне конкретизувати запропоновану схему, враховуючи особливості самого історичного тексту. Опреділити наступні структурні компоненти розуміння історичного тексту:

• операционализация історичних понять;

• встановлення причинно-наслідкових історичних зв'язків;

• актуалізація релевантних історичних сенсів.

Зупинимося на них детальніше. Для того, щоб текст зрозуміти,

необхідно виявити складові його одиниці предметного матеріалу. Тут особлива роль належить історичним поняттям. Вони виступають фокусирующей одиницею, що відбиває якусь абстракцію. Історичні поняття двоякі за природою: абстрактні і чуттєво-конкретні (такими є позадкував - панщина "," Каролингское Відродження ",«сільська громада»). Це абстракція, в якій не утрачено конкретне, теоретичне узагальнення, не знімає історичної конкретності. Поняття привносять в історію більш-менш явне порівняльне вимір, відносячи різні досліджувані випадки до однієї і тієї ж ідеально-типової моделі.

А. Про в своїй книзі "Дванадцять уроків з історії", наводить такі особливості історичних понять: «За своїм значенням це чисто ідеальне прикордонне поняття, з яким дійсність співставляється, порівнюється для того, щоб зробити виразним певні значущі компоненти її емпіричного змісту» [113, с. 69.].

Поняття історії конструюються шляхом ряду послідовних узагальнень і визначаються через перерахування деякого числа істотних рис, обумовлених їх емпіричної спільністю, а не логічною необхідністю. Р. Козеллек, що присвятив себе вивченню історії понять, справедливо зазначає: «Поняття 'включає в себе множинність історичного досвіду і суму теоретичних і практичних відносин, що утворить всередині нього єдине ціле, яке в якості такого може стати даністю і об'єктом досвіду лише за допомогою цього поняття". наприклад, поняття "економічна криза Старого порядку" представляє сукупність теоретичних і практичних відносин між врожаями, промисловим виробництвом,

демографічними процесами і т.д., і весь цей ансамбль як такої дійсно існує тільки внаслідок вживання даного поняття»[цит. по: 113, с. 78].

Таким чином, визначаючи поняття "схемою цілої думки", "мисленнєвої стратегією", слід виділити пріоритет семантичних відносин в історичному понятті. М. А. Холодна показала, що семантична активність концепту (поняття в сукупності його зв'язків) визначає його інформаційну ємність, від рівня семантичної активності залежить загальна активність концепту, можливість його продуктивного перетворення [цит. по: 34, с.45]. Безліч понять і відносин між ними, що описують конкретну область змісту, утворюють взаємопов'язану семантичну мережу [24]. Володіючи складним об'ємом, поняття відображають специфіку пізнавальних епох. Історичне поняття володіє власною динамікою розвитку, пов'язаної з набуттям сукупності типових і унікальних ознак. Початковою щаблем освіти і розвитку історичних понять стає термінологія історичного джерела. У термінах виражаються первинні, нерідко пов'язані з безпосередніми чуттєвими сприйняттями

сучасників риси, ознаки подій, встановлюються ті чи інші форми логічного осмислення дійсності [142, с. 73]. Потім частина ознак Типізуються, частина оновлюється, розширюючи семантичне поле поняття.

Виділимо оволодіння історичними поняттями, вміння розкривати їх в релевантних семантичних зв'язках як перший структурний компонент розуміння історичного тексту.

Розуміння - процес, в якому здійснюється перетворення вихідного тексту в новий. Цей новий "реагує текст", як правило, представляє результат мисленнєвої обробки предметного змісту, включення понять, представлених у ньому, в нові зв'язки і відносини [12; 148]. Саме виявлення причинно-наслідкових зв'язків визначає характер розуміння історичного тексту. Причинно-наслідковий зв'язок, що міститься в структурі історичного тексту, обумовлена ​​логікою протікання історичного процесу по вектору «від минулого - через сьогодення - в ​​майбутнє». Наше припущення частково підтверджує думку AA Брудно про темпоральной сутності тексту: «Це адресована, компактна і відтворена послідовність знаків, розгорнута по стрілі часу, зв'язно передавальна деякий зміст і що володіє сенсом, в принципі, доступному розумінню» [19, с. 111-113]. Ми сприймаємо наявну в історичному тексті зв'язок не в якості самодавлеющая детерминирующего механізму, а образі динамічної системи з гнучкими відносинами і внутрішніми підсистемами. У цьому зв'язку A.A. Брудний зазначив, що на компактність тексту впливає «поле розуміння його змісту» [19, с. 115]. Саму динаміку «співвідношення цілого і приватного» в тексті обумовлює імовірнісна природа тексту, тому хід розуміння представляється як процес побудови і верифікації гіпотетичних інтерпретацій [170].

Встановлення причинно-наслідкових історичних зв'язків в структурі історичного тексту визначимо як другий компонент його розуміння.

Історія - не просто набір фактів чи опис подій, це - певне ставлення до фактів і подій, уявлення про плин часу, про розуміння значення життя людини, про сенс життя і сенс існування. Для того, щоб розуміння сталося, текст, висловлений або прочитаний на якомусь мові, повинен бути сприйнятий, а його значення осмислені, тобто переведені на власну мову смислів. Відповідно до класифікації J1.A. Черняхівської при розумінні історичних текстів ми звертаємося до третього рівня сенсу: психічному відображенню сегмента реальності у свідомості одержувача, освіченій в результаті взаємодії тексту з фоновим знанням реципієнта. Це суб'єктивне переживання одержувача, «коррелирующее з фоновим знанням одержувача і деякими його індивідуальними психічними особливостями» [160, с. 68-69]. Л.А. Черняхівська припускає наявність в тексті інформаційного інваріанту сенсу, що володіє власною структурою, не пов'язаного безпосередньо з мовними структурами через які він маніфестується. Н.І. Жинкин також розглядає «сенс» як ідеальну конструкцію, імпліцитно не що є тексті [160, с. 68]. Сенс тексту ширше його змісту, включає емоційні, суб'єктивно-оціночні та інші характеристики, що визначаються пізнає суб'єктом.

Довести чи показати іншому, що розуміння трапилося, далеко не просто. Для цього необхідно здійснити зворотну процедуру «означения» побудованих смислів [15, с. 111; 16]. З цієї точки зору цілком правомірно виділення процедури актуалізації релевантних історичних смислів в якості третьої компонента розуміння історичного тексту.

Аналіз змісту освітньої підготовки виявляє логіку формування розуміння історичних текстів у студентів-істориків. На початковому етапі навчання формування розуміння історичних текстів по-чому залежить від наявності у студентів певної сукупності знань. Комплекс питань і завдань спрямований на усвідомлене сприйняття і точне (або близьке до тексту) відтворення змісту. Наприклад, осмислено сприймати Указ 1597 про п'ятирічний розшуку селян (що відображає процес покріпачення) можна при адекватному розумінні значення понять, що містяться в тексті («заповідь», «вотчинники», «розшук») [157, с. 163], відновленні історичних зв'язків, що містяться в тексті і т.п.

На середньому етапі освітньої підготовки формування розуміння історичних текстів пов'язано з перетворюючим відтворенням змісту. Значущим є не просто встановлення причинно-наслідкових зв'язків, але й аргументація їх виділення; вичленення основної та другорядної історичної інформації; розрізнення в історичній інформації фактів і думок, історичних описів і пояснень, висновків і аргументів. На цьому етапі важливим залишається формулювання особистої позиції суб'єкта по відношенню до історичного сюжету або персонажам, чинним в історичному тексті. Використовуються такі завдання, як «визначити тему даного документа, дати йому назву», «скласти розгорнутий план» і т.п.

На завершальному етапі навчання студентів-істориків формування розуміння історичних текстів пов'язане із здійсненням творческо- пошукової діяльності [153, с. 46-47]: витяганням висновків зі змісту документа, виявленням оціночних суджень, співвіднесенням змісту тексту з історичним досвідом, з реаліями сучасності і т.п.

Психологічна характеристика розуміння історичних текстів звертає нашу увагу на зв'язок формування розуміння і відповідних рівнів розвитку компонентів дослідницької компетентності.

Слід, перш за все, відзначити, що розуміння історичних текстів неможливо без оволодіння студентами системою історичних знань. Це співвідноситься з уявленнями про розуміння, прийнятими в когнітивному напрямку психології. Саме характер організації структур знань і вміння оперувати ними, на думку цих авторів, визначають розуміння. Д. Е. Ремехольт називає такі структури схемами, Т.А. ванн Дійк і У. Кінч - макроструктурами, П. У. Торнтайк - фреймами [88, с. 49-55]. Так, Д. Румехальт пише: «Процес розуміння ідентичний процесу вибору і верифікації понятійних схем, що пояснюють ситуацію (або текст), яку потрібно зрозуміти» [цит. по: 88, с. 78]. Це якість розуміння вказує на його зв'язок з когнітивним компонентом дослідницької компетентності студентів-істориків [30].

Разом з тим, продуктивність процесу розуміння історичних текстів визначається не тільки оволодінням набором розумових правил, а й процедурами висування і розвитку гіпотез (А. Про [113], Д. Тош [170]), встановлення зв'язків у системі «частина-ціле» (А.А.Яковлев [167]). В історичному дослідженні концептуальну значимість отримує герменевтична коло, так як суб'єктивне трактування історичних текстів не є єдино можливим шляхом їх пояснення: щоб зрозуміти частину, необхідно знати ціле, але ціле незрозуміло, якщо незрозумілі частини. В історії дуже часто необхідно пов'язати дві події, вдаючись до аналізу, критиці, інтерпретації історичної інформації. В результаті виходить переосмислене ціле, яке можна добудовувати до більш широко цілого і т.д. [92, с. 46-49]. A.A. Яковлєв стверджує, що розуміння - це ті зв'язки, які історик використовує при реставрації цілісної картини історичної реальності. Це цілком раціональна процедура, «елемент в процесах комунікації». Розуміння спирається на відтворюваність свого об'єкта. У розумінні можливо висування і розвиток гіпотез, актуалізація прогностичних здібностей [167, с. 8289].

Найбільш явно ці ідеї представлені в роботах В.З. Демьянкова. Він розглядає розуміння в контексті сукупності «модулів розуміння». Серед останніх виділяє: 1) використання мовного знання; 2) побудова і верифікація гіпотетичних інтерпретацій, 3) «освоєння сказаного», 4) встановлення задуму, наміри, мотивації висловлювання, 5) усвідомлення нетотожності внутрішнього та модельного світів; 6) відносини всередині модельного і внутрішнього світів; 7) співвіднесення модельного світу і запасу знань про об'єктивний світ; 8) співвіднесення інтерпретації з лінією поведінки інтерпретатора; 9) вибір «тональності» розуміння». Іншими словами, на думку автора, «розуміння» - це оціночний метатермін для процесу і результату взаємодії модулів [38, с. 63-67].

Таким чином, розуміння грунтується на «якомусь попередньому знанні і є своєрідним застосуванням цього знання» [32, с. 99-100]. Ці характеристики вказують на зв'язок феномена розуміння і метакогнітівного компонента дослідницької компетентності студентів-істориків. У процесі формування розуміння історичних текстів актуалізуються прогностичні здібності, відбувається зростання рефлексивних знань. Розуміння неможливо без саморегуляції процесу і результату отримання історичної інформації.

Розуміння можна розглядати і як здатність засвоєння сенсу. Розуміння йде далі відтворення наявного буття, розкриваючи його біс-кінцеві смислові глибини. Сенс - це завжди особистісне ставлення конкретного індивіда до змісту, на яке в даний момент спрямована його діяльність. Розуміння не просто осягнення даного сенсу - воно розвиває смислові можливості індивіда.

Розумінню тексту сприяє також правильне відображення його смислової структури. Так, Г.Д. Чистякова вважає, що основними в змісті тексту є предметні відносини, що визначають тему тексту, яка служить віддзеркаленням втіленого в тексті задуму автора [161, с. 51]. Будь історичний текст володіє ціннісним змістом, укладаючи в собі безліч смислів, які необхідно адекватно розкрити в умовах дослідницької діяльності. Ці особливості розуміння вказують на його зв'язок з ціннісно-смисловим компонентом дослідницької компетентності студентів-істориків.

Розуміння історичних текстів вказує на специфічну спрямованість розвитку духовних явищ, формовану об'єктивними (тотожної внутрішній логіці розвитку) і суб'єктивними (зумовленими целеполагающей діяльністю людей) аспектами [56; 92]. Воно проявляється в сукупності характерних ознак і володіє, як і дослідницька компетентність, специфічною організацією, визначаючись формуванням структурних компонентів.

Багатоплановість трактування феномену розуміння, прослеживающаяся у вітчизняній і зарубіжній літературі, дозволяє окреслити перспективи розгляду його в якості психолого-педагогічної умови, визначального розвиток усіх компонентів дослідницької компетентності студентів-істориків. За своїм психологічним змістом прояви дослідницької компетентності та її структурних компонентів у студентів-істориків можуть бути співвіднесені з особливостями формування розуміння історичних текстів: вміння розкрити історичне поняття в сукупності типових і унікальних ознак, виділення релевантних причинно-наслідкових зв'язків можуть вказувати на характер структурованості історичного знання (розвиток когнітивного компонента); можливість виділити труднощі розуміння, їх вербалізація і подолання, глибина рефлексії процесу розуміння можуть вказувати на розвиток регулятивної і рефлексивної складових метакогнітівного компонента дослідницької компетентності; продуктивність виявлення релевантних історичних смислів, їх вербалізація і переформулювання для включення в новий контекст можуть вказувати на зміст ціннісно-смислового компонента дослідницької компетентності.

Це відкриває перспективи формування розуміння історичних текстів у контексті розвитку дослідницької компетентності студентов- істориків на послідовних етапах навчання у вузі. На основі розробленої класифікації історичних текстів можна доповнити існуючу систему роботи з текстами, пропонуючи студентам-історикам ті чи інші форми, види, типи історичних текстів, цілеспрямовано розвиваючи кожен з компонентів дослідницької компетентності [82; 83; 91].

Відповіді на значущі для нас питання, якою мірою компоненти розуміння можуть бути пов'язані з розвитком компонентів дослідницької компетентності, можна отримати в процесі спеціального дослідження.

ВИСНОВКИ

1) Дослідницька компетентність студентів-істориків може бути визначена як здатність особистості до здійснення дослідницької діяльності, в якій вона усвідомлено і відповідально виділяє напрямки дослідження, вибирає оптимальні способи діяльності, конкретизує смисли дослідницької діяльності і на основі безлічі історичних текстів створює власний історичний текст, наочно відображає погляд дослідника на досліджувану проблему.

2) Психологічний зміст дослідницької компетентності може бути розкрито за допомогою вивчення когнітивного, метакогнітівного, ціннісно-смислового компонентів. Когнітивний компонент відображає міру освоєності і операционализации професійно затребуваних знань, умінь, навичок. Метакогнітивні компонент визначає контекст, в якому буде задіяний когнітивний компонент, актуалізуючи здатності до прогнозування і самоконтролю дослідницької діяльності, а в умовах невизначеності - здатність студентів до самоврядування дослідницькою діяльністю, тобто вміння здійснювати самостійний вибір вихідного напряму дослідження. Особливостями професійної позиції історика опосередкований ціннісно- смисловий компонент дослідницької компетентності, що включає в себе професійно-релевантні ціннісно-смислові позиції і мотиви.

3) Одним з психолого-педагогічних умов розвитку структури дослідницької компетентності студентів-істориків є оволодіння змістом дослідницької діяльності, що відповідає послідовним етапам освітньої підготовки у вузі. Якщо на початковому етапі навчання студенти знайомляться з окремими елементами способів дослідницької діяльності (рецензування, складання глосарію тощо), то на наступних етапах вони змушені комплексно застосовувати більш складні способи вирішення дослідницьких завдань (вибір джерел, їх критика, проведення історіографічного, бібліографічного аналізів і т.п. при написання курсової роботи та дипломного дослідження), актуалізуючи розвиток компонентів дослідницької компетентності.

4) Необхідною складовою кожного етапу історичного дослідження стає робота з безліччю історичних текстів (що розрізняються за типами, видами та формами), які належить адекватно розуміти, щоб залучити до дослідницький оборот. Формування розуміння історичних текстів у процесі освітньої підготовки пов'язано з оволодінням студентами-істориками такими структурними компонентами розуміння, як операционализация історичних понять, встановлення причинно-наслідкових історичних зв'язків, актуалізація релевантних історичних сенсів.

5) Продуктивність процесу розуміння історичних текстів визначається не тільки оволодінням виділеними компонентами, а й сформованістю ціннісно-смислових позицій дослідника, рівнем розвитку регулятивних здібностей, ростом рефлексивних знань. Це вказує на можливий взаємозв'язок формування розуміння історичних текстів і розвитку компонентів дослідницької компетентності студентів. Формування розуміння історичних текстів на послідовних етапах навчання студентів-істориків у ВНЗ також виступає психолого-педагогічною умовою розвитку цілісної структури дослідницької компетентності.