Просвещённый абсолютизм'' в России.

ХVIII век для России – эпоха коренных преобразований и в то же время цепь драматичных и непредсказуемых событий. Именно с этого времени страна встала на путь общенационального прогресса и реформ. Начался новый, принципиально важный этап ее исторического развития. Под воздействием ряда объективных и субъективных факторов происходили изменения во всех сферах экономической, политической и культурной жизни. По сравнению с ХVII столетием стали иными государство и государственные институты, Русь превратилась в Российскую империю, провозглашенную Петром I.

Неизмерим вклад России ХVIII века, русского народа в оформление мирового прогресса. Уже само по себе создание Академии наук и Московского университета, Академии художеств и Медико-хирургической академии, образование целой системы светской школы, массовый выпуск научной, политической книги – все это огромный успех в области науки, культуры, просвещения. [14, с. 4].

Одна из самых характерных особенностей России этого периода – возникновение ростков нового прогрессивного строя, капиталистического уклада, при существовании и, более того, ужесточении крепостного права.

Непосредственный анализ явлений и процессов ХVIII века в целом, позволяет оценивать их, как во многом предопределившие ход исторического развития России не только в следующем столетии, но и в дальнейшем, вплоть до современного этапа. Хотя область применения сделанного вывода следует ограничить, так как деятельность отнюдь не всех представителей российского престола на протяжении ХVIII столетия, содержала в себе определяющие или хотя бы теоретически значимые факты, представляющие интерес для исследования.

Таким образом, если рассматривать ХVIII век с точки зрения прогрессивной направленности и влияния на дальнейшие исторические события, то, безусловно, необходимо выделить периоды правления Великих – Петра I и Екатерины II.

Неоспорима судьбоносность петровской эпохи: первый русский император, осуществивший вроде бы исторически закономерные, но поразившие своим размахом реформы, роль которых неоценима для России рубежа веков и дальнейшего формирования государства, основавший европейскую столицу – нерушимый памятник русской культуры, сделавший первый шаг по пути европеизации страны, Петр I стал одним из тех деятелей русской истории, без которых немыслима нынешняя Россия. Но петровская эпоха – это начало века и, прежде всего, начало движения по пути преобразований и интенсивного развития почти во всех областях жизни страны, требующее достойного, обусловленного историческими особенностями России, продолжения, обеспечить которое смог лишь один из всех следующих за Петром исторических деятелей на протяжении целого столетия. Таким деятелем стала императрица Екатерина Великая. Символично, что за весь период существования Российской империи, только двое из всех представителей престола были названы историками Великими. И, действительно, за долгие годы правления Екатерина во многом продолжила и завершила начатое первым русским императором, как во внутренней, так и во внешней политике. Но при всей своей значимости, данный фактор не является определяющим в вопросе об историческом интересе к эпохе правления Екатерины, обусловленном, в первую очередь, формированием, внедрением и распространением в России принципиально новых, а подчас революционных идей и понятий, что также непосредственно связано с формулировкой такого термина как ''Золотой век''. Данное определение, напрямую относящееся к периоду правления Екатерины II, в свою очередь, представляет особый интерес для историко-литературного исследования.

Происхождение термина ''Золотой век'', указывающее на его прямое значение, можно назвать историческим: в представлениях многих древних народов это самая ранняя пора человеческого существования, когда люди оставались вечно юными, не знали забот и огорчений, были подобны богам, но подвержены смерти, приходившей к ним как сладкий сон. [18, с.472]. Впоследствии ''Золотой веком'' стала называться эпоха, ознаменованная расцветом искусства, науки и культуры, [18, с.472] какой и являлась эпоха Екатерины. Поэтому, именно в таком значении данный термин обычно употребляется применительно к периоду её правления. Но более научной и почти всегда используемой современными исследователями характеристикой того времени, является ''Просвещенный абсолютизм''. Таким образом, для того, чтобы раскрыть сущность понятия ''Золотой век'', необходимо определить, что представлял собой ''Просвещенный абсолютизм'' как этап государственно-политического развития и рассмотреть основные принципы его воплощения в России. Для начала важно дать правильное определение.

Учитывая, что в советский период при осмыслении и трактовке исторических терминов использовался формационный подход, а для современного этапа характерен цивилизационный, следует подчеркнуть определённую разницу в понимании, а, следовательно, и в формулировке понятия ''Просвещённый абсолютизм'' на разных этапах исторического развития. Советскими исследователями этот термин расшифровывался как ''либеральная демагогия и лавирование самодержавия в эпоху разложения феодально-крепостнического строя с целью предотвращения народных выступлений''. [4, с.120]. Другое понимание ''Просвещенного абсолютизма'' высказано еще дореволюционными историками, в частности, Н. И. Кареевым: ''это политика союза между абсолютной государственной властью и рационалистским просвещением, преследующая определенные преобразовательные цели.'' [4, с.120]. Между этими трактовками выявляется существенная разница: если первая предполагает неискренность и несостоятельность политики ''Просвещенного абсолютизма'', то вторая предусматривает ее преобразовательную направленность, а также своеобразный компромисс между абсолютизмом и просветительскими идеями. Последняя трактовка представляется более объективной и точной, хотя бы потому, что в преобразовательной направленности политике Екатерины никак нельзя отказать, и это исторически доказано.

Прежде чем дать окончательную, наиболее полную и объективную оценку этому понятию, необходимо рассмотреть его толкование с современной точки зрения. Несмотря на то, что термин ''Просвещенный абсолютизм'', как уже было сказано, используется почти всеми современными источниками, в них, как правило, не дается точной формулировки его определения. Обычно представлен вариант воплощения этой политики в России со ссылкой на идеи французских просветителей. Тем не менее, в результате изучения и сравнения данных разных источников, можно выделить следующее определение: ''характерный не только для России, но и для ряда европейских монархий, ''Просвещенный абсолютизм'' представлял собой особый этап государственно-политического развития, связанный в социально-экономическом плане с разложением феодализма и началом формирования буржуазного капиталистического уклада, в политическом плане – с поиском новых форм взаимоотношений господствующего класса с государственной организацией.'' [6, с.170]. Данное определение представлено как общее для России и Западной Европы, поэтому, именно на его основе я бы хотела рассмотреть некоторые противоречия относительно единой формулировки для разных территорий.

Дело в том, что ''разложение феодализма и начало формирования буржуазного капиталистического уклада'' – процессы не характерные для России ХVIII века в их полной мере и буквальном понимании. Несмотря на либеральные замыслы Екатерины II, ее политика была направлена на укрепление феодально-крепостнических отношений и ужесточение крепостного права, а во второй половине ХVIII века появились только первые признаки упадка феодальной системы хозяйства. Также не стоит забывать, что даже крестьянская реформа 1861 года окончательно не ликвидировала феодализм в России. И если начало формирования капиталистического уклада проявлялось в постепенном развитии капиталистической мануфактуры и капиталистических отношений, [2, 10, 21] то о разложении феодализма можно было говорить в основном только с теоретической точки зрения, при этом нисколько не умаляя прогрессивной направленности екатерининской эпохи и ее роли в заложении основ для воплощения в будущем идеи освобождения крестьян.

Иная ситуация складывалась в Западной Европе второй половины ХVIII века: разворачивалась активная борьба против феодализма, приводившая к революционным взрывам, как это и случилось во Франции. Именно для большинства государств Западной Европы того периода была наиболее исторически закономерна и характерна предложенная схема развития, а именно ''разложение феодализма и формирование буржуазного капиталистического уклада.'' Поэтому, несмотря на то, что данное определение представлено как общее, есть основания утверждать, что оно не полностью удовлетворяет понятию ''Просвещенного абсолютизма'' в России а, предусматривая более прогрессивный путь развития, в большей степени характеризует европейский ''Просвещенный абсолютизм''.

Упор на европейскую трактовку понятия можно обосновать: зарождение просветительских идей, а, следовательно, идеологической основы политики ''Просвещенного абсолютизма'' произошло именно в государствах Западной Европы. Поэтому, прежде, чем охарактеризовать воплощение ''Просвещенного абсолютизма'' в России, необходимо более подробно, чем на уровне определений познакомиться с его содержанием, понять смысл и причины распространения, что предполагает обращение к истокам.

Этот вариант государственной политики, составивший закономерную стадию государственного развития многих стран Европы (Густав III, Иосиф II, Фридрих II), возник под непосредственным влиянием идей французского Просвещения ХVIII века. Идеи получили широчайшее распространение в период появления нового класса – буржуазии, боровшегося за свое экономическое и политическое господство. Носительница новых производственных отношений, буржуазия той эпохи сыграла в истории чрезвычайно прогрессивную роль. В качестве идеологической подготовки своей борьбы за власть она развернула острейшую критику загнивающего феодального строя и его институтов. Сословный строй средневековья подвергался осуждению прежде всего с точки зрения ''естественных'', прирожденных прав любого человека – его свободы и равенства. Идеи французского Просвещения обладали огромной притягательной силой и с удивительной быстротой проникали во все уголки континента.

Растущее крестьянское движение против дворян-эксплуататоров превращало напряженную обстановку всеохватывающей критики в обстановку, чреватую революционными выступлениями. Примером тому стала Франция. [5, с.370].

Однако в таких странах как Россия, где феодализм имел еще твердую опору, наиболее дальновидные государственные деятели стали стремиться к укреплению основ абсолютной монархии путем ликвидации наиболее устаревших атрибутов строя. Одним из таких деятелей и стала Екатерина. В результате краткого экскурса в историю возникновения ''Просвещенного абсолютизма'' (его идеологической основы) подтверждается зависимость его воплощения от исторического этапа развития того или иного государства, что наблюдалось уже при рассмотрении определения.

Теперь, когда о самом понятии и его трактовке сказано уже достаточно, необходимо рассмотреть особенности его понимания и воплощения в России, охарактеризовать политику ''Просвещенного абсолютизма'', а значит одну из составляющих частей понятия ''Золотой век''. Для этого, прежде всего, следует выделить три основных пути рассмотрения вопроса: проникновение идей Просвещения в Россию, их видоизменение в российских условиях и конечный результат – то есть воплощение политики ''Просвещенного абсолютизма'' в период правления Екатерины II.

Почва для распространения идей Просвещения в России была подготовлена реформами Петра I, что еще раз подчеркивает тесную связь первого русского императора с Екатериной II. К концу его царствования страна уверенно шла по пути европеизации и оказалась включенной в культурную орбиту Запада.

К середине ХVIII века образованное общество состояло из европеизированного дворянства (прежде всего петербургского и московского), а также крайне малочисленной молодой разночинной интеллигенции (разночинцами называли выходцев из семей солдат, матросов, священнослужителей, мелких чиновников и т. д.).

Философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей начали проникать в Россию уже при Петре I. Но движение Просвещения под общим названием ''вольтерьянство'' получило распространение в 40 – 60-е годы ХVIII века. Его не случайно назвали по имени знаменитого французского философа Вольтера. Если в конце ХVII века лидером европейского Просвещения была Англия, то в ХVIII веке ''историческая инициатива'' перешла на континент, и общеевропейским эталоном стало французское Просвещение. Кроме того, российская ''французомания'' была вызвана расширением культурных связей между Россией и Францией, особенно во второй половине ХVIII века. Богатые дворяне имели прекрасную возможность приобщиться к Просвещению во время путешествий за границу, а хорошее знание французского языка позволяло им изучать труды просветителей. [19, с.104].

Но многовековой путь развития России во многом отличался от европейского, и семена Просвещения, попав на русскую почву, принесли иные плоды, нежели на Западе. Во второй половине ХVIII столетия Франция уже была на пороге великой революции, и ''третьему сословию'' (все население, кроме дворянства и духовенства) предстояло предъявить исторический счет монархии и дворянству. Резкая критика просветителями отживших порядков и предрассудков, провозглашаемые ими идеалы соответствовали настроениям будущих вождей революции.

Между тем Россия времен расцвета вольтерьянства, т. е. при Екатерине II, совершенно не походила на Францию. За фасадом блестящей империи лежала огромная страна, абсолютное большинство населения которой буквально не поднимало глаз от земли, занимаясь тяжелым крестьянским трудом. Около половины закрепощенного крестьянства находилось на положении помещичьих рабов. Третьего сословия не было и в помине (хотя была попытка его создания). [19, с.104-105]. Неудивительно, что идеи западноевропейских просветителей получили в России совсем иное звучание и были определенным образом деформированы Екатериной II, желавшей прослыть ''просвещенной государыней'', – их приходилось реализовывать на русской почве, с учетом исторических особенностей России.

Следует обратить внимание и на другие важные причины видоизменения или неполного воспроизведения этих идей, подробно рассмотреть обстоятельства, повлиявшие на просветительскую программу императрицы. Во-первых, Екатерина строго охраняла самодержавие и никогда не собиралась ограничивать монаршую власть: она рассчитывала на те огромные возможности, которые предоставляло ей положение самодержицы для проведения в стране реформ. Желая быть мудрой правительницей, благодетельствующей Россию, императрица лишь все сильнее привыкала к власти, а радикализм намеченных преобразований все слабел. Во-вторых, размышляя об отмене крепостного права, Екатерина совсем не желала рисковать троном из-за возмущения дворянства, которое было бы лишено своего главного богатства – крепостных крестьян. Захватив с помощью дворянства власть, она должна была выражать его интересы. В-третьих, восстание Пугачева надолго охладило пыл Екатерины в отношении всякого рода послаблений крестьянам. И, наконец, в-четвертых, конец царствования императрицы проходил под знаком великой революции во Франции. Казнь королевской четы и кровавые события в стране, взрастившей вольную мысль философов-просветителей, способствовали ужесточению внутренней политики Екатерины: она опасалась повторения примера Франции в России. Этими обстоятельствами был во многом обусловлен характер политики ''Просвещенного абсолютизма''. Если попытаться осуществить анализ внутриполитической деятельности Екатерины II, то можно сделать вывод, что в России ''Просвещенный абсолютизм'' воплотился в трех важнейших начинаниях императрицы: секуляризации духовных владений, ''Наказе'' для Комиссии по составлению проекта нового Уложения и учреждении Вольного Экономического общества. Таким образом, выделив основные направления екатерининской политики, необходимо охарактеризовать каждое из них в отдельности.

Законодательным актом Екатерины II, вызванным стремлением увеличить государственный земельный фонд, который затем можно будет раздавать в качестве пожалований дворянству, была секуляризация (передача в государственное управление) населенных церковных земель. Вступив на престол, Екатерина отменила указ о секуляризации, изданный еще при Петре Ш, в 1762 году, боясь, что проведение его в жизнь вызовет противодействие со стороны духовенства. Прошло два года, и императрица вновь вернулась к этому вопросу. Убедившись, что авторитет духовенства совсем невелик, что дворяне сочувствуют секуляризации, видя в церковных имениях источник будущих пожалований, она восстановила указ Петра Ш. Облегчили императрице решение этой задачи и волнения монастырских крестьян, отказывавшихся повиноваться братии. В феврале 1764 года был опубликован указ о секуляризации вотчин церквей, монастырей и архиереев. Для управления бывшими монастырскими крестьянами была учреждена коллегия Экономии, а для содержания ''штатных'' монастырей установлен особый рублевый сбор.

Важным результатом секуляризации явилось улучшение положения бывших монастырских крестьян. Работа на монастырской барщине была заменена денежным оброком, что в меньшей мере регламентировало их хозяйственную деятельность.

Другим воплощением принципов и пожеланий ''Просвещенного абсолютизма'' в России стал ''Наказ'' Екатерины II Уложенной комиссии, написанный в 1765-1767 годах (по некоторым данным императрица закончила работу над ним в 1766 году) [3, 8]. Многие исследователи считают созыв Комиссии и ''Наказ'' наиболее яркими проявлениями политики ''Просвещенного абсолютизма''.

Действовавшее Соборное Уложение 1649 года, принятое еще при Алексее Михайловиче, безнадежно устарело. Попытки Петра и Елизаветы составить новое не удались. [3, с.118]. При таком положении дел у Екатерины были все основания сказать, что во время ее восшествия на престол Россия не имела надлежащих законов. И потому естественно, что у нее появилось желание собственноручно заняться проблемой законодательства – просвещенная императрица хотела показать себя всей Европе. По мысли Екатерины, лучший способ самоорганизации общества – это разработка идеальной системы законов. ''Правильно'' составленные законы – гарантия четко действующего государства, делающего достижимым ''блаженство каждого и всех''. Отсюда решающая роль не просто монарха, а ''просвещенного монарха'', способного одарить общество ''правильными законами'', отсюда и идея ''Просвещенного абсолютизма'' с его теорией ''общего блага'' как цели самоорганизации общества. [5, с.372].

Итак, Екатерина занялась составлением ''Наказа'' для депутатов Комиссии по составлению нового Уложения. Материалом для него послужили ''Дух законов'' Монтескье и ''О преступлениях и наказаниях'' Беккариа. Заимствования заняли 80% статей и 90% текста. Но, несмотря на это, на их основе императрица формулировала свою концепцию ''Просвещенного абсолютизма''. [3, с.118].

Екатерина высказывала в ''Наказе'' мысли о распространении просвещения, искоренении беззакония, жестокости, деспотизма, об умножении народного благосостояния. В частности, она вооружалась против заключения человека, преступление которого не доказано, стремилась ограничить пытку как способ укоренившегося судебного доказательства, выступала против смертной казни. Однако из текста ''Наказа'' были сознательно исключены ссылки на теорию общественного договора, подразумевавшего взаимные обязательства монарха и подданных, не упоминалось о ''естественных правах'' и ''вольности'', составлявших в просветительских концепциях неотъемлемую принадлежность каждого человека. Напротив, в ''Наказе'' обосновывалась ''естественность'' неограниченного самодержавия в России и общественного неравенства. Под углом зрения самодержавных прерогатив пересматривались важнейшие положения европейского конституционализма: теория разделения по существу была перечеркнута признанием самодержавия источником всякой власти; посредствующие власти подменялись бюрократическими инстанциями, полностью зависимыми от верховной власти. В окончательной редакции ''Наказа'' отсутствовали какие-либо конкретные подходы к решению крестьянского вопроса. Поэтому фразы о народном благоденствии оставались ничем не подкрепленной декларацией. [6, с.171]. Однако следует заметить, что перед опубликованием ''Наказа'' Екатерина позволила некоторым депутатам Комиссии не только ознакомиться с ним, но и вычеркнуть из него все то, что они находят неподходящим к русским условиям. Весьма знаменательно, что выбранные императрицей ''разномыслящие персоны'' – имущие сословия исключили из ее ''Наказа'' более половины статей. При этом особенному сокращению подверглись статьи о свободе крестьян, о собственном крестьянском суде, об освобождении крестьян в случае жестокости их помещиков, об отделении законодательной власти от судебной и о злоупотреблениях, происходящих от их смешения. [2, с.28]. Этим и объясняется не только отсутствие конкретных подходов к решению крестьянского вопроса в окончательной редакции ''Наказа'', но и противоречия между просветительскими идеями и русской действительностью.

''Наказ'' должен был служить руководством в работе Комиссии по подготовке нового Уложения. Манифест о ее созыве императрица объявила 14 декабря 1766 года, [19, с.118] а собралась она в июле 1767. В ней было представлено 564 депутата, в том числе 28 – от государственных учреждений, 161 – от дворянства, 208 – от городов, 167 – крестьян (кроме крепостных). [6, с.171]. Поднимавшиеся в наказах и выступлениях депутатов вопросы, как правило, не выходили за рамки сословных нужд. Дворянство требовало утверждения своего исключительного права на владение землей и крестьянами, купечество добивалось монополии на торгово-промышленную деятельность и разрешения на использование крепостного труда в промышленности. Острые дебаты развернулись в связи с обсуждением крестьянской темы: причин побегов крепостных, крестьянской собственности, регламентации отношений с помещиками. Выслушав представителей собранных слоев населения, Екатерина поняла, что почва ''для освобождения крепостных крестьян… оказалась совершенно неудобною'', и, успокоившись по этому поводу, ''предоставила времени удобрение почвы посредством нравственно-политического развития народа''. ''Комиссия уложения, – говорит Екатерина в своих записках, – быв в собрании, подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещись должно''. [2, с.34-35].

Почти все исследователи утверждают, что в декабре 1768 года Уложенная комиссия была распущена под предлогом войны с Османской империей – [4, 6, 8, 10, 19] на самом деле причина заключалась в другом. Она не выполнила своей прямой и непосредственной задачи – не только не выработала новый кодекс законов устаревшего Уложения 1649 года, но даже не закончила рассмотрения всех вопросов, подлежащих ее обсуждению. Поэтому и причина ее роспуска, приведенная в указе, выглядела малообоснованной. И действительно, Екатериной руководили другие соображения. Во-первых, стало очевидным, что Комиссия не способна выработать новый кодекс законов. Во-вторых, императрица уже получила от многочисленных заседаний депутатов то, что хотела: она выяснила положение и настроения различных классов русского общества, убедилась в том, что дворянство полностью ее поддерживает и является ее главной социальной опорой, а олигархические устремления некоторой части аристократов не имеют поддержки со стороны широких слоев дворянства. В-третьих, созыв Комиссии помог ей решить и другую важную политическую задачу – укрепить в значительной мере авторитет правительства и самой просвещенной императрицы. И последнее – на заседаниях депутатов выявились острые классовые противоречия. Екатерина, разумеется, не хотела, чтобы официальная правительственная Комиссия превратилась в арену открытых социальных столкновений.

Была, впрочем, еще причина, мешавшая Комиссии выполнить свое назначение: большинство ее членов не имели никакого представления о том, для чего они созваны, и так и не поняли этого до конца.

Екатерина постепенно разочаровывалась в своей Комиссии и в конце концов начала открыто ей тяготиться. Однако надо заметить, что отдельные идеи, высказывавшиеся в Уложенной комиссии, были использованы в правительственной политике 70 - 80-х годов.

Еще одним штрихом в политике ''Просвещенного абсолютизма'' стало учреждение Вольного Экономического общества в 1765 году. Некоторые исследователи рассматривают создание общества как оказание помощи дворянскому предпринимательству государством. [4, с.126]. Главными задачами Вольного Экономического общества являлись популяризация передовых агрономических знаний и содействие помещичьему рационализаторству.

Рассматривая политику ''Просвещенного абсолютизма'' в России, нельзя не упомянуть об окончательном оформлении дворянства как привилегированного сословия. 21 апреля 1785 года была опубликована Жалованная грамота благородному дворянству. В ней были сведены воедино и закреплены важнейшие привилегии дворянства: свобода от обязательной государственной службы, от податей, постойной повинности, телесных наказаний, подсудность только дворянскому суду, монопольное право на владение землей с крестьянами, право на торговлю, разработку недр и промышленное предпринимательство. Жалованная грамота запрещала лишение дворянина жизни, чести и имущества без приговора суда и последующего утверждения монархом. Грамота укрепляла корпоративные права дворянства: каждые три года проводить дворянское собрание в уезде и губернии, избирать губернских и уездных предводителей дворянства, возглавляющих местное дворянское общество, а также должностных лиц в судебные и административные учреждения. Дворянское общество наделялось правом ходатайствовать о своих нуждах перед губернскими властями и даже перед Сенатом и монархом. В каждой губернии велся учет дворянства – этой цели служили ''родословные книги'', которыми ведало дворянское депутатское собрание. [6, с.173]. Таким образом, дворянство превращалось в политически господствующее сословие в государстве.

Не менее важно обратить внимание на изданную одновременно с Жалованной грамотой дворянству Жалованную грамоту городам. Интерес к данному документу обусловлен, прежде всего, тем, что он расценивается некоторыми исследователями как попытка Екатерины создать по образцу западноевропейских стран третье сословие из горожан, купцов. Это мероприятие также связано с просветительской программой. Жалованная грамота городам разделяла все городское население на шесть разрядов и устанавливала определенные привилегии для гильдейского купечества и именитых граждан. Появились органы городского самоуправления, городские обыватели получили право заниматься торговлей и предпринимательской деятельностью. [4, с.127]. Но привилегии горожан на фоне дворянской вседозволенности оказались неощутимыми, органы городского самоуправления жестко контролировались царской администрацией и имели гораздо меньше прав. Поэтому, есть все основания полагать, что попытка создания третьего сословия в России, оказалась неудачной по перечисленным выше причинам, а в частности из-за несоответствия российским условиям.

Из всего вышесказанного следует, что политика ''Просвещенного абсолютизма'' ''была вынужденной попыткой самодержавия приспособиться к новым, нарождавшимся буржуазным отношениям в стране'', [2, с.37] а также к сложившимся в ней в результате исторического развития условиям. Нарастание антикрепостнической борьбы крестьян и влияние западных идей – именно это заставило Екатерину II, используя идеи просветителей ХVIII века, провозглашавших право граждан на свободу личности и равенство, устранить наиболее отжившие институты абсолютной монархии, чтобы сохранить ее основы.