Может ли человек быть счастлив?

Если следовать практическому закону, а не моральному, можно удовлетворить свои склонности и тем самым быть счастливым.

Как нравственный долг связан с распределением блаженства? Как связан закон удовольствия и неудовольствия (распределения блаженства) с высшим долженствованием и склонностью?

Категорический императив гласит:«Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;

Т.е. тот, кто своим поведением делает себя достойным блаженства, может и надеяться на него. В моральном мире, в котором каждый его член делал бы то, что он должен делать, именно само это моральное поведение и обусловливало бы в то же время всеобщее блаженство, так как каждый член его как раз этим и способствовал бы как своему собственному благополучию, так и благополучию других. Т.е. если бы каждый действовал согласно категорическому императиву, то тем самым бы обеспечивал блаженство других, а значит и себя самого. Но это лишь идея, осуществление которой может быть возоможно только при условии чтобы каждый делал то, что он должен делать.

Может исполнение нравственного долга сопровождаться блаженством? В чем различие удовольствия и высшего блаженстова?

Может, только это уже будет не удовольствие человека, принадлежащего к животному миру, а высшее холодное блаженство.

Есть ли связь высшего блаженства и воли? Какой воли – обычной или доброй?

Есть. Моральный закон основывается на доброй воле, а именно благодаря ему мы можем достигнуть высшего блаженства

Почему Кант высшее блаженство называет холодным?

Наверное, потому, что оно находится за границами сознания и познания.

Определите источник и раскройте основную идею.

Нравственность сама по себе образует систему, но нельзя сказать того же о блаженстве, если только оно не распределяется в точном соответствии с моральностью.

…….

Идею такого мыслящего существа, в котором морально совершеннейшая воля, связанная с высшим блаженством, составляет причину всякого блаженства в мире, поскольку оно находится в точном соотношении с нравственностью (как достойностью счастья), я называю идеалом высшего блага.

…….

Критика чистого разума. Об идеале высшего блага… Блаженство может быть достигнуто только в соответствии с моралью. Оба этих понятия нераздельно связаны.

В чем отличие законов Разума от законов природы?

Все дело в дуализме человеческой натуры. Часть ее подчиняется законам природы, т.е. человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит животному миру, а другая часть – законам разума или моральным законам. В животном мире действуют законы природы и причинно-следственные связи. Этот дуализм наиболее остро проявляется во время принятия решений. Мы, как животные, стремимся в первую очередь выжить, но т.к. мы обладаем практического разумом (а это наша совесть другими словами), то мы также подчиняется и императивам, которые бывают категорическими и гипотетическими.

Определите источник и раскройте основную идею.

Мир, поскольку мы обращаем в нем внимание лишь на разумные существа и их связь между собой согласно моральным законам под правлением высшего блага, Лейбниц называл царством милосердия и отличал его от царства природы, в котором эти существа, правда, подчинены моральным законам, но ожидают от своего поведения последствий, сообразных лишь с естественным ходом вещей в нашем чувственно воспринимаемом мире. Следовательно, идея, согласно которой мы считаем себя принадлежащими к царству милосердия, где нас ожидает всякое блаженство, если только мы сами не ограничиваем свою долю тем, что недостойны быть счастливыми, есть практически необходимая идея разума.

Критика чистого разума. Об идеале высшего блага. Царство, которое подчиняется моральным законом – отлично от царства природы. Это царство милосердия. Идея разума заключается в стремлении к принадлежности к «царству милосердия» путем исполнения моральных законов.

Свободен ли человек если он подчиняется нравственному закону?

Человек свободен всегда, но моральным он становится лишь в том случае, если следует категорическому императиву: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»

Почему свобода неуловима?

Потому что она трансцендентна, теоретический разум не может ее постичь.

Как связана высшая максима нравственного закона и свобода?

Понятие морали (или нравственного закона) Кант связывает с безусловным долженствованием, т. е. с ситуациями, когда мы сознаем, что должны поступать так-то и так-то, просто потому, что так надо, а не по каким-то другим причинам. В качестве безусловных моральные требования возникают из разума, только не теоретического, а «практического», определяющего волю. Безусловность «категорического императива», выражающего моральный закон, означает бескорыстность нравственных мотивов и их независимость от эгоистичных устремлений. Автономность доброй воли означает также, что человек всегда может поступать сообразно долгу. Именно поэтому Кант связывает моральный закон и свободу.

В чем отличие трансцендентальной свободы от эмпирической? Причастен ли человек к трансцендентальной свободе?

Кант утверждал, что свобода есть лишь идея разума, и вообще, свобода – это вещь в себе, и постичь ее теоретическим разумом человек не в силах. В отличие от эмпирической свободы, которая, как я понимаю, заключается в свободе выбора решений, трансцендентальную свобода существует лишь в миру умопостишгаемом, а значит «это никогда не удастся постичь человеческому разуму».

Определите источник и раскройте основную идею

…нас интересует всеобщность максимы как закона, стало быть нравственность, нам, людям, совершенно не по силам. Мы знаем только одно, что закон не потому имеет для нас силу, что он нас интересует …

а потому он нас интересует, что имеет силу для нас как людей, ввиду того что он вытекает из нашей воли как мыслящих существ, стало быть, из нашего подлинного Я…

Таким образом, на вопрос, как возможен категорический императив, мы, правда, в состоянии ответить постольку, поскольку можно выдвинуть …идею свободы…

этого достаточно для практического применения разума, т. е. для убежденности в силе этого императива, стало быть, и нравственного закона. Однако как возможно само это предположение - это никогда не удастся постичь человеческому разуму. …

подводить ее как условие под все свои произвольные поступки …безусловно, необходимо разумному существу, сознающему свою причинность через разум, стало быть, через волю (отличную от желаний). …

как чистый разум может быть практическим,- дать такое объяснение никакой человеческий разум совершенно не в состоянии, и все усилия и старания найти такое объяснение тщетны….

Правда, я мог бы, пожалуй, плутать по умопостигаемому миру, который мне еще остается, по миру мыслящих существ; однако хотя у меня есть об этом мире идея… тем не менее у меня нет о нем никакого знания, и я никогда не могу приобрести его при всех стараниях моей естественной способности разума. Эта идея обозначает только нечто, что останется, если я исключу из оснований…все относящееся к чувственно воспринимаемому миру …

От чистого разума, мыслящего этот идеал…мне не остается ничего, кроме формы…

мотив здесь должен совершенно отсутствовать…

…однако сделать это понятным, и есть как раз задача, которую мы не можем разрешить.

«Основы метафизики нравственности» Кант выводит понятие «доброй воли», которая в идеале должна руководить людьми, и категорический императив как основной естественный закон природы.

Свобода – это нравственность. Кант считает, что свобода существует apriori Свобода должна подчиняться категорическому императиву, так как свобода и нравственность – вещи неотделимые. Чтобы быть свободным, необходимо следовать моральным законам.