Последнее слово о сподвижниках.

 

Нет сомнения в том, что сподвижники, как и все обычные люди, были не святыми и допускали ошибки. У них были такие же обязанности, как у всех и они равны в правах с другими людьми.

Они отличались от других только тем, что были современниками Пророка и если они уважали достоинство Пророка, как подобает верующему, то это уже их поднимает выше по ступеням превосходства, в обратном случае, их ожидает двойное наказание. Потому что суд справедливости Аллаха требует, что люди, не увидевшие Пророка (д.б.А.р) по географическим или эпохальным признакам, должны получить наказание не наравне с теми, кто видел Пророка (д.б.А.р) и находился рядом с ним, слышал его речи, был свидетелем его чудес и пророческого света. Люди должны отличиться как по рангу, так и по приговорам в их отношении.

Разум и совесть не соглашается с тем, что грешный современник Пророка (д.б.А.р) лучше того, кто принял Ислам тысяча лет после Пророка и вел достойный образ жизни. Он лучше того, кто годами сражался против Пророка (д.б.А.р) и в конце, уже по политическим соображениям пришел к Исламу.

Эту истину представляет и Коран и Сунна и простая логика. Любой, знающий Коран и сунну, не сомневается в ней. Данный аят может быть примером:

"О, жены Пророка! Если кто из вас совершит недостойный поступок, то ее наказание будет двойным. Это легко для Аллаха! (сура "Ахзаб", аят 30).

Среди сподвижников были и благоверные и слабоверные, и богобоязненные и наоборот, справедливые и преступники, правдолюбцы и мятежники, лжецы и праведники, двуликие и твердые в обещаниях люди.

Если в Коране говорится о недостатках сподвижников, и это подтверждают и Сунна и история, то, следовательно, утверждения Ахли Сунны о всеобщей справедливости сподвижников беспочвенны и фальшивы. Потому что это заявление не соответствует Книге и Сунне, истории, совести, разуму, вообще общечеловеческим критериям и является абсолютным пристрастием, упорством и надменностью.

Иногда, встретив такое убеждение Ахли Сунны, человек удивляется, как они могут спорить о вещах, не сходных с Кораном и Сунной? Но, увидев политику и стиль омейадов и аббасидов, удивление уходит и становится ясной причина такой яростной защиты сподвижников. Да ведь если начнется процесс расследования поступков сподвижников, то раскроются их преступления в отношении Ислама, Пророка и всей исламской уммы.

Как же не защищать Абу Суфьяна, Муавию, Йазида, Амр Аса, Марвана ибн Хакама, Мугайра ибн Шо’бе, Баср ибн Эртата? Почему же не сочинить о них хадисы, чтобы скрыть их преступления и не позволить упрекать их? Если какой-то мусульманин осмелится рассматривать их деятельность, нужно объявить его неверным и не позволить его похороны по ритуалам ислама. Если они хотят ссориться с шиитами, обвиняют их в неуважительном отношении к сподвижникам. По их убеждению, за критику сподвижников нужно убить человека.

Даже если кто-то осмелится спросить о значении хадиса, встретит меч над своей головой.

Например, Хетиб Багдади пишет: “Однажды во дворце Харуна эр Рашида рассказывали хадис от Абу Хурайре: "Муса встретил Адама и спросил:

- Это ты вывел нас из райского сада?

Вдруг один из курайшитов спросил:

- Где увидел Муса Адама?

Харун рассердился от этого вопроса и сказал: - Принесите меч, этот неверный хочет выразить мнение о хадисе Пророка (д.б.А.р.)”. ("Тарих Багдад", 14-й том, стр. 7).

Если человек подвергается смертельной опасности всего за один вопрос, то, что случится с тем, кто заявит о лживости Абу Хурайре? Шииты имеют здесь свои аргументы и основываются их же вождю Омару и ясно, по какой причине возникают такие противоречия. Они запрещают упрекать сподвижников, приговаривают к смерти того, кто осмелится на такое, чтобы другие не повторяли такие попытки. Они заставили людей поверить в хадисы от Абу Хурайре.

Часто я приводил аргументы во время полемических бесед с учеными, что сами сподвижники даже не соглашались с некоторыми хадисами. Они опровергали те хадисы, которые не сходились с Кораном. Омар ибн Хаттаб ударил плетью Абу Хурайру потому, что тот рассказал неправильный хадис. Но мне отвечали, что сподвижники имеют такое право, но мы не имеем.

Я говорю: О, рабы Аллаха! Они сражались друг с другом, убили друг - друга, назвав неверным. Мне отвечают: Все они были учеными и поэтому те, кто были правы, получат двойное вознаграждение, а кто ошибся, получит одно вознаграждение, мы не имеем право лезть в их дела.

Конечно, они научились этому у своих отцов и повторяют, даже не вдумываясь в смысл своих слов.

Суннитский ученый Газзали тоже придерживался этого убеждения и распространял его. Он пишет: ”Первопроходцы этой уммы и последующие за ними поколения приняли справедливость сподвижников как ясная тема, потому что Аллах считал их справедливыми и восхвалил в Своей Книге. Это наше убеждение и взгляд о них".

Я удивляюсь и Газзали и всем суннитам потому, что они основываются на Коран, чтобы доказать справедливость сподвижников. Ведь нигде в Коране не сказано об этом, наоборот, в нем существуют аяты, изобличающие лицемерие некоторых сподвижников.

В книге "Спросите у тех, кто знает" мы коснулись этой темы в отдельной главе. Просим исследователей обратиться ей, рассмотреть слова Аллаха и Пророка, чтобы понять то, что сунниты возвели сподвижников так высоко, что даже самим сподвижникам не снилось такое. Нет ничего вредного в чтении исторических книг и собрание хадисов, потому что в них очень много данных о дурных поступках сподвижников. Они называли друг - друга неверным, даже некоторые из них сомневались в том, что не являются - ли они лицемерами?

Бухари пишет: “Ибн Малейке видел тридцать сподвижников Пророка, которые были не уверены в том, что являются - ли они верующими или нет? Ни один не осмеливался заявить, что он верит в Аллаха как, например, Джебраил!” ("Сахих" Бухари, 1-й том, стр. 17).

Газзали писал: "Омар ибн Хаттаб спросил у Хузейфе ибн Ямана: " Не причислял - ли Пророк меня к лицемерам?" ("Ихяуль-улумид-дин", Газзали, 1-й том, стр.124; "Кензуль-уммал" 7-й том, стр. 24).

Следует - ли принять слова; "Лицемеры не являются сподвижниками"? По словам суннитов - да! Это можно понять от их отношения к теме сподвижников. Они считают, что каждый принявший Ислам и увидевший Пророка (д.б.А.р) хоть один раз, является сподвижником. Эти слова, сами по себе, тоже являются насилием, потому что любой находящийся возле Пророка (д.б.А.р) свидетельствовал о принятии Ислама. Пророк (д.б.А.р) принимал их свидетельствование, ибо он говорил: "Мне велено основываться на засвидетельствования людей о принятии ислама, а их истинная вера относится Аллаху".

Он никогда в жизни никому не говорил: "Ты лицемер, я не принимаю твой Ислам". Именно поэтому мы видим, что Пророк (д.б.А.р) называл лицемеров своими "друзьями", несмотря на то, что знал их душу. В качестве аргумента можно привести следующий хадис: "Омар попросил разрешение у Пророка убить Абдуллаха ибн Убейй, назвав его лицемером. Пророк (д.б.А.р) ответил: "Нельзя, а то скажут, что Пророк убил своего сподвижника". ("Сахих" Бухари, 6-й том, стр. 66; "Тарих Ибн Эсакир", 4-й том, стр 97).

Некоторые суннитские ученые заверяют, что в эпоху Пророка (д.б.А.р) лицемеры отличались, их нельзя смешивать со сподвижниками. Конечно, это невозможно! Потому что лицемеры тоже считались сподвижниками, их внутренняя вера относилась только Аллаху. Они вместе с другими совершали намазы, держали пост, любыми средствами старались показывать свою близость с Пророком (д.б.А.р).

Можно привести следующий пример. Бухари пишет: "Омар ибн Хаттаб еще один раз попросил разрешение у Пророка (д.б.А.р) отрубить голову Зиль-Хувейсере и сказал: "Действуй справедливо!" Пророк (д.б.А.р) ответил: "Отпусти его! У него есть такие друзья, намазы которых лучше ваших. Но они читают Коран, а он не оставляет в их сердцах свое воздействие и они уходят из религии, как стрела из лука". ("Сахих" Бухари, 4-й том, стр. 179.)

Если я заявлю, что большинство сподвижников были интриганами и лицемерами, то не ошибусь. Потому что с помощью аятов Корана и хадисов Пророка (д.б.А.р) можно доказать это. Сначала, обратимся к Корану:

"Пророк принес им истину, но большинство из них не любят истину" (сура "Муминун", аят 70).

"Бедуины хуже всех в неверии и лицемерии" (сура "Товбе", аят 97).

"А некоторые из бедуинов, которые вокруг вас, суть лицемеры, как и среди жителей Медины, есть упорные лицемеры" (сура "Товбе", аят 101).

Нужно подчеркнуть, что многие ученые Ахли Сунны не жалели сил, чтобы скрыть истину. Например, слово "а’раб" они не относят к сподвижникам. Тогда как в эпоху Пророка (д.б.А.р) они распространились во всем аравийском полуострове. Омар перед смертью говорил: "Относитесь к бедуинам с уважением, потому что они являются корнем арабов, они первыми приняли Ислам" ("Сахих" Бухари, 4-й том, стр. 206).

Если корни арабов, их предки, первые принявшие Ислам, представляются в Коране такими качествами, то слова "все сподвижники справедливы" беспочвенны. Для большей информации добавим: "А’раб" (арабы) относится всем сподвижникам. Потому что в Коране, после критики лицемерных арабов говорится:

"И среди бедуинов есть такие, которые веруют в Аллаха и в Судный день. Они считают, что жертвуют средством, чтобы приблизиться к Аллаху и получить милость посланника. Поистине, это приблизит их к Аллаху. Аллах введет их в Свою Милость, ибо Он - прощающий, милосердный" (сура "Товбе", аят 99).

Пророк (д.б.А.р) говорил: "Когда в Судный День подведут моих сподвижников к огню, я скажу: "О, Господь мой! Они же мои сподвижники". Мне ответят: "Разве ты не знаешь, что они натворили после тебя"? Тогда я скажу: "Пусть сгинут те, которые после меня увлекли умму в пучину раздора. Из них спасутся очень мало людей, остальные все попадут в ад" ("Сахих" Бухари, 7-й том, стр. 208).

Как мы уже подчеркнули, об этом имеются много хадисов, но мы довольствуемся уже приведенными. Нашей целью является не упрек в адрес сподвижников. История это сделала за нас еще лучше и доказала, что некоторые из них выпивали хмельное, лжесвидетельствовали, занимались прелюбодеянием, отвернулись от религии, предавали Исламскую умму.

Мы хотим сказать, что идея справедливости сподвижников является ничем иным, как небылицы. Они всеми силами стараются защитить сподвижников, их недостатки, произвол и т.д.

Одним словом, они запретили критиковать сподвижников. Это началось от эпохи омейадов, со времен формирования их течения и продолжалось их последователями и детьми, и так передавалось по наследству от поколения в поколение. Они всегда молили Аллаха простить все их грехи и считали неверным, каждого, кто осмеливался критиковать сподвижников в чем-то.

А шииты все следовали за Имамами Ахли Бейта, уважали и почитали достойных и благочестивых сподвижников, просили у Аллаха благости для них и выражали свою ненависть к нечестивцам и лицемерам. На этой основе, истинными Ахли Сунной считаются шииты. Потому что они любят из сподвижников тех, кого любят Аллах и Его Посланник и ненавидят тех, кто стал причиной раздора в умме.

РАСХОЖДЕНИЕ АХЛИ СУННЫ

С СУННОЙ ПРОРОКА (д.б.А.р)

 

В этой главе мы докажем, что истинными последователями Сунны Пророка (д.б.А.р) являются шииты, а Ахли Сунна во многом не придерживаются Сунны. Было бы лучше, если бы мы назвали эту книгу “Только шииты придерживаются Сунны Пророка (д.б.А.р.)”. Мы хотим здесь смотреть в корень проблемы, чтобы дорогой читатель увидел саму суть. Сунниты идут напротив всем вопросам Сунны Пророка (д.б.А.р), становятся причиной заблуждения мусульман и их отсталости.

По моему убеждению, всему причиной являются земные страсти. Пророк (д.б.А.р) сказал: "Корень всех грехов - любовь к земному". Одним из ее примеров является захват власти, обретение могущества. Ради этого некоторые становятся хуже зверей, уничтожая людей и стран. По этому поводу Пророк (д.б.А.р) говорил: "Я не боюсь того, что вы станете снова язычниками, я боюсь, что вы из-за мирских побуждений начнете ссориться друг с другом". Именно по этой причине мы хотим говорить о "правительственной системе в Исламе". Потому, что все беды и несчастья, все трудности и мучения исходят отсюда.

 

 

ИСЛАМСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

 

По убеждению суннитов, Пророк (д.б.А.р) не назначил после себя халифа, а поручил народу, чтобы они сами избрали своего халифа.

Несмотря на то, что они говорят так и яростно защищают свои взгляды, происходило все, как - раз, наоборот. Потому что они говорят, что Абу Бакр пришел к власти, и просили Аллаха отвести от них его зло. А наследственность в Исламе создал сам Абу Бакр, он после себя назначил Омара халифом. Омар, тоже, перед смертью поручил Абдуррахману ибн Ауфу курировать и выбрать нужного человека из шести кандидатов. Муавийе продолжил этот курс и назначил своего сына Йазида преемником. С того времени государство в их руках превратилось в игрушку, и каждая правящая династия передавала власть по наследству от отца сыну или брату или кому-нибудь из родственников. Аббасиды управляли государством тем же образом.

Если посмотреть на сегодняшние исламские страны, то увидим, что Османская империя тоже управлялась по этому принципу, а сегодня Саудовская Аравия, Иордания, Маракеш и государства вокруг Персидского залива управляются династиями-королями, шейхами, принцами и т.д.

Сунниты уверяют, что Пророк (д.б.А.р) поручил совету избегать первого и дальше халифов. Даже если так, то все - равно, не было соблюдено поручение Пророка (д.б.А.р), потому что демократическая система совета превратилась в диктатуру - в форму наследственности в правлении.

Непонятно, с одной стороны говорят, Пророк (д.б.А.р) якобы поручил совету вопрос выбора халифы, а с другой стороны защищают тех, кто нарушил это, якобы, завещание Пророка (д.б.А.р).

Если же примем убеждение шиитов, что Пророк (д.б.А.р) назначил Али (мир ему) своим преемником, то опять Ахли Сунна противоречат Сунне, потому что Пророк (д.б.А.р) ничего не делал и не говорил без позволения Аллаха.

Отсюда становится ясно, что идея "советов" не правильная, потому что первые халифы сами не последовали этой идее. Также не выдерживает критику принцип "наследственности халифата". Потому что, они, основываясь на хадис: "Халифат после меня продлится всего тридцать лет, а потом начнется трудная эпоха монархов", хотят обмануть других, как обманули самих себя, что могущество в руках Аллаха. Он дарит его, кому хочет и падишахов для нас выбирает Он! Поэтому важно подчиниться им. Мы говорили об этом в книге "Вместе с праведниками", поэтому не будем углубляться в эту тему. Довольствуемся только тем, что Ахли Сунна называются, также "гедерийе" ("фаталисты"), это их убеждение.

Итак, Ахли - Сунна верят в наследственность управления, принимают ее и считают законной. Но как только речь заходит о двенадцати наследниках Пророка (д.б.А.р), то поднимается шум и истерика!!! Кто-нибудь объяснит бедолагам - шиитам, какому из ваших слов им поверить, господа жонглеры слов?!

Говорят, что это сказал Пророк (д.б.А.р.). По убеждениям лидеров четырех их течений, омейадское, аббасидское или османское правительство не является незаконной по шариату. Обращаясь к истории, мы видим, что Ахли Сунна всегда подчинялись этим монархам и считали их правление законным по шариату. Даже по мнению большинства из них, правление человека, пришедшего к власти силой и насилием – законно - будь этот человек хорошим или плохим, будь он арабом или не арабом, не имеет разницы,

Доктор Ахмад Махмуд Субхан пишет:

"В вопросах халифата позиция суннитов такова, они принимают существующую реальность, не подтверждая и не возражая". ("Незерийет уль имамийе", стр. 23). Абдус ибн Малик Эттар пишет: "Каждый пришедший к власти даже с помощью штыков, если его назовут “эмиром верующих”, то каждый верующий в Аллаха и в Судный День, обязан подчиниться ему - будь он хорошим или плохим, не имеет разницы".

В доказательство этого он приводит слова Абдуллаха ибн Омара: "Мы всегда на стороне победителей". Тем самым, сунниты пошли по ошибочному пути - приняли наследственность правления и подчинились всем халифам без разбора, честный он или злой. Причиной тому было то, что сподвижники некоторое время воевали с Муавией, а потом подчинились ему, как "эмиру верующих", признали халифом Марвана ибн Хакама, которого Пророк (д.б.А.р) обозвал "лягушкой" и выгнал из Медины, а, между прочим, Пророк (д.б.А.р) говорил о нем: "Этот человек не должен быть возле меня никогда, ни при жизни, ни после смерти".

Они даже признали халифом сына Муавийи Йазида и убили внука Пророка (д.б.А.р) Хусейна ибн Али (мир ему) за то, что он не стал признать такого халифа. Их ученые говорят что "Хусейн убит мечом своего деда!" Даже некоторые написали книгу: "Истина об эмире верующих Йазиде ибн Муавийе" и обвинили имама Хусейна за то, что он восстал против Йазида, и утверждают, что халифат Йазида был законным.

Нам не остается ничего, кроме того, как согласиться с тем, что Ахли -Сунна не следует Сунне Пророка (д.б.А.р.). Они не придержались правилы избрания халифов в советах.

Шииты поддерживаются идеи "имамат", основываясь на Коране и Сунне, и верят, что имамы назначены Пророком (д.б.А.р) по указанию Аллаха. Они убеждены, что эти люди должны быть чистыми, непорочными и самыми лучшими людьми среди всех мусульман. По мнению шиитов, плохой человек не может управлять делами уммы. Именно по этой причине, шииты не принимают халифство сподвижников и последующих за ними халифов. В этом они основываются на аргументы и источники, которых полным полно в книгах "Сахих" Ахли Сунны. В таком случае, мы вынуждены согласиться, что только шииты подчиняются Сунне Пророка (д.б.А.р.). По решению советов или по назначению Аллаха и Его посланника, в любом случае, истина на стороне шиитов. Потому что в обоих случаях на первый план выходит Али ибн Абу Талиб (мир ему). Ни один мусульманин (будь он шиитом или суннитом) не может заявить, что Пророк (д.б.А.р) говорил эти слова: "Я оставляю право выбора халифов на ваше усмотрение, соберите совет и выбирайте кого хотите".

Мы готовы спорить со всеми учеными мира вокруг этого вопроса. Кто имеет хоть один факт, опровергающий наше утверждение, пусть представит на всеобщее рассмотрение. Лично я уверен, что нет такого хадиса. Если так, то нужно вернуться к Сунне Пророка (д.б.А.р) и читать историю правильно, чтобы найти истину. Также никто не осмелится заявить, что Пророк (д.б.А.р) ничего не говорил по такому важному вопросу, не назначил своего преемника и бросил умму на произвол судьбы, тем самым, разрушил их единство.

На современном этапе истории мы на каждом шагу замечаем, что даже нечестивые лидеры назначают своих преемников, задумываются о будущем своих народов. Если так, то без сомнения можем сказать, что Пророк (д.б.А.р), считавшийся благостью для всех миров, назначал своих преемников ради благосостояния Исламской умму.