Неожиданный Христос Льва Толстого

В который раз меня порадовал Лев Толстой. После удивительных по смелости, честности и глубине статей об Искусстве — еще более глубокие исследования Евангелия.

· Однако я не буквален по Толстому. Я писал свое — лишь с его великой помощью.

А смысл исследований Евангелия Львом Толстым сводится к тому, что если снять прямые искажения и кривые толкования Евангельского Текста, то Христово Слово оказывается другим. Оно становится Христовым — удивительно простым и ясным, предельно чистым и любовным, безумно сильным и смелым, по крайней мере — совершенно другим, чем при обычном догматическом прочтении.

· Нравственная программа Христа гораздо более радикальна, чем мы привыкли думать, а его взгляды на общественно-государственное устройство удивят и насторожат многих. Это — неожиданный для нас Христос.

Это не значит, что проект переустройства человеческой жизни, представленный Иисусом Христом, кажется мне оптимальным. Просто в подлиннике его Проект гораздо красивее и оригинальнее, чем в церковном преподнесении века спустя.

Не противьтесь злу

"Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу".

Сказано настолько ясно, что даже непонятно, как бы это разжевать еще яснее

Не противься злу. Не отвечай злом на зло, отвечай на зло добром! Программе возмездия, пусть и справедливого, Христос противопоставляет программу созидательной любви.

· Их дело — рушить. Мы не будем рушить в ответ, наше дело — строить!

Тот, кто делает добро, — делает добро, а не противится злу, ибо это очень разные вещи. И тем, кто его бьет, и тем, кто его обижает, он все-таки делает добро.

· Как Солнце, которое светит на всех, не спрашивая, кто что замыслил. Пока оно может — оно светит и дает тепло и жизнь.

И когда Христос говорит: "Ударили тебя по одной щеке — подставь другую", он не требует страданий ради страданий, он лишь ожидает, что мы неотступно будем делать только добро: "Будь готов подставить другую щеку, если количество добра в мире от этого увеличится".

На уровне общих слов с установкой: "Делай только добро!" — готовы согласиться многие. Но когда к этому прибавляется требование отказа от насилия: "Не противься злому", — ситуация меняется. Парадокс: все говорят о добре, но за это же добро, во имя его тут же готовы уничтожить ближнего.

· В этих случаях говорят о справедливом гневе, о справедливых войнах и справедливых наказаниях.

А Христос против этого. Он не говорит, что все это не бывает справедливым. Он говорит просто — не делайте этого, как бы ни было это справедливо. Добро и мудрость выше справедливости.

Говорит ли он это? Он это говорил, но вы это — не прочтете.

· Вы не прочтете это в том переводе и той редакции, которую для вас сделала Святая церковь.

Гнев неоправдан — всегда

Вы прочтете:

"Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему "рака" — подлежит синедриону; а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной".

(Матфей, V, 22)

Стоящее здесь слово "напрасно" оказывается главным, ключевым, ибо делает все высказывание скользким и удивительно удобным для употребления в любую сторону. Ну так вот, слова "напрасно" в текстах Евангелия до V века нет... Нет!!! Для удобства его приписали позже!

Так хочется увидеть эту компанию, которая, примерив Текст к себе и увидев несоответствие, решила подредактировать, но не себя, а Евангелие...

А ведь Христос говорил, что любой гнев неоправдан. Люди придумывают оправдания для гнева, а Христос все оправдания отвергает. Одно из самых распространенных оправданий у людей своего гнева — убеждение, что другой "пропащий или безумный человек", а Христос на это заповедует: никогда не говори и не делай так.

Странное непереведенное еврейское слово "рак

а" означает просто-напросто человека, которого не следует считать за человека. Рака — значит человек пропащий, человек—пустое место.

И тогда заповедь Христа звучит так: живи в мире со всеми людьми, не злись, не бранись и не ругайся. Не смей кого-либо считать дураком или пустым местом и никогда не оправдывай этим свои бранные слова. Твой гнев — всегда неоправдан.

А тот, кто свой гнев прикрывает словом "справедливый", имеет полное право на него — но не на звание христианина.

О суде

"Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены".

(Лука, VI, 37)

Эту фразу каждый из нас слышал много десятков раз. И не понимал. Оказывается, это не о бытовом злословии.

· Хотя возможно, что применимо и к злословию. Но точный, буквальный смысл — вовсе не о злословии, а о судебном осуждении, о приговоре.

Действительно, вы никогда не задумывались, как нравственная идея христианства соотносится с законнической идеей судопроизводства?

Еще раз цитирую Христово: “Не противьтесь злу”. Цель судов же — противиться злому. Христос предписывает: делать добро за зло. Суды воздают злом за зло. Христос говорит: не разбирать добрых и злых. Суды только то и делают, что этот разбор. Христос говорит: прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим нас. Суды же не прощают, а наказывают, делают не добро, а зло тем, которых они называют врагами общества...

Может быть, вы убеждены, что суды — это хорошо, по крайней мере необходимо. Возможно, я соглашусь с вами. Проблема только в том, что в Евангелии Христос выражает противоположное мнение. Он — против судов. И написано это прямо в Евангелии, если не искажать текст самым грубым образом.

"Судите" и "осуждайте" в греческом подлиннике Луки передано словами "crinw[1]" и "catadicazw". Так вот, слово "crinw", имея много различных значений, часто употребляется в значении "приговаривать по суду" и даже "казнить", но никогда не имеет значения "злословить". А слово "catadicazw" вообще никогда не имеет никакого другого значения, как только "приговаривать по суду к наказанию" или "казнить".

· Следовательно, читатели Святого канонического Евангелия пребывают в грубом обмане.

Первые христиане соответственно категорически отрицали суд — то есть месть, называемую человеческим правосудием. Современные же христиане начинают судебные процедуры с того, что клянутся на Евангелии — то есть на книге, которая прямо запрещает это.

· Собственно, каждый может не соглашаться с программой, предложенной Иисусом Христом. Лично у меня, повторю, она вызывает массу сомнений. Но если вы не согласны с ней — зачем тогда называть себя христианином?..

О присяге

“Я, гражданин (государства такого-то), вступая в ряды Вооруженных Сил (еще раз название государ­ства), принимаю присягу и ТОРЖЕСТВЕННО клянусь...”

Клятва воина на верность Родине

В армии принимают присягу все, в том числе и христиане. Она произносится в красивом строю и звучит весьма торжественно. А встал бы в ваш строй Христос? Произнес бы он такие слова?

... Нет, Христос в ваши ряды не встал бы никогда. Он говорил совсем другое.

"Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй перед Господом клятвы твои. А я говорю вам: не клянитесь вовсе..."

(Матфей, V, 33,34)

О чем это он?! Чем это плохо и почему для Христа это так серьезно? Думайте... Так вот, выбирайте: Христос говорил или о какой-то ерунде, или о вещах более чем серьезных: о взаимоотношении честного человека и государства.

Государство — это машина по производству насилия (конечно, во имя определенным образом понимаемого порядка). Важнейшие атрибуты государства — полиция, суд, тюрьма, войска с оружием массового уничтожения... Присягая на служение государству, вы включаетесь в эту машину.

· Повторю еще раз: вы можете быть убеждены, что государство — это благо, но только не приговаривайте тогда о своем христианстве.

Первые христиане, жившие еще живым словом Христа, неоднократно подвергались гонениям — и смертной казни — именно за то, что по своим религиозным убеждениям отказывались от воинской присяги и военной службы. Но первые христиане были христианами и представить себя не могли участвующими в войнах. Вчера же я услышал по радио, что Воениздат собирается для военнослужащих вместо учебников по общественно-политической подготовке издавать Библию...

· Ну что ж, в современной редакции и с современными комментариями она вполне годится для того, чтобы духовно вооружить любых бойцов.

И как логическое завершение учения Христа:

О патриотизме

"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".

(Матфей, V, 43—45)

Смысл этой заповеди — двойной. Первый, обыденно житейский, призывает и в личном своем враге видеть не накипь своих эмоций, а Человека. Такого же, как и вы, — кого-то любящего и кому-то дорогого. И если вы хотите испра­вить, улучшить его, то сможете сделать это только при любящем к нему отношении. Солнце светит и греет всем, и только с добрыми помыслами можно преодолеть зло.

Второй же смысл, скрытый от нас, но хорошо понятный окружавшим Христа иудеям, более масштабен. Оказывается, “ближний” на языке еврея всегда означает только еврея, а слово “враг” в том контексте означает не личного, а общего, народного врага... Соответственно читайте: "Вам сказано, что надо любить только своих, евреев, а других можно считать врагами, завоевывать и угнетать их. А я говорю вам: люди других народностей такие же люди, как и вы, и делать добро надо всем".

Иисус никогда не был патриотом. И он был против того, что делается сейчас, когда под видом любви к отечеству нам внушается превосходство над другими народами и необходимость защиты именно своих интересов. Он никогда бы не разжигал народную ненависть к тем странам, чьи интересы входят в противоречие с нашими, и не воспевал бы доблесть военных подвигов, то есть убийств в особо крупных размерах. По убеждениям Иисуса, патриотизм есть низкий эгоизм на высоком государственном уровне и с такими же дурными последствиями, только несравненно большего масштаба.

· Ссора между двумя эгоистами — это синяк. Ссора между двумя государствами-эгоистами — война с миллионами убитых.

Это — главные пункты нравственной и социальной программы, предложенной Иисусом Христом, но в изложении не каноническом, а Льва Толстого. Его критика канонического текста мне показалась по-настоящему убедительной, и именно такое прочтение Евангелия, не скрою, — радостным.

· Тем не менее буду благодарен за серьезную критику аргументов Толстого.

В таком — неканоническом — изложении программа Христа вызывает у меня большую симпатию.

По-моему, я ее даже не скрывал.

Но, кроме симпатии, много и других чувств. Здесь надо добавить, что как социальный реформатор И. Христос предпола­гал в своем Великом Проекте и отмену частной собственности, и запрет на развод, и другие спорные социальные изобретения.

· При всем моем уважении к Автору я не могу это принять. Возможно, я не дорос до глубины этой программы, но мне она представляется скорее журналистски-лозунговой, чем реальной.

Христос и немного педагогики

Мне нравится добро христианства, но, к сожалению, в чистом виде эта красивая система, на мой взгляд, не работает. Я тоже исповедовал нечто похожее во взглядах на воспитание детей — никакого насилия, принуждения, никаких наказаний — до тех пор, пока у меня у самого дети не появились.

· Мне было бы исключительно любопытно посмотреть, как бы Иисус сам воспитывал детей — и реагировал на них, когда они начинали бы буянить, с интересом поглядывая в его сторону.

Да, я люблю свободу и люблю людей, и это представляется мне высшей ценностью, но сейчас, и как психолог-практик, и как отец-воспитатель, я не вижу в запретах и противодействии дурному — ничего дурного. Это естественно, это лежит просто в основе земной жизни.

· Земное тяготение —тоже запрет для ребенка: запрет летать. Стена — противодействие желанию свободного прохода. Ожог от огня или кипятка — наказание за баловство с тем, с чем баловаться нельзя.

И это естественно. Но тогда мне непонятно: почему природе можно ограничить моего ребенка в его безобидном желании летать, и ребенок это воспринимает нормально, а мне нельзя ограничить его в его обидном для других желании буянить?

Другое дело, что мои запреты своей осмысленностью должны воспитывать ответную осмысленность у ребенка, а мои противодействия — никогда не носить характер мести и не разжигать злых желаний у детей. Я так полагаю, что противиться злому можно и нужно; нельзя делать это глупо и зло.

· Твой запрет должен быть продолжением твоей любви. Твое противодействие — выражением твоей заботы. А твое наказание — действием сильного и доброго разума.

Естественно, все это на фоне доброй, спокойной и радостной атмосферы в семье в целом. И наказания в чистом виде, как неприятности за дурное дело, как кару и возмездие, я практически не применяю. Мои действия отвечают на вопрос "Для чего?", а не "Почему?" или "За что?". Происшедшее — только повод, но не основание для моих педагогических действий, которые всегда впередсмотрящи.

· Я не исключаю наказаний "ни за что" и не исключаю праздника для детей в ответ на кучу их дурных поступков. Не важно, что было ДО: важно, что будет ПОСЛЕ моих действий.

Эти короткие педагогические размышления — только о том, что тезис "не противься злому" в чистом виде, в его прямом приложении к человеческой жизни мне представляется неработающим. И поэтому — неправильным.

Но, кстати...

Как же такие грубые подтасовки и искажения Священного Текста могли произойти? Как ни странно, оказывается, что много столетий подряд к этому никаких препятствий не было. Это ведь только сейчас Библию продают на каждом перекрестке, а до XVIII века текст Священного Писания был "литературой для служебного пользования", текстом закрытым, доступным только для узкого круга священнослужителей.

· Кстати, под страхом смертной казни. И те священники, которые тогда Библию пытались распространять "в народе", Святой церковью были казнены.

Поэтому у мирян особых мнений по истинности Текста не возникало и возникнуть не могло. Люди слышали только то, что им рассказывали, а рассказывали им то, что Святая церковь считала правильным.

Что же касается Льва Толстого... А с Львом Толстым в связи с его особым мнением по тексту Евангелия Святая церковь спорить не стала и просто 22 февраля 1901 года его “отлучила”. И батюшки в храмах предали его анафеме.

· То есть прокляли. Ну что ж, каждый действует по своим заветам.