Возникновение, утрата и защита сервитутов

Сервитуты устанавливались различными способами. В начале республики сервитут мог быть приобретен по давности — осуществление в течение двух лет приводило к установлению права на него. Однако вскоре такой способ установления сервитута был отменен.

Чаще всего сервитуты устанавливались в завещании на-следодателя. Право пользования чужой вещью могло быть установлено судебным решением при разделе, например, земельного надела между спорящими братьями. В классический период возвратились к приобретению сервитутов по давности, однако были оговорены сроки — 10 лет между «присутствующими» и 20 лет между «отсутствующими». Сервитуты устанавливались также договором и законом.

Прекращались сервитуты такими же способами, что и приобретались. Право пользования чужой вещью могло прекращаться в случае длительного неиспользования — путем погасительной давности. Субъект сервитута мог сам отказаться от права пользования чужой вещью. Сервитуты прекращались и в случаях, когда в одном лице соединялись собственники обслуживающего и господствующего участков. Личные сервитуты прекращались смертью управомоченно-го лица или умалением его правоспособности

Для защиты сервитутных прав служил специальный иск, предоставляемый субъекту сервитута против всякого, кто мешал ему осуществлять свои права. Этот иск был противоположным негаторному иску. Исковое требование направлялось на восстановление сервитутных прав.

Эмфитезис и суперфиций.

Утверждение права частной собственности и сосредоточение крупных земельных наделов в руках немногих землевладельцев привели к возникновению еще двух видов прав на чужую землю. Возникновение крупных частных землевладений способствовало развитию долгосрочной и наследственной аренды, поскольку сами землевладельцы не могли управиться с обработкой своей земли. Однако договорная аренда не могла в достаточной мере обеспечить защиту интересов арендаторов от притязаний третьих лиц. Поэтому преторская практика выработала специальные иски для защиты прав арендаторов, которые фактически преобразовали договорную аренду в вещное право пользования чужой землей. При этом был использован также опыт соседних народов (Греции, Египта, Карфагена), где уже широко применялись вещные права пользования чужими землями. На основе этих двух институтов Юстиниан создал новый правовой институт пользования чужой землей — emphyteuticarii. Одновременно получает развитие передача городских земель под застройку в долгосрочную аренду — superficies. Различие между этими двумя институтами состояло в том, что по эмфитевзису земля передавалась под обработку для производства сельскохозяйственной продукции, а по суперфицию и городская земля передавалась под застройку.

Эмфитевзис.

Окончательное становление этого института в римском праве было продиктовано стремлением превратить необрабатываемые громадные участки земли в продуктивные сельскохозяйственные угодья. Он носил на себе отпечатки италийского и восточного эмфитевзиса и считался вечной арендой, которая давала право на вещь, защищаемое особым иском. Таким образом, эмфитевзис можно определить как долгосрочное, отчуждаемое и наследственное право пользования чужой землей сельскохозяйственного назначения. Это право не было ограничено никакими сроками, поэтому его называли вечным. Впрочем, в источниках встречается высказывание, что эмфитевзис не может длиться свыше двух тысяч лет. Устанавливается эмфитевзис все же посредством договоров и иных сделок. Так, между римскими юристами шли оживленными споры о том, является ли эм-фигешис договором купли-продажи или найма. В императорский период пришли к выводу, что это отношения особою рода, устанавливаемые специальным договором эмфитевзисным контрактом.

Первоначально эмфитевзис устанавливался в форме «эмфитевтической продажи», передававшей нанимателю право пользования землей. Последний выплачивал умеренную покупную цену и обязывался ежегодно выплачивать арендную плату деньгами или натурой. Эмфитевзис мог устанавливаться также посредством других сделок.

Субъект эмфитевзиса (эмфитевта) обладал довольно широкими правами. Формально он не являлся собственником, обладая только правом пользования ею, а фактически осуществлял все правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение в полном объеме) в пределах полного сельскохозяйственного производства, т.е. не будучи ограниченным никакими рамками. Эмфитевта мог шменять хозяйственное назначение земли (только не ухудшать), устанавливать на нее залог и сервитуты. Он получал право собственности на все доходы и плоды. Как владелец он пользовался владельческой защитой, т.е. владельческими интердиктами, и одновременно как управомоченный собственника мог пользоваться петиторными исками.

Права эмфитевзиса переходили по наследству как по завещанию, так и по закону. Эмфитевзис мог быть подарен (продан) любому третьему лицу. Однако эмфитевта должен был уведомить об этом собственника земли, поскольку последнему принадлежит преимущественное право на покупку эмфитевзиса. Если же собственник земли откажется от своего преимущественного права, то эмфитевта может продать свои правомочия любому третьему лицу, передав 2% цены собственнику земли.

Обязанности эмфитевты состояли в добросовестном и рачительном ведении хозяйства, хорошей обработке земли. Он обязан был платить все причитающиеся на землю налоги, выполнять другие государственные и общественные повинности. Основная обязанность эмфитевты — уплата ежегодной ренты (деньгами и натурой), которая обычно была ниже наемной платы.

Эмфитевзис мог быть прекращен, если эмфитевта существенно ухудшал земельный надел, в течение трех лет не уплачивал ренты или публичных налогов.

Для защиты своих прав эмфитевта имел специальный вектигальный иск. Собственник земли также имел иск против эмфитевты.

Суперфиций.

По общему правилу все связанное с землей принадлежало собственнику земли. Соответственно здание, другое сооружение, возведенное на чужой земле, принадлежало собственнику участка. Между тем расширение городов требовало нового строительства, для которого свободных земель не было. Для разрешения этого противоречия римляне пошли по уже- проторенному пути — по аналогии с эмфитевзисом городские и государственные, а затем и частные земли стали передавать в долгосрочную аренду для застройки. В законодательстве Юстиниана суперфиций представлял собой долгосрочное, отчуждаемое и переходящее по наследству право пользования чужой землей для застройки. Право собственности на возведенное строение принадлежало собственнику земельного участка по правилу superficies solo cedit — строение следует за землей, связано с землей. Суперфициарию принадлежало право пользования и распоряжения возведенным на чужой земле зданием и иным сооружением. Он мог распоряжаться этим сооружением по своему усмотрению: право продать, подарить, обменять, сдать в наем и т.д. переходило по наследству и никакими сроками не было ограничено.

Суперфициарий обязан был своевременно уплачивать собственнику земли поземельную ренту, а в государственную казну — установленные налоги и иные подати.

Суперфиций прекращался так же, как и эмфитевзис. Защищались права суперфициария всеми средствами защиты собственника, кроме того, был создан специальный ин тердикт для защиты суперфиция.

4.Залог и его формы.

Одной из разновидностей прав на чужие вещи является залоговое право, возникшее в раннереспубликанский период. Единого термина для его обозначения римляне не знали. Однако сущность залога оставалась постоянной — обеспечение определенного обязательства. Формы его постоянно совершенствовались.

Во все времена залог выполнял только вспомогательную функцию. Договор заклада, служивший основанием возникновения залогового права, заключался параллельно с каким-то другим основным договором и был дополнением к нему Акцессорный (дополнительный) характер договора закладч заключался в том, что он вступал в действие лишь при наступлении определенного условия —неисполнения обязательства. Это был договор с отлагательным условием. Если условие не наступало, он (залог) бездействовал.

Возникновение залогового права было обусловлено именно стремлением гарантировать выполнение обязанностей должником,

Так, некий Тиций обращается к Клавдию с просьбой дать взаймы определенную сумму денег. Клавдий, не отказываясь предоставить кредит, ставит, однако, условие, чтобьэ Тиций гарантировал (обеспечил) возврат денег по истечении договора займа.

Формы такой гарантии были различны. Одна из них — залог. Стороны при заключении основного договора (займа) одновременно заключали дополнительный (акцессорный) договор, устанавливающий право кредитора на определенную вещь должника в случае неисполнения им обязательства.

В нашем примере Клавдий, заключая договор займа с Тицием, одновременно договаривается о залоге. Тиций указывает определенную вещь, на которую устанавливается право залога Клавдия. В случае невозвращения денег в срок Клавдий получает право продать заложенную вещь и из вырученной суммы погасить невозвращенный долг.

Таким образом, залог — это средство обеспечения исполнения обязательства, устанавливающее вещное право залого-прлучателя на предмет залога. Вещное право залогополуча-теля заключалось не в пользовании чужой вещью, как это имеет место в других правах на чужие вещи, а в праве распорядиться заложенной вещью в соответствии с законом. Право распоряжения залогополучателя ограничено лишь правом продажи предмета залога (Д.13.7.4). При некоторых формах залога кредитору принадлежало право владения предметом залога, иногда право на присуждение собственности, пользования и получения доходов.

Залоговое право устанавливается передачей должником-залогодателем заранее обусловленной вещи (предмета залога) кредитору-залогополучателю. Содержание этого права состоит из следующих правомочий.

1. В случае неисполнения должником в установленный договором срок основного обязательства, обеспеченного залогом, кредитор получает право обратить взыскание (продажи) на заранее определенную вещь или их совокупность. Если выручка при продаже будет больше суммы долга, кредитор обязан возвратить разницу должнику, а если меньше, он имеет право обратить взыскание в размере непогашенной части долга на остальное имущество должника на общих основаниях. В некоторых оговоренных случаях кредитор имеет право требовать присуждения ему права собственности на заложенную вещь.

2. Право продажи залога в случае неисполнения должником обязательства сохраняется за кредитором и в случае изменения собственника предмета залога, независимо от того, где и у кого будет находиться заложенная вещь. Право кредитора на заложенную вещь носит вещный характер. Он может воспользоваться им в любом случае. Поэтому, если должник, предвидя невозможность исполнения обязательства, продаст заложенную вещь, это не осложнит положения кредитора, поскольку он имеет право обратить взыскание на эту вещь независимо от места ее нахождения.

3. Право залога сильнее других требований, т. е. требование, обеспеченное залогом, удовлетворяется в первую очередь и в полном объеме, а из оставшегося имущества удовлетворяются все остальные требования. Например, должник последовательно взял взаймы у трех различных кредиторов по 2 тыс. динарий.

Однако только третий кредитор оказался предусмотрительным и потребовал в залог земельный надел стоимостью 3 тыс. динарий. При наступлении срока платежа должник ни одному из кредиторов долга не выплатил. У каждого из них возникло право требовать возмещения долга за счет имущества должника, которое состояло лишь из указанного земельного надела стоимостью в 3 тыс-динарий. В этом случае в первую очередь и в полном объеме удовлетворяется требование, обеспеченное залогом, т.е. третий кредитор получает свои 2 тыс.динарий при продаже земли, а оставшаяся тысяча динарий идет на погашение долгов двух остальных кредиторов в установленном порядке.

Таким образом, залоговое право — это право кредитора в случае неисполнения должником обязательства обратить взыскание на заранее определенную вещь, независимо от того, у кого она находится. Оно предпочтительнее других требовании.

Римское залоговое право прошло длительный путь развития. Известны три формы залога: фидуциарная сделка, ручной заклад и ипотека.

Фидуциарная сделка (fiducia cum creditore) — наиболее ранняя форма залога. Она заключалась в том, что должник передавал кредитору (залогополучателю) взамен полученных денег какую-то вещь (предмет залога) в собственность. Если же должник не смог в срок погасить долг, то залог оставался в собственности кредитора. При уплате долга в срок обязанность кредитора возвратить залог должнику была лишь моральной, но не правовой, поскольку по условиям договора кредитор стал собственником залога со всеми вытекающими отсюда последствиями. Возврат залога при исполнении в срок обязательства должником было делом совести кредитора. Отсюда и название этой формы залога — сделка с кредитором, основанная на совести, доверии.

Как видим, условия указанной формы залога были весьма обременительными для должника. Если кредитор продавал предмет залога третьему лицу, то должник, исполнив обязательства, лишался права на вещь. При превышении стоимости залога над суммой долга в случае неисполнения обязательства разница также доставалась кредитору. Позднее претор предоставляет должнику иск против кредитора, если тот отказывается возвратить залог при исполнении обязательства должником. Однако это мало в чем облегчало положение должника.

Кабальные условия залога не способствовали его развитию. Преторская практика ищет пути совершенствования залога. Практикуется форма, при которой залог передается залогополучателю (кредитору) не в собственность, а лишь во владение — ручной заклад (pignus). Он быстро распространяется, заменяя фидуциарную сделку. При ручном закладе Собственником залога оставался залогодатель (должник), и если он выполнял свое обязательство, то залогополучатель (кредитор) был юридически обязан возвратить залог его собственнику, т.е. должнику. Залогополучатель для защиты своих интересов был наделен владельческим интердиктом. Залогополучатель, по общему правилу, лишился возможности пользоваться переданной в залог вещью, обязан был содержать ее в сохранности, хотя в некоторых случаях пользование допускалось на началах прекария или найма (Д.13.7.35.1).

Ручной заклад (pignus) больше соответствовал требованиям развивающегося оборота, но и он не мог удовлетворить их полностью. С одной стороны, положение залогопо-лучателя как владельца залога не было устойчивым. При утрате залога он не всегда мог защитить свои интересы. Положение же залогодателя (должника) было значительно более выгодным, чем при фидуциарной сделке, но тоже не обеспечивало охрану его экономических интересов.

Например, если предметом залога был земельный участок, то при передаче его во владение залогополучателю должник лишался возможности пользоваться им, извлекать из него доходы, чтобы поскорее рассчитаться с долгами. Он вообще мог быть выброшен из своего владения. Ручной заклад также очень скоро изжил себя.

Следующим шагом в развитии залогового права было установление правила, в соответствии с которым предмет залога вообще не передавался ни в собственность, ни во владение кредитору, а оставался в собственности, владении и пользовании самого должника. Ульпиан писал: «В собственном смысле мы называем залогом то, что переходит к кредитору, при ипотеке же к кредитору не переходит владение» (Д. 13.7.9.2). Так возникла ипотечная форма залогового права, значительно более совершенная, чем предшествующие. Она на многие века пережила своих создателей.

Ипотека з аключалась в том, что залогодатель вообще не передавал залогополучателю предмет залога (стороны при этом сохранили свои прежние названия). Должник-залогодатель сохранял за собой возможность владеть, пользоваться, извлекать из вещи доходы и на время залога. Это давало ему возможность быстрее погасить свои долги, т.е. облегчало экономическое положение. Предмет залога (земельный надел, рабы, рабочий скот и другие основные средства производства) оставались в его неограниченной собственности. Залог как бы даже и не отражался на правовом положении как самих вещей, так и залогодателя до определенного времени.

Кроме того, при ипотечной форме залога должник получил возможность одну и ту же вещь закладывать несколько раз, чего нельзя было делать раньше. Например, земельный надел собственник мог одновременно или последовательно заложить нескольким кредиторам на разные суммы, т.е. за одну и ту же вещь получить значительно больший кредит, чем при старых формах залога.

Ипотека позволяла укрепить финансово-экономическое положение должника, не обременяя и не стесняя его хозяйство. Более того, собственник получил реальную возможность продать предмет залога еще до наступления срока платежа, выбрать наиболее удачное время, выгодного покупателя и рассчитаться с долгами. При продаже залога должник обязан был предупредить покупателя об этом, поскольку залог переносился на нового собственника.

Эти и другие преимущества ипотеки способствовали ее быстрому распространению и вытеснению старых форм залога.

Основным для залогополучателя по ипотеке было право продать вещь в случае неисполнения обязательства должником. Договор заклада мог содержать и другие побочные соглашения.

Считались недействительными соглашения, по которым залогополучателю не разрешалась продажа залога или предусматривался его переход в собственность кредитора. Продать залог мог сам кредитор (или по его просьбе суд), но он не мог его купить. При отсутствии выгодного покупателя, после трехразового предупреждения залогодателя об обязанности уплаты долга кредитор мог просить императора о присуждении ему права собственности на заложенную вещь.

Как уже отмечалось, одна и та же вещь могла быть заложена нескольким кредиторам В таком случае возможна коллизия залоговых прав. Коллизии не будет в случае, когда каждому из кредиторов предоставляется залог определенной части заложенной вещи. Но если одна и та же вещь полностью идет в залог нескольким кредиторам одновременно, преимущество получает залогополучатель, предупредивший остальных об осуществлении залогового права. Если же залог на одну и ту же вещь устанавливался нескольким кредиторам последовательно, то при наступлении срока платежа действовал принцип старшинства qui prior terapore, pc'tior est jure —кто первый во времени, тот сильнее в праве, т.е. право продажи получал первый кредитор. Выручка использовалась в первую очередь на удовлетворение требований первого кредитора, оставшаяся сумма шла на погашение долгов последующих кредиторов в порядке очереди. Второй, третий и т.д. кредиторы могли выкупить у первого право продажи залога с тем, чтобы продать его в наиболее удобное время и с наибольшей выгодой, максимально удовлетворив таким образом свои требования.

Договором заклада могли быть установлены и другие принципы расчетов при продаже залога.

Залог устанавливался прежде всего договором, а также завещанием, судебным решением или в силу закона. Залоговое право прекращалось: а) гибелью предмета залога; б) соединением в одном лице залогодателя и залогополучателя;

в) прекращением обязательства, для обеспечения которого был установлен залог.