Отечественная история ХХ века в постсоветской археографии

Перестройка

Началом перестройки в археографии можно считать 1989 г. Появился новый журнал «Известия ЦК КПСС», где большое место заняли публикации документов из ранее недоступных архивов. Уже второй номер произвел сенсацию – в нем впервые был опубликован текст доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». В свое время этот доклад зачитывался во всех коллективах, но издан не был. Появление доклада на страницах официального партийного органа воспринималось как начало новой эры в исторической науке.

За три года своего существования «Известия ЦК КПСС» опубликовали значительное количество документов, содержащих совершенно новую для своего времени информацию, особенно по ленинскому периоду. Появились материалы, освещавшие отношения Ленина с Троцким, Бухариным, Каменевым, Зиновьевым и др. Большой интерес вызвали публикации материалов закрытых заседаний ЦК, Политбюро и Оргбюро, оппозиционных течений в партии.

Аналогичные документы публиковали также журналы «Вопросы истории КПСС» и «Коммунист». В 1989 г. стал выходить журнал «Родина», на страницах которого заметное место заняли публикации источников из разных архивов по нетрадиционной тематике. Постепенно в освоение «археографической целины» стали втягиваться и академические журналы: «Вопросы истории», «История СССР», «Новая и новейшая история» и др.

Наряду с журнальными публикациями стали появляться и сборники документов в духе «гласности». Это документы внешней политики СССР 1939-1941 гг., прежде всего секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР от23 августа 1939 г. (пакт Молотова – Риббентропа). Документ впервые был опубликован в 1948 г. в США по германскому архиву, но в СССР упорно отрицался сам факт существования такого протокола. Этот документ увидел свет в 1990 г. во втором томе изданного под грифом МИД СССР сборника «Год кризиса. 1938-1939».

Заметным событием стал выпуск книг, по-новому освещавших историю коллективизации: «Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг.» (1989). Началась перепечатка самиздатовских и «тамиздатовских» альманахов и сборников. Как признак нового времени воспринималось и появление таких изданий, как «Совет Министров Российской империи. 1905-1906 гг.» и «Дневники императора Николая II» (1990).

В целом можно сказать, что в период перестройки наметились основные тенденции необходимого освоения «археографической целины» отечественной истории ХХ века, но сколько-нибудь существенное развитие этих тенденций стало возможным уже в принципиально иной обстановке.

«Археографическая революция»

Процессы, протекавшие в отечественном архивном деле после 1991 г., получили название «архивная революция». По аналогии можно говорить и об «археографической революции», поскольку в сфере археографии произошли кардинальные изменения, порожденные соответствующими процессами в исторической науке, архивном и издательском деле.

Историческая наука избавилась от идейно-политического контроля, включая цензуру. Исчезли запретные зоны и обязательные концепции. Всё это порождало спрос на новые факты и, соответственно, на новые источники и их публикации.

В архивном деле крупнейшим событием стала передача архивов КПСС в систему государственной архивной службы. Начался процесс массового рассекречивания документов. Это открывало перед археографами новые пространства для освоения.

Но эти процессы проходили в условиях экономического кризиса. Экономические проблемы существенно проявились в издательском деле, где на первый план вышла проблема прибыльности археографических изданий. Данное обстоятельство играло негативную роль. Существенную поддержку археографическим проектам оказали Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

Важным аспектом «археографической революции» стало взаимодействие отечественной и зарубежной археографии, которое проявилось в подготовке совместных публикаций.

К числу издержек археографической революции, особенно начального его этапа, следует отнести бурный рост ненаучных публикаций, прежде всего в СМИ. В погоне за жареными фактами газеты и журналы зачастую осуществляли неверное или чересчур выборочное воспроизведение текста, не давали информацию о документе, порой публиковались фальшивки. Но постепенно вал «острых» публикаций сенсационного характера сменился серьезными изданиями.

Традиционные серии перестали существовать, за исключением серий «Декреты советской власти», «Документы внешней политики» и некоторых других. На первый план вышли совершенно новые археографические проекты по следующим направлениям:

- материалы личного происхождения и биографические документы;

- власть и культура;

- «документы вождей»;

- церковь и государство;

- принятие решений: внутренняя политика;

- общество и власть;

- депортации народов и национальные отношения в СССР;

- внешняя политика, история разведки и контрразведки;

- СССР во Второй мировой войне, международные кризисы и военные конфликты;

- политические репрессии, репрессивный аппарат;

- судьбы крестьянства.

Если говорить не о тематическом критерии, а о критерии степени новизны, то можно сказать, что имелись следующие варианты:

1) публикация документов по темам, ранее полностью закрытым для изучения (репрессии, ГУЛАГ, голод, разведка и др.);

2) публикации по темам, которые можно было изучать, но не публиковать (непролетарские партии, белое движение, эмиграция и др.);

3) публикации по темам, археографическое освоение которых прежде велось, но тенденциозно (коллективизация, внешняя политика, ВОВ);

4) публикации о событиях, само существование которых ранее отрицалось (пакт Молотова – Риббентропа, Катынь – сборник «Катынь. Пленники необъявленной войны» о расстреле 22 тыс. пленных поляков в СССР. Документы были засекречены в архиве Политбюро ЦК КПСС, право доступа имело только первое лицо, Горбачев отрицал их наличие, передал Ельцину только после своей отставки в 1991 г.).

В СССР и России за 1917-2000 гг., по сведениям библиографического указателя «Открытый архив – 2», вышло в свет 5445 документальных публикаций. За период же с 1996 –2000 гг. вышло 996 публикаций, т.е. почти пятая часть общего корпуса изданий. Каковы же основные направления развития археографии в эти годы?

Во-первых, были продолжены классические советские академические издания, например, такие, как «Полное собрание русских летописей», «Письма и бумаги императора Петра Великого», «Восстание декабристов», «Декреты Советской власти», «Внешняя политика России», «Приказы Наркома обороны СССР» и др.

Во-вторых, в 1992-2005 гг. возникли и реализованы новые крупные серийные документальные публикации, в числе которых «Политические партии России» (получила Государственную премию в области науки и техники за 2002 г.), «История Сталинского ГУЛАГа» в 7 томах, «Культура и власть. От Сталина до Горбачева» в 6 т., «Совершенно секретно. Лубянка – Сталину» в 8 т., «Трагедия советской деревни» в 5 т., «Атомный проект СССР» в 5 книгах и др.

В-третьих, издавались так называемые трансграничные публикации, т. е. публикации по определенной теме, основанные на документах разных стран: «Красная Армия в Австрии», «Мировые войны в истории ХХ века», «Катынь. Пленники необъявленной войны» (последний сборник представляет собой публикацию о событиях, само существование которых ранее отрицалось. Документы, касающиеся расстрела 22 тысяч поляков в СССР, были глубочайшим образом спрятаны в архиве Политбюро ЦК КПСС, причем правом вскрытия «катынского пакета» обладало только первое лицо в государстве. Последнее «первое лицо» в СССР М.С.Горбачев упорно отрицал наличие у него соответствующих документов даже после того, как другие документы по теме были найдены историками. Лишь после своей отставки Горбачев передал пакет с «катынскими» бумагами Ельцину, сказав, что «здесь могут возникнуть международные осложнения»).

В-четвертых, документальные публикации последних лет не просто ввели в научный оборот ранее неизвестный или недоступный массив ретроспективной документной информации. Они сделали известными ранее скрытые или невостребованные по политическим и идеологическим соображениям документные системы и подсистемы, типы и виды документов официального документирования. Это, прежде всего, партийная документация, отраженная в таких публикациях, как «Протокольные записи, стенограммы заседаний и постановлений Президиума ЦК КПСС», «Лаврентий Берия», «Политбюро ЦК РКП(б) –ВКП(б). Повестки дня заседаний» и др.

В-пятых, появилось много публикаций, отразивших неофициальное документирование – дневники, письма граждан во власть («Народ не молчал»), фронтовые письма («Письма Великой Отечественной»), фотодокументы («Российская империя в фотографиях») и др. Публикации документов неофициального происхождения очеловечили историю России.

В-шестых, выработан новый тип документальных публикаций, который В.П.Козлов назвал «тематической каскадной публикацией». Суть его в том, что в основу публикации берется не какая-то одна, одного уровня документальная среда, а документы разных уровней, позволяющие представить процесс выработки, принятия и реализации решений. Например, в издании «Трагедия советской деревни» включены документные цепочки от решений Политбюро до документации колхозов.

В-седьмых, идет процесс создания и издания документальных публикаций не в традиционной, а в технотронной форме, с использованием современных информационных технологий. Причем первенство в их подготовке принадлежит не федеральным архивам, а региональным («Новосибирская область в годы Великой Отечественной войны», «Чувашский край во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» и др.

Какие же проблемы публикации источников нового и новейшего времени выявились за последние годы?

Документальные публикации последних лет имеют далеко не равноценный археографический уровень. Можно назвать немало изданий, представляющих собой не научный, а конъюнктурный тип, особенно среди появившихся в начале 1990-х гг. Они игнорировали элементарные археографические требования к воспроизведению текстов документов, их отбору, комментированию, систематизации. Отсутствовала информация о документе, включая ссылки на архивное дело, порой публиковались фальшивки.

По-прежнему одной из главных проблем является проблема отбора документов для публикации. Весь объем имеющихся источников опубликовать невозможно. Требуемая репрезентативность публикуемой выборки предполагает прежде всего полноту выявления документов, дающую возможность для объективного подхода. Для этого необходимо выявление документов для издания проводить с предельной полнотой, не ограничиваясь тем фондом, где обнаружен документ, но привлекая и фонды тех учреждений, где он создавался, распространялся, реализовывался и т.д. Вместе с издаваемым документом обязательно выявлять другие, генетически связанные с ним и объясняющие его происхождение, редактирование, функционирование. «Другие» документы могут использоваться в комментариях. Необходимо искать и использовать для исследования возможно большее количество экземпляров одного и того же документа. Различия между экземплярами порой бывают существенными, и это необходимо учитывать при публикации (т.е. проблема канонического текста документа и точности его передачи в издании). Особенно остро проблема многовариантности документа проявилась в делопроизводстве партийных органов.

Составители сборников документов должны четко формулировать и реализовывать критерии отбора документов, иначе будет не отбор, а субъективный подбор документов.

Другой проблемой археографии современных публикаций является комментирование публикуемых документов. В основе научного комментирования должна быть необходимость не только разъяснить положение того или иного документа, но и дополнить его, также с опорой на источники.

Для публикаторов документов «спецслужб» очень важной оказалась проблема достоверности источника. Например, информсводки ВЧК-ОГПУ-НКВД. Функциональное назначение этих материалов – сообщать обо всем случившемся в политической жизни высшему руководству страны, которое «должно все знать». Поэтому эти источники отличаются высокой степенью достоверности о событиях, которые плохо отражены в других источниках. Другое дело – следственные дела советских политических процессов. Факт фальсификации всех таких дел хорошо известен. Такая фальсификация и соответствующее судопроизводство являлись важными элементами эпохи. Однако публикация таких фальшивок имеет смысл лишь при наличии основательных комментариев, раскрывающих истину.

Наконец, публикации, относящиеся к ХХ веку, поставили и обострили этические проблемы. В документах по истории ХХ в. упоминаются или являются главными персонажами еще недавно жившие и даже еще сейчас живущие люди, их родственники, потомки. В 1996 г. в Пекине на конгрессе МСА был принят «Этический кодекс архивиста», в котором содержались рекомендательные положения. Россия проголосовала за этот документ. К большому сожалению, в некоторых документальных публикациях нормы этого кодекса были проигнорированы.

Никогда документальные публикации не смогут конкурировать с историческими исследованиями, подменять их. Они являются базой исторических исследований. От того, насколько прочна и обоснованно подготовлена эта база, зависят выводы историка. Поэтому высока степень ответственности тех, кто занимается подготовкой документальных публикаций.