Соотношение государства и общества

 

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов «общество» и «государство» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы существования общества.

 

В наше время государство — это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого общества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь заходит о политической системе тоталитарного типа.

 

Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социально обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме и даже насилие как одно из политических средств.

 

Победа либерализма как идеологии свободного рынка в ХХ веке поставила вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство — это объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии.

 

Противники либеральной философии — марксисты и консерваторы — усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над населением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреждением, которое строится по принципу «сверху вниз».

 

Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует профессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали.

 

Таким образом, логично предположить, что государство должно строиться по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у людей идеи.

 

Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы:

• величина территории,
• плотность населения,

 

• характер государственной политики,
• уровень хозяйственного развития страны,
• национальный и религиозный состав страны,
• социальная структура общества,
• уровень развития правосознания и правовой культуры общества.

 

Итак, рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть — это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания.

Правосознание, правовое воспитание, правовая культура.

Правосознание

Правосознание – одна из форм общественного сознания и существует наряду с такими формами как религия, философия, политическое сознание.

Правосознание – основа государственной и правовой жизни. Правосознание возникло вместе с государством и правом. На формирование и развитие правосознания оказывают влияние такие факторы как экономика, политика, мораль искусство.

Правосознание – совокупность взглядов, идей, чувств. Настроений относящихся к праву. Оно включает и представления о праве, т. е. само правопонимание, взгляды на роль права в жизни общества. Правосознание – отражение правовой жизни общества, правоотношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности. Правосознание – знание о праве, оценка действующего права, а также идеи о желаемых изменениях в праве. В теории государства и права существуют различные точки зрения на правосознание. Некоторые авторы включают право в само содержание правосознания. Безусловно правосознание тесно связано с правом, с такими элементами системы права как юридические нормы, институты, правоотношения.

Структура правосознания – единство правовой идеологии и правовой психологии. Правовая идеология – систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной группы. Правовая идеология – формирование правосознания на теоретическом уровне. В разработке правосознания принимают участие ученые- правоведы. В разработке правовых идей специалисты опираются на накопленные знания, правовая практика и т. д. Правовая психология – совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы, общества в целом. Правовая психология тесно связана с правовой идеологией. В исследовании правовой психологии особая роль принадлежит профессору Петражицкому и его последователям, представителям психологической школы права. Они уделяли большое внимание правовым переживаниям личности. Более того, с их точки зрения право входит в правосознание.

Правосознание классифицируют по нескольким основаниям: по субъектам правосознание делится на групповое и индивидуальное, по носителям правосознание делится на профессиональное и бытовое. Профессиональное правосознание – правосознание юриста. Профессиональное правосознание юриста – это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Правосознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно формируется под влиянием теории права, правовой практики.

Правосознание оказывает активное воздействие на регулирование общественных отношений и укреплению правопорядка.

 

Лейст О.Э. "Сущность права": В процессе становления и развития гражданского общества сложились три концепции права - позитивно-нормативная, естественно-правовая и социологическая.

1. Позитивно-нормативное понимание права основано на представлении, что право - это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Право - язык, которым государство говорит с народом. Позитивный подход к понятию права - основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. Нормативный подход лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет "права вообще", а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники права) и подзаконных актов, оно выражено как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.

2. Естественно-правовая школа: право - не только тексты, но и форма общественного сознания (право = сознание). Основным доводом теории естественного права против позитивно-правового понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию. Позитивные законы стареют и не всегда своевременно обновляются. Правосознание реагирует на новые общественные потребности и запросы более чутко и динамично, чем законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых, опять же, нередки метафоры, противоречия, ошибки и неточности. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, профессиональное правосознание). Поэтому право не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. В текстах законов нередки противоречия. В результате получается, что действующее право не совсем то (или совсем не то), которое изложено в текстах нормативных актов. Именно в общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов нравственные ценности, представления о правах и свободах человека. Наконец, тексты закона нередко содержат не только определения собственно юридических категорий, но и лозунги, призывы, описания, не имеющие юридического значения. Правосознание играет роль определенного фильтра, усваивая и воспринимая лишь то, что является собственно правом (права, обязанности, условия их возникновения и реализации, порядок и формы защиты, запреты). Право - не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

3. Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения. Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее; непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Важно отметить и такой специфический признак права, как охрану его государственным принуждением. Признавая необходимость такой охраны, мы вводим в понятие права понятие правонарушения - право для того и нужно, чтобы пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения; оно - показатель того, что люди не всегда ведут себя правильно и не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Но очевидно, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба ни нормам закона, ни их осознанию. Оно вредно или опасно только для конкретных прав и охраняемых законом интересов в индивидуальных общественных отношениях. При нарушениях права страдают определенные люди, их объединения, организации, правовые же нормы продолжают действовать и считаются обязательными. Невозможно применить штрафные санкции за "нарушение права вообще", но можно и должно применить их за вполне определенный конкретный проступок; невозможно реализовать правовосстановительные санкции без восстановления конкретного права, принуждения к выполнению определенных конкретных обязанностей. Между тем в праве нужна полная определенность. Где же общезначимый критерий, определяющий грани между правом и неправом, и может ли быть другой общеобязательный критерий кроме текстов закона? Такой критерий лежит в основе позитивной концепции права.

 

Основной целью всех социальных норм нередко считалось регулирование общественных отношений по образцу правового регулирования; соответственно, логико-теоретическая структура правовых норм распространялась на все вообще социальные нормы, а их общей целью считалось выражение интересов какой-либо социальной группы и предписание соответствующего поведения под угрозой каких-либо санкций (религиозных, корпоративных, общественных и др.).

В каждом обществе право - основа и стержень общественного порядка. Но и все другие социальные нормы - такая же часть образа жизни, бытия и сознания общества, как и право. Подобно праву, многие из них институционализируются, воплощаются в устойчивые общественные отношения и учреждения.

Все социальные изменения и сдвиги начинались или с вмешательства внешних для данного общества сил, или с изменения общественного сознания, идеалов, оценок, социальных норм. В критические эпохи право становилось орудием либо революции, либо реформ, либо реакции. Роль других социальных норм в такие эпохи была столь же различной, как разнообразны и сами социальные нормы. Определяющее влияние на право оказывало правосознание различных классов. На основе уставных норм создавались организации революционные, реакционные, умеренные, радикальные. Такая же классификация относится к организациям верующих, исповедующих ту или иную религию. Рядом с умиротворяющей моралью складывались экстремистские течения, зовущие во имя справедливости изменить весь общественный строй.

Наибольшую роль в возникновении и развитии права играла религия.

Ряд религиозных норм имеет моральное содержание (заповеди). Многие обычаи и запреты, получавшие санкцию государства, носили религиозный характер. Само право притязало на религиозный авторитет, представлялось (в сохранившихся письменных источниках) как выражение воли богов. В истории права были целые эпохи, когда многие религиозные нормы имели юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. В ряде современных исламских стран Коран ("арабский судебник") и Сунна - основа религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих "правильный путь к цели" (шариат).

Корпоративные нормы не раз в истории выполняли функции права. Отличие корпоративных норм от правовых заключается в том, что они, как считается, обязательны только для членов соответствующей организации, которые, как нередко предполагается, в организации состоят добровольно и могут свободно из нее выйти. Учитывая общественные запросы, государство признает такие объединения субъектами права и определяет формы их деятельности там, где они могут иметь юридические последствия.

Обычаи играли большую роль в становлении права Древнего мира и Средних веков, так как выборочное санкционирование обычаев было способом создания права.

В современных обществах право независимо от его формы (источников) в своем осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных органов.

Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него в свою очередь определенное влияние. Именно в области общественной психологии совершаются наиболее глубинные процессы, происходящие в ходе исторического развития и изменения общественного сознания. С одной стороны, именно здесь складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу; с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

В современной отечественной литературе отмечается, что мораль*(263), в отличие от права, содержится не (только) в официальных источниках, а в общественном мнении, и соблюдение моральных норм обеспечивается не государственным принуждением, а совестью и общественным воздействием. Замечалось также, что право обязательно для всего общества, а в морали то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом).

Рядом с правом и моралью в общественном сознании находится обширная сфера социальных норм, оценок, понятий, эмоций, именуемая правосознанием.

Некоторые теоретики-правоведы называют правосознание "естественное право", другие - просто "право" (официальное или неофициальное), третьи - полагают, что правосознание - нечто внешнее по отношению к праву, т.е. знание права, оценка права, почтение к праву, критика действующего права, проекты его совершенствования и т.п. Наконец, правосознание нередко определяется тавтологично: "правосознание - это та часть сознания, которая относится к праву".

Высказано много верных суждений о видах правосознания, его структуре и роли в реализации права. Однако разнообразие взглядов на сущность правосознания и его отношение к праву заметно влияет на дискуссии о понятии и сущности права, на споры о соотношении разных правопониманий.

Высказывались сомнения в том, что правосознание носит нормативный характер.

Распространено также представление, что правосознание - это часть морали, содержащая оценки права (либо вообще моральная оценка права в целом). Однако между моралью и правосознанием (как и правом) меньше общего, чем различий.

В отличие от морали правосознание - это мышление правовыми понятиями и категориями, оценка действий людей и их отношений в нормативных определениях: "имеет (не имеет) юридическое значение", "имеет право", "обязан", "договор заключен и оформлен", "сделка удостоверена", "мошенничество", "незаконно", "правонарушение, преступление, наказание", "возвращение чужой вещи", "право на жалобу", "возмещение причиненного вреда", "срок истек", "вход запрещен", "подлежит наказанию (взысканию)" и т.д. Для оценки действий людей и общественных отношений правосознание нередко использует моральные категории, но связывает с ними юридические понятия (например: "за это злое дело надо судить и наказывать", "это имущество по справедливости нужно передать другому лицу", "договор выполнен добросовестно", "здесь уже прошли все разумные сроки давности и претензий", "этот договор нужно признать недействительным, потому что при его заключении одна сторона обманула другую").

 

Кистяковский Б.А. «В защиту права». Излагает отношение к правосознанию в России. Очень низкий. Указывает причины. Историческая – русский человек не уважает закон, из-за неуважения они не несут смысла улучшения гос-ва => низкий уровень правосознания. На примере Европы – где же наши Иеринги, Монтескье, Руссо? А у нас интеллигенция молчит, интеллигенция склонна воспринимать идеи в литературе, а у нас ее не было, юр. вузов было много, но никто не писал. Русский человек идет путем внутренней правды (чувствами), правосозн. выраж. в способности создавать организацию, имеющую дисциплину и в форме. Дисциплины у нас нет – только форма.

Он отмечает, что у русских особое отношение к суду, судья – не почетное звание, решения выносят часто по случайности, а не по праву.

Он критикует отрицание конституционного государства, оно основано на праве и его отрицать неправильно.

Полицейское государство, контролирует жизнь.

На понимании внутренней правды нельзя создать общественную организацию.

Это актуально и сейчас. Анкета по методике Кистяковского – правосознание современных россиян можно понять через:

1) Вопросы об идеалах личности – он оценивает это для интеллигенции: идеал соборной личности, сверхличности, всесторонней личности (Удальцов), религиозной личности, но к идеалу правовому нет интереса, правовая личность – личность, которая хорошо знает свои права и обязанности и умеет их применять, отстраивать. Этот идеал неинтересен интеллигенции в России. Какой идеал личности вы выделяете? Сложно сделать выбор, но без правовых норм невозможно выстроить идеал личности.

2) Ваш образ российского суда – какой образ сложился у вас? Он приводит поговорку: есть судья в Берлине (есть справедливый). Мы видим, каково представление образованных людей.

3) Дпя вас закон – это внешнее правило поведения или внутреннее побуждение.

 

Для того чтобы создать интеллектуалов, нужно проследить мысли известных интеллектуалов. В России – Михайлов – зачем создавать парламент, если он будет наполнен буржуазией – неправовое мышление. Кавелин – создать парламент, но там будут одни дворяне – тоже неправовое.

 

Кистяков дает оценку 2 съезда РСДРП – принимается устав. Отсутствие правового мышления у Ленина раскололо партию на большевиков и меньшевиков. Правовое мышление должно основываться на компромиссе.

 

Исторические корни правосознания – в Англии, Германии (Гегель, Кант) была историческая школа права, Французы (Монтескье, Вольтер, Руссо) были «рупорами эпохи».

 

Отечественная культура – работы есть, но нет работ, кот. могли быть «рупором эпохи», так сложилось.

 

4) Пренебрежение правовыми формами. Ваше значение правовых форм для общества? “+” или “-“? Автору непонятно, почему никто не создал правовую форму. Их недооценка приводит к тому, что в 1 думе не было свободной дискуссии.

Правовая форма нужна в процессуальном праве. Называл адвокатов простыми дельцами.

 

Правосознание отношение людей к праву, основанное на знаниях и праве и чувствах.

Структура общественного правосознания:

-идеологическая основа

-психологическая (поведенческая) основа

Общественное правосознание – межиндивидуальное правосознание.

Общественное бытие определяет общественное сознание.

 

Элементы общественного сознания:

 

Систематизированные	Наука	Идеология	Искусство
Несистематизированные	Обыденность	Общественная психика	Устное народное творчество

правовая наука правовая идеология правовое искусство

 

 

 

правовое

 

обыденное сознание; правовая психология; устное правовое народное творчество

 

 

 

все это связано друг с другом

 

- Несистематизированные связаны с осмыслением предметов окружающей среды – обыденное сознание (ненаучное, противоречивое, разрозненное, отсталое).

Ему корреспондирует систематизированное – научное правосознание.

 

- Общественная психика – настроение, чувства, переживания, эмоции.

Корреспондирует идеология, идеология и наука – разные элементы. Виды идеологии: философия, полит. идеология, правовая мораль, религия, худ. ценности общества.

 

-Устное народное творчество – поговорки, тосты, песни, анекдоты.

Корреспондирует искусство – театральное и т.д.

 

Правовое общественное сознание состоит из:

систематизированное:

-правовая наука

-правовая идеология

-законодательное искусство (судейское искусство, адвокатское)

 

несистематиз:

-правовое обыденное сознание

-правовая психология (правовое общественное сознание)

- устное правовое народное творчество

 

Правовая наука идеология имеет 2 пласта:

-научный

-оценочная часть

Теория разделения властей и Конституция РФ 1993 – теория превращается в идеологему и закрепляется в конституции => научная теория может трансформироваться в форму идеологемы.

Идеология направлена на формирование сознания, а научная теория – на поиск истины.