Судебный контроль в уголовном процессе

Судебный контроль в уголовном процессе

Тема 1. Сущность судебного контроля

 

Контрольная функция имеет различные формы:

А. Обычный контроль (включенный, т.е. в каждой последующей стадии

проверяется деятельность субъектов предыдущей стадии

Б. Специальный контроль (экстраординарный) т.е. контроль в рамках конкретной стадии. Например прокурорский надзор.

Мы будем говорит о специальном контроле на досудебной стадии.

Если сравнивать судебный контроль с другими, то

· Ведомственный контроль, т.е. вышестоящий орган осуществляет за подчененными контроль. Минус это единый ведомственный интерес, показатели должны быть хорошими, и к тому же ведомственный интерес соединяется с процессуальным и плохо регулируется.

· Вневедомственный контроль, прокурорский надзор. Здесь прокурор заинтересован выявлять нарушения. Минус в том что его с органами ведущими расследования объединяет единый процессуальный интерес.

· Судебный контроль, дб эффективным так как осуществляется независимым судом.

Главная задача судебного контроля это защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, участников процесса.

 

История СК: смотри методичку!!!

 

В 19 веке.

Является ли судебный контроль правосудием?

Сейчас он рассматривается как некая вспомогательная деятельность, а сК в практике не учитывается при принятии каких то существенных решений. При СК дело не разрешается по существу, но при этом он имеет много общего с правосудием6

· Осуществляется судом

· В регулируемой процессуальной офрме

· Осуществляется в судебном заседании (с большей и меньшей степени развернутости)

· Завершается вынесением судебного решения, обязательного для исполнения

Одно из определений правосудия- это разрешение правового спора, а судебный контроль в своем роде- это

-- Разрешается вопрос о возможности ограничения конституционных прав граждан! Ст. 125 УПК =>

СК - это самостоятельная форма осуществления правосудия, т.к. здесь все вопросы спора и рассматриваются.

 

Виды судебного контроля:

Классификация по разным критериям прилагается, их 4.

 

1. По предмету проверки:

· Контроль за действиями и решениям органов уголовного преследования

· Контроль за решением нижестоящего суда

2. По целям контроля

· Предупредить нарушение (предварительным) ч.2 ст. 129 УПК

· Восстановление нарушенных прав (восстановительный, последующий) ст. 125 УПК

3 .По роли СК в производстве по делу

· текущий контроль (он осуществляется в рамках конкретной стадии) такой контроль существует только в досудебном производстве

· итоговый контроль (ординарный) когда судья обнаруживает нарушения и возвращает

4. По степени обязательности судебного контроля

· обязательный (статутный) те виды контроля которые прямо предусмотрены и которые обойти нельзя

· диспозитивный контроль который зависит от усмотрения заинтересованных лиц

 

Предмет судебного контроля: (она должна просто обозначить) см. первую классификацию

Пределы судебного контроля:

Жесткое стадийное построение процесса влияет на судебный контроль, т.к. суд не участвует в досудебной стадии и не может руководить органами. И суд этот контроль должен осуществлять таким образом чтобы не вмешиваться в деятельность органов уголовного преследования, не должен руководить- это главная болезнь.

Существует несколько теорий-позиций по поводу пределов:

 

1. Крайне левая позиция (советская позиция) заключается в том, что судебный контроль в досудебной стадии не нужен и достаточен прокурорский надзор.

Аргументы:

· Нарушается принцип разделения властей, суд вмешивается! С этим трудно согласится, т.к. суд сам не вмешивается, он исходит от инициативе сторон.

· Суд теряет объективность в результате осуществления судебного контроля. (суд решал вопросы до судебного производства и уже имеет представление об УД, в ст. 63 УПК в первой редакции был развод судей которые не могли рассматривать дело по существу если рассматривал досудебные вопросы. Но потом часть статьи была исключена в связи с недостаточным судейским аппаратом.) Нельзя согласится т.к. сду не решает вопросы виновности, а значит фактически нет препятствий для рассмотрения дела.

Возможно такое решение: создание аппарата следственных судей, которые не рассматривают дела по существу а лишь рассматривают на досудебном производстве

· Разглашается следственная тайна- но это бред

· Судебный контроль не имеет никаких серьезных преимуществ перед другими контролями, но это вызывает сомнение

 

2. Радикальная позиция (радикальный судебный контроль) они считают что любое действие и решение может быть обжаловано.

Соблюдение такой позиция приведет к тому что суды будут вмешиваться во ВСЕ!!

 

3. Центристская теория (компромиссная) ч. 1 ст. 125 УПК, ПКС N 5 от 23.03.1999 г. Но если последствия действий или решений следователя выходят за рамки уголовного процесса, если они ограничивают конституционные права и свободы, необходим текущий контроль на данной стадии

 

Что именно должен проверять суд в досудебном производстве?

Во всех нормах УПК говорится, что суд проверяет законность и обоснованность действий и решений органов уголовного преследования

Законность вопросов не вызывает! А как быть с обоснованностью? Ее тоже нужно проверять т.к. без обоснованности нет смысла. Плюс оценка доказательств.

Может проверять относимость доказательств только для целей контроля судебного ПП ВС № 22 от 29.10.2009 г. П.2

Суд может оценивать достаточность доказательств но только для целей судебного контроля, например ст. 108 ч. 7 п.3 УПК, ст. 9 ФЗ Об ОРД

Не может оценивать достоверность!

Суд не может проверять допустимость! В сложной ситуации оон будет использовать свои полномочия (отклонять ходатайства, которые по мнению суда опираются на недопустимые доказательства.

Значение судебного контроля

для уголовного судопроизводства:

1. Обеспечивает охрану прав и интересов участников процесса

2. СК вносит элементы состязательности в досудебное производство.

В частности в рамках СК сложно распределяется бремя доказывания в досудебном производстве:

- Лицо подавшее жалобу несет бремя обоснования жалобы.

- сторона, чьи действия обжалуются, обязана доказать правомерность произведенных действий.

- Суд не осуществляет доказывание в рамках СК.

3. Вносит элементы диспозитивности. (позволяет защищать как публичный так и частные интересы).

Проявление:

- Суд не инициирует СК, он инициируется сторонами.

- стороны определяют предмет СК и его пределы.

- закон не предусматривает жесткой процедуры СК, свободная форма судебного заседания.

 

Тема 2: Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения в досудебном производстве.

 

Базовая МПП - процедура избрания меры пресечения заключения под стражу ст. 108 УК. Эта процедура применяется для многих мер, не только для ЗПС.

 

ПП ВС № 22 от 29.10.2009 г. «о практике ….»

Тема 3: СК за применением иных мер процессуального принуждения.

 

Домашний арест

 

Это альтернатива заключению под стражу (п. 7 ст. 108 УПК)

Процедура такая же, как при ЗПС. (ч. 2 ст. 107)

 

Основание имеют определенное отличие:

Правоограничений и надзора за обвиняемым достаточно для достижения МП.

 

Какие правоограничения должен установить суд?

Ч. 1 ст. 107 УПК формулирует возможные правоограничения. На практике это: * не выезжать за пределы населенного пункта; * выходить из дома только в определенное время или в сопровождении полицейских; * не менять место жительства.

Кто должен обеспечивать выполнение этой нормы?

Есть разные предположения на этот счет:

- возложить на участковых

- на ФССП

- на ОД, следователя

- на ФСИН (это наиболее логично)

+ спецсредства (браслеты), видеонаблюдение (аудионаблюдение)

Залог

 

Процедура ст. 108 УПК и законность будет проверять также как ЗПС.

Но т.к. залог это мера пресечения и избирается по воле обвиняемого, она не может быть навязана, должно быть согласие (например в протоколе допроса). – условие законности приминения данной МП.

 

С точки зрения законности:

1. т.к. это МП суд проверяет наличие оснований: - лицо может совершить преступление, может скрыться;

2. документы должны быть представлены касательно имущества под залог, ст. 106 ч. 1 – деньги, ценности, акции, облигации, допущенные к публичному обращению в РФ, деньги находящиеся на счетах в различных банк, движимое и недвижимое имущество. Если речь идет об аресте на счет, должно подтверждаться наличие таких счетов. Если речь идет об акциях, облигациях- документы подтверждающие праов собственности и отсутствие ограничений прав на это имущество.

Органы расследования должен проверить законное происхождение этого имущества.

Прдметом залога не может быть имущество изъятое из оборота, применение гражданско-правовых норм за возмещение содержание залога (к судебным издержкам эти расходы не относятся), риск случайной гибели заложенного имущества не предусматривает УПК, следовательно ГК.

ПП ВС 2009 г. (дом арест, залог) ст. 106 2 возможные процедуры применения данной меры:

П. 26,27 ПП ВС – органы расследования с учетом согласия стороны защиты сами обращаются в суд. Суд рассматривает ходатайство и далее взависимости от стражи (да/нет, т.е. елси лицо задержано и срок задержания не истек, суд исходя из ПП ВС вправе продлить срок задержания по правилам п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК) и в этот период должен быть внесен залог. (время для внесения залога). Если залог внесен, то тогда на втором судебном заседании избирает эту меру пресечения, а если не внесен то по ходатайству следователя суд уже может избрать меру пресечения- ЗПС.

Вторая процедура: ходатайство следователя о ЗПС, однако в судебном заседании сторона защиты заявляет ходатайство о применении залога.

Ч. 7 прим ст. 108 УПК дает суду право избрать залог. И тогда срок задержания продляется для внесения залога.

Если следователь обращается с ходатайством о продлении срока, и тогда сторона защиты просит о залоге и бла бла бла.

 

Залог не может быть менее:

По небольшим и средней не менее 100 т.р.

500 т.р. за тяжкие и особо тяжкие

 

Если залог выполнил свою роль, и все было исполнено, то при принятии решения по УД залог возвращается залогодателю. Если все таки были нарушены, то залог возвращается по другому: органы расследования должен применять правила ст. 118 УПК, составляется протокол – в районный суд- суд решает вопрос об обращении залога в доход государства.

 

3. Временное отстранения от должности ст. 114 УПК

 

Ст. 114 УПК эту процедуру не обозначает; ст. 47 УПК ч. 4 п. 16 – право обвиняемого участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения п. 2 ст. в иных случаях ….

 

Проверка:

Обоснованность применения МП ст. 114 – основания это «при необходимости ….»

Определение КС № 429 от 17.10.2006 года: необходимость это если оставаясь на должности лицо может продолжить преступную деятельность будет угрожать учатсникам судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться определенных действий или решений, будет угрожать участникам процесса или иным образом, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

«Временное отстранения от должности» разностороннее обозначение этого понятия. Примечание к ст. 285 УПК толковать как тождественное понятие должностное лицо. Однако такое понимание многим представляется неправильным.Сегодня данно понятие толкуется шире чем ДЛ.

Принимая решения о применении МП суд должен назначит лицу ежемесячное пособие которое выплачивается минимум 5 МРОТ. Специальным законодательством может устанавливаться другой размер ДЛ. ФЗ о прокуратуре ст. 42 – должностной оклад, доплата за классный чин и выслуга лет.

Ч. 5 ст. 114 УПК установлен особый порядок высшие должностные лица субъектов федерации. Отстраняет тот кто представляет на долженность.. То есть судебный контроль тут не предусмотрен!!!!

Применяется эта МП достаточно редко.

 

4. Помещение в психиатрический стационар.

Ст. 435 УПК

 

Ч. 1 ст. 435 – возможность помещения в ПС лица находящегося под стражей.

Данная норма требует направления в суд только ходатайства следователя. На смаом деле только им обойтись будет невозможно, т.к. суд должен будет проверить наличие УД, компетентность и что лицо находится под стражей (копия постановления о ЗПС) и необходимо будет мотивировать помещение в ПС.

Ст. 435 только одно основание – установление факта психического заболевания (но только этого факт недостаточно, заключение экспертизы, иной документ подтверждающий такое заболевани- докмуент об состоянии на учете, залкючение медкомиссии и пр.), По сути это принудительное лечение, и следовательно требуются основания для этого ФЗ «о психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» в ст. 29 указано 3 основания:

А. лицо представляет непосредственную опасность для себя и окружающих

Б. лицо беспомощно и не может смаостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности

В. Может быть нанесен существенный вред здоровью лица если оно останется без психиатрической помощи. Заключение психиатрической экспертизы.

Что касается самой процедуры: по ст. 108 требуется участие лица, но основание для ПС таковы что лицо не может участвовать. должны применяться ч. 1 ст.437 УПК (изменения 2010) возможность участие лица имеющих психические расстройства в производстве уголовного дела. В зависимости от состояния здоровья лица – если может, то участвует.

Ч. 2 ст. 435 – когда лицо не находится под стражей, для помещения в ПС требуется другая процедура. Если лицо не содержится в ЗПС, тогда помещается по правилам ст. 165 УПК (без всякой состязательности)

 

Процедура

Подсудность: районный суд по месту расследования или соответствующий суд (гарнизонный по правилу).

Суд должен проверить жалобу с точки зрения приемлемости (термин ввел ПП ВС).

1. П. 7 ПП ВС первый вопрос это подсудность жалобы;

2. Лицо должно иметь право обжаловать (надлежащий субъект)

3. Имеется ли предмет для обжалования. (четко определить что обжалуется: неверная экспертизы, подстрекательство следователя, просьба ВУД) Если предмет неясен, то судья возвращает жалобу для исправления недостатков. Заявление возвращается также в том случае когда недостаточно сведений о деле указано в заявлении. Жалоба должна быть рассмотрена в течении 5 суток, в том случае если жалоба возвращалась для пересоставления, то срок будет вновь исчисляться с момента повторной подачи.

4. Судья должен установить не подавалась ли аналогичная жалоба прокурору или руководителю СО. П. 8 ПП ВС; ст. 123-125 не ограничивает лицо в принесении жалоб разным субъектам.

Если жалоба уже удовлетворена, то оснований для проверки судом нет, и выносится определение об отказе в рассмотрении. Если принята- то прекращается. Плюс в ПП ВС указано что требуется выяснить удовлетворен ли заявителем решением у другого органа.

5. Судья должен проверить незакончено ли предварительное расследование по делу. Если закончено, то жалоба не подлежит рассмотрению, а если уже принята, то прекращает производство по жалобе. В случае приемлемости- определение о принятии жалобы к производству.

Судья должен известить заинтересованных лиц (принцип состязательности п. 10 ПП ВС).

Чьи действия обжалуются- их могут ВЫЗВАТЬ. Остальных – извещают.

Явка заявителя необязательна. Если заявитель находится под стражей согласно ПП ВС № 11 при желании такого лица обеспечить возможность участия в рассмотрении жалобы.

Права участников судебного заседания:

- знакомится с материалами жалобы;

- представлять дополнительные материалы; суд вправе сам истребовать требуемые документы и пр.

По каждой жалобе заводится отдельное производство.

Ч. 4 ст. 125 УПК – подготовительная часть проходит по общим правилам. Повторное участие судьи не относится к судебному контролю

 

Вынесение решения

 

Ч. 5. Ст. 125 возможность вынесения только 2х видов решения:

- признания действия/бездействия/решения незаконным/необоснованным. И обязывает устранить допущенные нарушения. (обязывает отменить)

П. 20, 21 ПП ВС у заинтересованного лица есть право подать жалобу на бездействие в порядке ст. 125 на руководителя СО + частное постановление.

- оставление жалобы без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано как в кассационном, так и в надзорном порядке по общим правилам. П. 24 ПП ВС обязывает в случае если досудебное производство закончилось суд рассмотреть жалобу в кассационном и надзорном порядке.

 

СК за ОРД.

Так как ФЗ 1995 г. был принят до УПК, то СК там не предусмотрено, но на самом деле его нет.

Несколько форм СК:

1. Рассмотрение материалов об ограничение конституционных прав граждан. Ст.9 ФЗ

2. Рассмотрение вышестоящим судом материалов об ограничение конституционных прав граждан. Ст.9 ФЗ (когда нижестоящий суд отказал в удовлетворении ходатайства; это не обжалование)

3. Это продление разрешения проведения мероприятия ограничивающего конституционные права.

4. Последующая проверка законности и обоснованности ОРМ проведенного в случае нетерпящих отлагательств. 48 часов в отличии 24. По УПК нельзя ограничивать право частной жизни, а по ОРД можно. (запись и контроль телефонных переговоров- противоречие с конституцией)

Процедура:

Ст. 9 ФЗ один из руководителей

Суд по месту проведения ОРМ или нахождения органа, уровень суда=уровню органа!

Вопрос рассматривает уполномоченный судья, по ФЗ О государственной тайне говорит что все судьи имеют доступ. Незамедлительно.

Мотивированное постановление на руки с гербовой печатью составляется в одном экземпляре (по задумке ст. 9) но в дальнейшем копии судебного решения могут потребовать после ОРД

И такая же процедура предусмотрена для контрразведовательных мероприятий и мероприятий по борьбе с терроризмом. ФЗ ыц цыц тыц унца унца ца ца

Судебный контроль в уголовном процессе