Оцінка привабливості ринку для СГЗ -1

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Темпи зростання попиту	0,15		0,3
Динаміка географічного розширення ринку	0,2		0,6
Державне регулювання обсягів виробництва галузі	0,1		0,3
Державне регулювання цін на пр-цію галузі	0,1		0,3
Норма прибутку у галузі	0,15		0,3
Цінності споживачів	0,2		0,8
Чутливість до інфляції	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,9

Таблиця 4.3.4

Оцінка конкурентного становища для СГЗ -1

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Розмір ринку	0,15		0,45
Темп розширення ринку	0,15		0,3
Прихильність покупців	0,2		0,8
Прибутковість ринку	0,15		0,3
Технологічний потенціал	0,15		0,45
Частка ринку за сегментами	0,1		0,2
Ефективність розподілу	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,8

 

Таблиця 4.3.3

Оцінка привабливості ринку для СГЗ -2

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Темпи зростання попиту	0,15		0,3
Динаміка географічного розширення ринку	0,2		0,8
Державне регулювання обсягів виробництва галузі	0,1		0,3
Державне регулювання цін на пр-цію галузі	0,1		0,3
Норма прибутку у галузі	0,15		0,15
Цінності споживачів	0,2		0,4
Чутливість до інфляції	0,1		0,4
Сумарна зважена оцінка			2,65

Таблиця 4.3.2

Оцінка конкурентного становища для СГЗ -2

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Розмір ринку	0,1		0,15
Темп розширення ринку	0,15		0,3
Прихильність покупців	0,2		0,4
Прибутковість ринку	0,2		0,3
Технологічний потенціал	0,15		0,6
Частка ринку за сегментами	0,1		0,2
Ефективність розподілу	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,25

 

Таблиця 4.3.3

Оцінка привабливості ринку для СГЗ -3

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Темпи зростання попиту	0,15		0,3
Динаміка географічного розширення ринку	0,1		0,2
Державне регулювання обсягів виробництва галузі	0,2		0,6
Державне регулювання цін на пр-цію галузі	0,15		0,3
Норма прибутку у галузі	0,1		0,2
Цінності споживачів	0,2		0,4
Чутливість до інфляції	0,1		0,1
Сумарна зважена оцінка			2,10

Таблиця 4.3.2

Оцінка конкурентного становища для СГЗ -3

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Розмір ринку	0,15		0,15
Темп розширення ринку	0,15		0,3
Прихильність покупців	0,2		0,4
Прибутковість ринку	0,15		0,3
Технологічний потенціал	0,15		0,45
Частка ринку за сегментами	0,1		0,2
Ефективність розподілу	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,1

Таблиця 4.3.3

Оцінка привабливості ринку для СГЗ -4

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Темпи зростання попиту	0,15		0,3
Динаміка географічного розширення ринку	0,1		0,1
Державне регулювання обсягів виробництва галузі	0,2		0,6
Державне регулювання цін на пр-цію галузі	0,15		0,45
Норма прибутку у галузі	0,1		0,2
Цінності споживачів	0,2		0,4
Чутливість до інфляції	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,35

Таблиця 4.3.2

Оцінка конкурентного становища для СГЗ -4

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Розмір ринку	0,15		0,3
Темп розширення ринку	0,1		0,1
Прихильність покупців	0,2		0,4
Прибутковість ринку	0,15		0,3
Технологічний потенціал	0,15		0,45
Частка ринку за сегментами	0,1		0,2
Ефективність розподілу	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			2,05

Таблиця 4.3.1

Оцінка привабливості ринку для СГЗ -5

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Темпи зростання попиту	0,15		0,45
Динаміка географічного розширення ринку	0,2		0,8
Державне регулювання обсягів виробництва галузі	0,1		0,3
Державне регулювання цін на пр-цію галузі	0,1		0,3
Норма прибутку у галузі	0,15		0,3
Цінності споживачів	0,2		0,8
Чутливість до інфляції	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			3,25

Таблиця 4.3.2

Оцінка конкурентного становища для СГЗ -5

Критерії	Вага (Е=1)	Оцінка	Зважена оцінка
Розмір ринку	0,15		0,6
Темп розширення ринку	0,15		0,45
Прихильність покупців	0,2		0,8
Прибутковість ринку	0,15		0,3
Технологічний потенціал	0,15		0,6
Частка ринку за сегментами	0,1		0,2
Ефективність розподілу	0,1		0,3
Сумарна зважена оцінка			3,25

 

На основі визначених параметрів привабливості та конкурентоспроможності ПАТ “Бердичівський хлібозавод” побудуємо матрицю Мак-Кінсі (рис.4.3.1.)

В Селективне зростання		С Агресивне зростання
А Деінвестування		D Низька активність

0 3 6

Конкурентоспроможність

Рис. 4.2.1. Портфельна модель „Мак-Кінсі” для ПАТ “Бердичівський хлібозавод”

Як бачимо, для СЗГ -3 ринок є недостатньо привабливим, а його конкрентоспроможність низька (сумарна оцінка – 2,25). Для СЗГ -5 навпаки, ринок привабливий, а також він є конкурентоспрможним. Сумарна зважена оцінка для привабливості ринку і конкурентоспроможності даного СЗГ співпадає і становить 3,25. Щодо СЗГ-1, то воно знаходиться посередині між попередніми СЗГ і конкурентоспоможним і привабливим для ринку.