Методика исследования самоотношения

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООТНОШЕНИЯ

Сергей Рэмович Пантилеев. Методика исследования самоотношения. – М.: “СМЫСЛ”, 1993. – 32 с.

Генеральный директор Академии практической психологии, заведующий лабораторией “Дифференциальной психологии личности”, доцент факультета психологии МГУ, специалист в области психодиагностики.

Особенности внутренней динамики самосознания, структура и специфика отношения личности к собственному “Я” оказывают регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека, играя важнейшую роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций, в адекватной включенности субъекта в различного рода психокоррекционные и психотерапевтические мероприятия.

К настоящему времени силами в основном западных исследователей создано около двух десятков популярных и широко применяемых методик, связанных с диагностикой эмоционально-оценочной подсистемы самосознания. Ряд из них '"направлен на диагностику общего самоуважения, интегрального положительного или отрицательного отношения к себе, глобального самопринятия (self-regard, self-esteem, self-acceptance).

Другие методики измеряют более частные аспекты самоотношения – самооценки своих личностных особенностей, ресурсов, способностей, достижений в различных сферах жизнедеятельности. Методики различаются также по основному диагностическому принципу, лежащему в их основе – от проективных техник до стандартизованных самоотчетов.

К сожалению, эти методики не входят в арсенал методов отечественных психологов (нам неизвестно ни одной психометрически обоснованной адаптации такого рода методов), что существенно обедняет и снижает эффективность научных и практических разработок, связанных с самоотношением личности.

До недавнего времени отечественными психологами в основном использовались только два класса методов изучения самооценки: методика Дембо-Рубинштейн и ее различные модификации, а также методы, построенные по принципу семантического дифференциала или листов оценочных прилагательных. Сейчас положение меняется к лучшему. Создан ряд оригинальных и интересных методик, таких как: Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС), Методика управляемой проекции (МУП), все шире применяются психосемантические и репертуарные методики. Названные методы, однако, достаточно сложны и трудоемки, что обусловливает необходимость разработки компактных стандартизованных методик, которые позволяли бы сравнительно быстро, и в то же время с достаточной полнотой и обоснованностью выявлять специфику самоотношения испытуемых, н были бы пригодны для эффективного применения как в исследовательских, так и в практических целях.

Описание методики

Цель: изучить особенности самоотношения личности.

Материал: 1)тестовый буклет с инструкцией, 2)бланк ответов.

Процедура тестирования: испытуемому предъявляется тестовый буклет, содержащий 110 пунктов и стандартный бланк ответов. Инструкция подразумевает две градации ответов: “согласен”–“не согласен”, которые фиксируются испытуемым в соответствующих позициях бланка ответов.

Обработка результатов и интрепретация: шкальные значения подсчитываются по 9-ти шкалам с помощью ключа. Полученные таким образом сырые баллы по специальной таблице переводятся в стандартные оценки–“стены”.

Интерпретация проводится путем анализа профиля 9-ти показателей, которые совместно дают целую картину самоотношения испытуемого.

Достоверность результатов контролируется использованием шкалы 1 в качестве шкалы достоверности. Высокие оценки по данной шкале свидетельствуют о недостаточной рефлексии представлений и переживаний, связанных с Я-концепцией, а также о тенденции давать социально-желательные ответы. Результаты испытуемых, имеющих 9–10 стенов по данной шкале, следует считать недостоверными.

Применение опросника: опросник может оказаться особенно полезным в таких сферах практической психологии как психологическое консультирование, групповая и индивидуальная психокоррекция и психотерапия, которые, как известно, непосредственно связаны с воздействием на самоотношение клиента или пациента.

Краткое описание шкал

Шкала 1: закрытость – открытость (11 пунктов).

Примеры пунктов, входящих в эту шкалу:

– Иногда я пытаюсь выдать себяне за того, кто я есть (–)*

– Мне случалось совершать поступки, которым вряд ли можно найти оправдание (–).

– Я никогда не раздражаюсь и не злюсь без особых на то причин (+).

– Я никогда не выдаю понравившиеся мне чужие мысли за свои (+).

– Я не способен причинить душевную боль самым любимым и родным мне людям(+).

* В скобках указан знак, с которым пункт входит в фактор, или ключ пункта в шкале.

Утверждения, вошедшие в данный фактор, по замыслу формулировались так, чтобы в них содержались некоторые качества (в первую очередь, негативные с точки зрения обыденной морали), в определенной степени присущие каждому человеку, но требующие достаточных навыков рефлексии и обладания определенной внутренней честностью для их признания. Отсюда ответы на данные пункты определяются преобладанием одной из двух тенденций: либо критичностью, глубоким осознанием себя, внутренней честностью и открытостью, либо – конформностью или выраженной мотивацией социального одобрения. Эта интерпретация подтверждается как тем, что все пункты такого рода вошли в один фактор (значит, за ними действительно стоит общая тенденция), так и корреляция с другими переменными. Максимальная корреляция – со шкалой “лжи” (“L+” по ММИЛ), а также – с подчиняемостью (Е–), отрицанием тревоги и проблем (Q4–) и отрицанием социально неодобряемых тенденций и желаний (4– по ММИЛ).

Тем не менее, данная шкала имеет содержание, имеющее связь с самоотношением. Фактически в шкале выражено глубокое или поверхностное проникновение в себя открытое или закрытое (защитное) отношение к себе. По-видимому, это измерение близко к измерению осознанности “Я”, которое, например, Розенберг включает в общую структуру рефлексивного “Я” (Rosenberg, 1979). Шкала названа нами “внутренняя честность” (или “закрытость” – что соответствует высокому полюсу шкалы при подсчете суммарного балла).

Шкала 2: самоуверенность (14 пунктов).

Примеры пунктов:

– Уверен, что на меня можно положиться в самых ответственных делах (+).

– Я – человек надежный (+).

– Я думаю, что имею умного и надежного советчика в себе самом (+)

– Я вполне могу сказать, что уважаю сам себя (+).

– Мне кажется, что мало кто уважает меня по-настоящему (–).

– Мое мнение имеет достаточный вес в глазах окружающих (+).

Данный фактор задает отношение к себе как уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, которому есть за что себя уважать.

Положительный полюс соответствует самоуверенности, высокому самоотношению, ощущению силы своего “Я”. Отрицательный полюс связан с неудовлетворенностью своими возможностями, ощущением слабости, сомнением в способности вызывать, уважение.

Фактор связан социальной смелостью и отсутствием внутренней напряженности (Н+ и Q4– по 16ЛФ), с хорошей социальной приспособленностью, отрицанием проблем, депрессивных состояний и аутичности (K+, О–, F–, 2–, 8– по ММИЛ), а также с внутренним локусом контроля, преимущественно в сфере достижений (И_о+, И_д+ по УСК). Эти данные хорошо согласуются с содержанием пунктов.

Похожие факторы, такие как самоуважение, чувство компетентности, выделяются многими исследователями. Пункты именно такого содержания лежат в основе большинства шкал глобальной самооценки или общего самоуважения. Данный фактор был назван нами “самоуверенность”.

Шкала 3: саморуководство (12 пунктов).

Примеры пунктов:

– Если я и спорю с собой, то всегда уверен, что найду единственно правильное решение.

– Мнение других обо мне вполне совпадает с моим собственным.

– Я сам создал себя таким, каков я есть.

– Ко мне относятся так, как я того заслужил.

– Мне очень просто убедить себя не расстраиваться по пустякам.

– То, что со мной случается – это дело моих собственных рук.

Данный фактор можно интерпретировать как отражающий представление о том, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам. Человек с высоким баллом по шкале отчетливо переживает собственное “Я” как внутренний стержень, интегрирующий и организующий его личность, деятельность и общение; считает, что его судьба находится в его собственных руках, испытывает чувство обоснованности и последовательности своих внутренних побуждений и целей. Кроме этого, ряд пунктов отражает мнение индивида о способности эффективно управлять и справляться с эмоциями и переживаниями по поводу самого себя. Противоположный полюс фактора связан с верой субъекта в подвластность его “Я” внешним обстоятельствам, плохой саморегуляцией, размытым локусом “Я”, отсутствием тенденции искать причины поступков, результатов и собственных личностных особенностей в себе самом. Содержание фактора хорошо согласуется с полученными корреляциями. Хорошие возможности саморегуляции и самореализации связаны с отсутствием внутренней напряженности (Q4– по 16 ЛФ). Положительный полюс фактора содержит, в основном, социально-одобряемые качества, с чем связана, по-видимому, корреляция со шкалой социальной желательности (L+ по ММИЛ). Конструкт, лежащий в основе этого измерения, близок по содержанию к такой психологической переменной, как локус контроля, о чем и говорят корреляции с интернальностью (И_о+, И_д+, И_н+, И_п+ по УСК). Тем не менее, содержание этого фактора имеет специфику по отношению к локусу контроля. Если последний выражает обобщенное представление субъекта об управляемости и предсказуемости мира, включая и результаты деятельности самого субъекта, то рассматриваемый фактор, самоотношения отражает, в первую очередь, чувство субъекта по поводу управляемости и предсказуемости собственного “Я”. Это специфическое измерение, близкое по содержанию одному из аспектов локуса контроля, выделяемому рядом авторов и называемому “личный контроль” (Пантилеев, Столин, 1987). В целом же анализируемый фактор был обозначен как “саморуководство”.

Шкала 4: отраженное самоотношение (11 пунктов).

Примеры пунктов:

– Думаю, что все мои знакомые относятся ко мне с симпатией (+).

– Вряд ли найдутся люди, которым я не по душе (+).

– Сомневаюсь, что вызываю симпатию у большинства окружающих (–).

– В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других острую неприязнь (–).

– Случайному человеку я, скорее всего, покажусь человеком приятным (+).

Как видно из примеров, содержание данного фактора отражает представление_субъекта о том, что его личность, характер и деятельность способны вызывать у других уважение, симпатию, одобрение, понимание и т. п. – или противоположные им чувства. Важно подчеркнуть, что речь идет не о действительном отношении других людей, а о предвосхищаемом, отраженном отношении других людей, то есть о самоотношении самого субъекта. Однако корреляция с другими методиками показывает, что этот аспект самоотношения, по-видимому, связан с реальными отношениями, демонстрируемыми другими людьми. Так, вполне правдоподобно предположение, что эмоционально-открытый и приверженный групповым нормам субъект (А+,Q2– по 16 ЛФ), не склонный к асоциальному поведению и хорошо контактирующий с другими (4–, О– по ММИЛ), действительно вызывает положительное отношение окружающих, что и отражается в его самоотношении. С этим согласуются и данные о внутреннем локусе контроля такого субъекта, что также является социально-одобряемым качеством. Ожидаемое отношение от других – один из важнейших аспектов самоотношения по мнению большинства авторов, проводящих исследования в этой области. Это вполне понятно, если учесть генетическую и функциональную взаимозависимость между отношением к себе и взаимоотношениями с другими индивидами. Содержание данного фактора мы обозначили как “отраженное самоотношение”.

Шкала 5: самоценность (14 пунктов).

Примеры пунктов:

– Именно богатство и глубина моего внутреннего мира и определяют мою ценностькак личности (+).

– Мое собственное “Я” не представляетсямне чем-то достойным глубокого внимания (–).

– Иногда я сомневаюсь, можно ли любить меня по-настоящему (–).

– Мне кажется, что если бы таких людей, как я, было побольше, то жизнь бы изменилась в лучшую сторону (+).

– Мое внутреннее “Я” всегда мне интересно (+).

Положительный полюс фактора отражает ощущение ценности собственной личности и, одновременно, предполагаемую ценность своего “Я” для других. Шкала отражает эмоциональную оценку себя, своего “Я” по внутренним интимным критериям духовности, богатства внутреннего мира, способности вызывать в других глубокие чувства.

Противоположный полюс шкалы говорит о сомнении в ценности собственной личности, недооценке своего духовного “Я”, отстраненности и безразличии к своему “Я”, потере интереса к своему внутреннему миру.

Полученный фактор хорошо соотносится с выделяемыми многими исследователями измерениями “Я как ценность”. Шкала получила название “самоценность”. Корреляции с другими опросниками не достигают приемлемого уровня значимости.

Шкала 6: самопринятие (12 пунктов).

Примеры пунктов:

– Можно сказать, что я себе нравлюсь.

– Мне кажется, что я все-таки не умею злиться на себя по-настоящему.

– Мое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

– Во мне вполне мирно уживаются как мои достоинства, так и мог недостатки.

– Мой внутренний голос редко подсказывает мне то, с чем бы я в конце концов не согласился.

Судя по содержанию пунктов, в основе фактора лежит чувство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, какой ты есть, пусть даже с некоторыми недостатками. Фактор связан с одобрением своих планов и желаний, снисходительным, дружеским отношением к себе.

Данный фактор, тоже как и предыдущий, не имеет противоположного полюса – утверждений, связанных с негативным отношением к себе. Складывается впечатление, что его противоположным полюсом является фактор самообвинения (см. ниже). Тем не менее, в феноменологическом пространстве индивидов они оказываются разделенными. Отсюда следует что понижение, например, симпатии, не обязательно должно вести к повышению самообвинения. Опираясь на этот феномен, В.В. Столин предположил существование своеобразного механизма “предохранительного клапана”, защищающего симпатию, и заложенного уже в самом строении самоотношения (Столин, 1985). Обращает на себя внимание полное отсутствие корреляций данного фактора с различными личностными чертами и характерологическими особенностями, измеряемыми опросниками ММИЛ и 16 ЛФ. Это говорит о том, что чувствами переживания, лежащие в основе данного фактора, не ассоциируются испытуемыми с их личностными проявлениями. По-видимому, данное измерение самоотношения имеет свою специфическую природу. На первый взгляд несколько неожиданны отрицательные корреляции данного фактора с локусом контроля. Казалось бы, самопринятие – что, по нашему мнению, составляет основное содержание данного фактора, должно быть связано с интернальностью, с приписыванием себе причин и ответственности за результаты собственной деятельности. Результаты же говорят об обратном. Возможно, объяснение этих результатов следует искать в феномене так называемой “защитной” экстернальности, связанной с тем, что экстерналы, в отличие от интерналов, в меньшей мере склонны вытеснять свои неудачи, так как они заранее принимают внешние, экстернальные факторы в качестве объяснения успеха и неудачи (Муздыбаев, 1983). Но если экстерналам проще принять свои неудачи, то им, по-видимому, должно быть проще принять в себе и те или иные негативные личностные черты, наличие которых также не связывается экстерналами с проявлениями собственного “Я”. И действительно, такие данные были получены в ряде экспериментов (Phares, Richie, Davis, 1968). В целом же, как мы уже упоминали, содержание фактора хорошо согласуется с тем кругом эмоций и переживаний, который принято называть термином “самопринятие”.

Шкала 7: самопривязанность (11 пунктов).

Примеры пунктов:

– Я бы хотел оставаться таким, какой я есть (+).

– Мои характер, каким бы он ни был, вполне меня устраивает (+).

– Мне бы очень хотелось во многом себя переделать (–).

– Если не мелочиться, то в целом мне себя не в чем упрекнуть (+).

– Мне еще много не хватает, чтобы с уверенностью сказать себе: “ Да, я вполне созрел как личность” (–).

В содержании данных пунктов в первую очередь обращает на себя внимание желание или нежелание изменяться по отношению к наличному состоянию. Данные утверждения, по-видимому, отражают некоторую ригидность Я-концепции, консервативную самодостаточность, отрицание возможности и желательности развития собственного “Я” (даже в лучшую сторону}. Общий фон отношения к себе положительный, полностью принимающий, даже с оттенком некоторого самодовольства. Даже переживания часто сопровождаются привязанностью к неадекватному образу “Я”. В последнем случае, тенденция к сохранению такого образа – один из защитных механизмов самосознания. Противоположный полюс связан ссильным, желанием изменений, неудовлетворенностью собой, тягой к соответствию с идеальным представлением о себе.

Данный фактор оказался не связан с личностными или характерологическими чертами, измеряемыми другими опросниками. По своему психологическому содержанию он, по-видимому, близок к такому измерению Я-концепции, как “кристаллизация” легкость или трудность изменения индивидом представления о себе (Rosenberg, 1979). Фактор был интерпретирован нами как фактор “самопривязанности”

Шкала 8: внутренняя конфликтность (15 пунктов).

Примеры пунктов

– Порой мне кажется, что я какой-то странный

– Я часто чувствую, что мало влияю на то, что со мной происходит.

– Порой мне бывает мучительно больно общаться с самим собой

– У меня нередко возникает сомнение, а таков ли я на самом деле, каким себе представляюсь

– Нередко мои споры с самим собой обрываются мыслью, что все равно выйдет не так, как я решил

– Что-то мешает мне понять себя по-настоящему

Хорошо видно, что содержание данных пунктов связано с наличием внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой. В них просматривается тенденция к чрезмерному самокопанию и рефлексии, протекающих на общем негативном эмоциональном фоне отношения к себе. Отрицание данных качеств может говорить о закрытости, поверхностном самодовольстве, отрицании проблем. По общему психологическому содержанию данный аспект самоотношения можно обозначить как чувство конфликтности собственного “Я”. Судя по корреляциям с другими методиками, это чувство сопровождается тревожно-депрессивными состояниями., низкой самооценкой, фрустрированностью ведущих потребностей (О+ и Q4+ по 16 ЛФ), а также недовольством настоящей ситуацией, подчеркиванием трудностей, самоуглублением и наличием ригидных аффективных комплексов (F+, К–, 6+ по ММИЛ). Все это хорошо совпадает с нашей интерпретацией данной шкалы как отражающей чувство конфликтности и амбивалентности, направленное на себя. Характерно, что данные переживания связаны с внешним локусом контроля в области неудач (Ин по УСК), то есть конфликтность и сопровождающие ее негативно эмоции обусловлены не приписыванием себе вины за неудачи, а, наоборот, связаны с трудностями локализации их истинного источника. Следует отметить, что этот фактор является наиболее мощным среди всех 9-ти факторов. Во многих исследованиях показано, что для результатов факторизации большинства шкал рейтинга и личностных опросников в первый и наиболее мощный из этих факторов, как правило, входят различные показатели психического неблагополучия психосоматические жалобы, признания негативных переживаний и главное – выражение неполноценности или малой ценности испытуемых в значимых для них областях (Эткинд, 1983; Мельников, Ямпольский, 1985). Таков, по-видимому, и полученный нами фактор, но применительно к самоотношению. Нам не встречалось в литературе выделение шкал с таким содержанием в системе самооценок и самоаттитюдов. Однако, учитывая современные представления о самосознании как сложном процессе аутокоммуникацни и о конфликтном смысле “Я”, реализуемом во внутреннем диалоге, выделение данного аспекта в системе самоотношения представляется нам целесообразным.

Шкала 9: самообвинение (10 пунктов).

Примеры пунктов

– Когда я пытаюсь оценить себя, я прежде всего вижу свои недостатки.

– Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

– Во мне есть немало такого, что вряд ли вызывает симпатию.

– Где-то в глубине души я считаю себя слабаком.

– Мои мысли о себе по большей части, сводятся к обвинениям в собственный адрес.

Содержание данного фактора довольно просто интерпретировать. В него вошли пункты, связанные с интрапунитивностью, самообвинением, отрицательными –эмоциями в адрес “Я”. Индивид, соглашающийся с этими утверждениями, готов поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. В фактор не вошли утверждения, связанные с положительным отношением к себе. Это однополюсный фактор, имеющий самостоятельное значение в системе самоотношения. По-видимому, расщепление в сознании континуума положительное-отрицательное отношение к себе является довольно общим механизмом, связанным с защитными функциями самосознания. Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях (Столин, 1985).

Судя по корреляции с другими методиками, установка на самообвинение сопровождается внутренней напряженностью (Q4+ по 16 ЛФ), самобнаженностью_и открытостью к восприятию отрицательных эмоций (L–, F+, К– по ММИЛ), существованием устойчивых аффективных комплексов, сопровождаемых тревожностью и повышенным вниманием к внутренним переживаниям, в первую очередь, отрицательного характера (6+, 7+, 8+ по ММИЛ). Отсутствие корреляций с локусом контроля свидетельствует о том, что данные переживания могут иметь место независимо от того, приписывает ли индивид собственные неудачи и промахи себе самому или некоторым неподвластным ему обстоятельствам. Исходя из содержания фактора, он получил название “самообвинение”.

Т а б л и ц а 2

Матрица факторных нагрузок девяти шкал самоотношения по трем факторам (нагрузки менее 0,25 не приведены)

 

N	Шкала	Фактор I	Фактор II	Фактор III
1. 11.	Закрытость	0,651		–0,286
2. 22.	Самоуверенность	0,749
3. 33.	Саморуководство	0,765
4. 44.	Отраженное самоотношение	0,625
5. 55.	Самоценность	0,270	0,654
6. 66.	Самопринятие		0,824
7. 77.	Самопривязанность		0,692
8. 88.	Внутренняя конфликтность	0,376		0,804
9. 99.	Самообвинение		–0,333	0,852
10.	УР	2.184	1.865	1.597

 

Т а б л и ц а 3

ТАБЛИЦА ПЕРЕВОДОВ СЫРЫХ ЗНАЧЕНИЙ В СТЕНЫ

шкала	С Т Е Н
				2-3	4-5	6-7
	0-1		3-4	5-6	7-9		11-12
	0-1			4-5				9-10
				3-4		6-7
б	0-1			4-5	6-7		9-10			13-14
в	0-1		3-4		6-7
					4-5		7-8
			1-2	3-4	5-7	8-10	11-12
				3-4		6-7

Для перевода сырого балла шкал МИС в стандартное значение (стен), найдите в первом столбце, строке нужную шкалу и двигайтесь по строке, до столбца с интервалом значений, в который попадает подсчитанный вами сырой балл. В первой строке найденного столбца указан соответствующий стен.

Например, если сырой балл по шкале 6 (самопринятие) равен 7, в строке 6 находим интервал 6 - 7 и в первой строке данного столбца указано значение стена - 5

 

 

1 - 3 стена – низкий уровень

4 – 7 стена – средний уровень

4 – 10 – высокий уровень

 

 

ОПРОСНИК МИС

ИНСТРУКЦИЯ:

Внимательно прочитайте предложенные Вам утверждения и поставьте крестик (+) в одну из двух клеточек на отдельном бланке рядом с номером каждого утверждения в колонку “согласен”, если Вы согласны с данным утверждением или в колонку “не согласен”, если Вы не согласны с данным утверждением,

 

 

1. Мои слова довольно редко расходятся с делом.

2. Случайному человеку я скорее всего покажусь человеком приятным.

3. К чужим проблемам я всегда отношусь с тем же пониманием, что и к своим,

4. У меня нередко возникает чувство, что то, о чем я мысленно с собой разговариваю, мне неприятно.

5. Думаю, что все мои знакомые относятся ко мне с симпатией.

6. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это не противиться собственной судьбе.

7. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

8. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником,

9. Я не способен причинить душевную боль самым любимым и родным мне людям.

10. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.

11. Совершив какой-то промах, я часто не могу понять, как мне могло прийти в голову, что из задуманного могло получиться что-то хорошее,

12. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

13. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызвать у других острую неприязнь.

14. Когда я пытаюсь оценить себя, я прежде всего вижу свои недостатки.

15. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

16. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

17. Мой внутренний голос редко подсказывает мне то, с чем бы я в конце концов согласился.

18. Многие мои знакомые не принимают меня так уж всерьез.

19. Бывало, и не раз, что я сам остро ненавидел себя.

20. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

21. В моей жизни возникали такие обстоятельства, когда я шел на сделку с собственной совестью.

22. Иногда я сам себя плохо понимаю.

23. Порой мне бывает мучительно больно общаться с самим собой.

24. Думаю, что без труда мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

25. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то, прежде всего, к самому себе.

26. Иногда я сомневаюсь, можно ли любить меня по-настоящему.

27. Нередко мои споры самим собой обрываются мыслью, что все равно выйдет не так, как я решил.

28. Мое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

29. Вряд ли найдутся люди, которым я по душе.

30. Часто я не без издевки подшучиваю над собой,

31. Если бы мое второе “Я” существовало, то для меня это был бы довольно скучный партнер по общению.

32. Мне представляется, что я достаточно сложился как личность, и поэтому не трачу много сил на то, чтобы в чем-то стать другим.

33. В целом меня устраивает то, какой я есть.

34. К сожалению, слишком многие не разделяют моих взглядов на жизнь.

35. Я вполне могу сказать, что уважаю себя.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООТНОШЕНИЯ

Сергей Рэмович Пантилеев. Методика исследования самоотношения. – М.: “СМЫСЛ”, 1993. – 32 с.

Генеральный директор Академии практической психологии, заведующий лабораторией “Дифференциальной психологии личности”, доцент факультета психологии МГУ, специалист в области психодиагностики.

Особенности внутренней динамики самосознания, структура и специфика отношения личности к собственному “Я” оказывают регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека, играя важнейшую роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций, в адекватной включенности субъекта в различного рода психокоррекционные и психотерапевтические мероприятия.

К настоящему времени силами в основном западных исследователей создано около двух десятков популярных и широко применяемых методик, связанных с диагностикой эмоционально-оценочной подсистемы самосознания. Ряд из них '"направлен на диагностику общего самоуважения, интегрального положительного или отрицательного отношения к себе, глобального самопринятия (self-regard, self-esteem, self-acceptance).

Другие методики измеряют более частные аспекты самоотношения – самооценки своих личностных особенностей, ресурсов, способностей, достижений в различных сферах жизнедеятельности. Методики различаются также по основному диагностическому принципу, лежащему в их основе – от проективных техник до стандартизованных самоотчетов.

К сожалению, эти методики не входят в арсенал методов отечественных психологов (нам неизвестно ни одной психометрически обоснованной адаптации такого рода методов), что существенно обедняет и снижает эффективность научных и практических разработок, связанных с самоотношением личности.

До недавнего времени отечественными психологами в основном использовались только два класса методов изучения самооценки: методика Дембо-Рубинштейн и ее различные модификации, а также методы, построенные по принципу семантического дифференциала или листов оценочных прилагательных. Сейчас положение меняется к лучшему. Создан ряд оригинальных и интересных методик, таких как: Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС), Методика управляемой проекции (МУП), все шире применяются психосемантические и репертуарные методики. Названные методы, однако, достаточно сложны и трудоемки, что обусловливает необходимость разработки компактных стандартизованных методик, которые позволяли бы сравнительно быстро, и в то же время с достаточной полнотой и обоснованностью выявлять специфику самоотношения испытуемых, н были бы пригодны для эффективного применения как в исследовательских, так и в практических целях.