Схема 4. Система категорий теории социальной работы

Аспекты организации профессиональной и непрофессиональной
социальной работы---------- — — — — —

в разных социальных ситуациях

В разных сферах

Социальной

Практики

Возможность такого системного выражения является доказатель­ством универсализма данной концепции классификации категорий теории социальной работы.

Категории в свою очередь являются основой построения теорий -следующего компонента логической структуры науки. В рамках науч­ной саморефлексии социальной работы существует несколько теоре­тических концепций. Их основным различием между собой являются разные модели предмета изучения и, следовательно, разные модели постановки и решения научных проблем. Р.Рамзей проследил эволю­цию теоретических концепций социальной работы в сравнении со сменой мировых общенаучных парадигм. Он констатирует, что про­шлые и ныне существующие концепции вытекали, с одной стороны,

из того, что современность признает ограниченным мировоззрением -представления картезианско-ньютоновской науки о Вселенной, а с другой стороны, из накопленного за прошедшие пять тысячелетий филантропического наследия. "Социальные работники всех народов испытали влияние картезианско-ньютоновской парадигмы, так же, как их коллеги в других областях, таких, как биология, экономика, физи­ка"⁴¹. Эта парадигма возникла в XVIII в., в ходе первой научной рево­люции. Ее принадлежностью является механистическое научное мировоззрение, сводящее Вселенную к цепи линейных причинно-следственных связей, основанное на разделении сознания и материи.

Следствием доминирования такого взгляда на мир явилось то, что основной областью своей деятельности социальные работники на самых ранних этапах избрали "личность - в - среде", "личность - в -ситуации". В разных странах существовали разные концепции соци­альной работы. Не было единства и среди специалистов. Одни под­черкивали принцип "исследования, диагностирования, лечения" ин­дивидуума в отрыве от среды. Другие утверждали, что прогнозируе­мые причины трудностей социализации коренятся в среде, а не в индивидууме. Таким образом, существовали подходы "личность -среда" (с упором на индивидуума и его семью), а также "среда - лич­ность" (с акцентом на социальные условия, окружающие личность и семью). Для одних главным были "метод индивидуальной работы" (Casework), изучение условий жизни неблагополучных семей и по­мощь им. Другие акцентировали необходимость развития социума, социальной политики. Но немало социальных работников пытается найти оптимальное соотношение между участием в жизни индиви­дуумов и работой по совершенствованию социальной политики в рамках той же двухмерной концепции "личность - среда". В ходе по­следующих научных революций произошла неоднократная смена общенаучных парадигм. Для мировой теории социальной работы она обернулась критикой картезианско-ньютоновской парадигмы и мето­дов вмешательства, основанных на подходе "человек - среда". Отве­том на критику было появление нескольких "унифицированных" тео­рий. Но большая часть приверженцев "интеграции" не вступила в открытый спор критикой картезианско-ньютоновской парадигмой, а предложила более систематизированный путь концептуализации основ профессии как способ прекращения полемики между сторонни­ками узкоспециализированных методов.

Нельзя не отметить, что социальные работники познакомились с системным подходом через общую теорию систем Берталанфи, а позднее и с теорией "адаптивного приспособления" экосистем. Обе эти теории - общая и экосистем - обращаются к идее всеобщности.

41. Рамзей Р. Указ. соч. С. 91.

Они похожи, но не одинаковы, поскольку живые организмы могут самовосстанавливаться и самоорганизовываться, в отличие от меха­нических систем. В этом аспекте живые существа могут воздейство­вать на окружающую их среду через естественные каналы обратной связи, создавать порядок из произвольного или хаотического окруже­ния; они на подвержены энтропии или разупорядочению подобно механическим системам. Хотя в некоторых странах системные взгля­ды популярны среди социальных работников, но все еще распро­странены и антисистемные взгляды, в основном из-за уверенности, что эти подходы неперспективны в плане выработки методик практи­ческой работы.

Обе эти концепции представлены в современной российской со­циальной работе. Представители дуалистического, линейного подхо­да к определению объекта социальной работы выступает В.Н.Ярская. Ее концепция "человек страдающий" означает: "человек, испытываю­щий дискомфорт вследствие проблемной ситуации", что равнозначно формуле "личность - в - ситуации" и "личность - в - среде" Недос­татком этой модели социальной работы является понимание лично­сти как пассивного объекта, ожидающего помощи из вне.

Социальная работа при этом выступает как средство коррекции личности, или как средство коррекции ситуации, или, чаще всего, она воздействует и на личность, и на ситуацию, но, по отношению и к первому и ко второму компоненту является внешней силой, исправ­ляющей недостаток. Необходимо отметить, что для использования формулы "личность - в - ситуации" проблема должна существовать как осознаваемая личностью; патентная вероятностная проблема выносится за пределы смысловых границ этой формулы. Следова­тельно, ее использование возможно только при наличии определен­ных конкретных условий открытой, осознанной личностью или соци­альной группой проблемы и невозможности для личности или группы справиться с ней без посторонней помощи, которая при этом выра­жается в конкретных действиях. На первых этапах развития социаль­ной работы такое понимание ее объекта удовлетворяет потребности общества в практической полезной деятельности.

Но запросы современной социальной жизни гораздо сложнее. Значит, необходимо усложнение диагностики проблемной ситуации и повышение многовариантности ее решения. Вскрыть глубинные про­тиворечия, лежащие в основе проблем, помогает перенос смыслового акцента изучения с элементов на взаимодействия, которые реализу­ется в системном подходе к диагностике и решению проблемы.

Представителем системного научного мировоззрения в теории со­циальной работы выступает Л.Г.Гуслякова. В ее определении объект предстает как система социальных связей. Их изучение представлено как первостепенное для социальной работы, а изучение самих эле-

36

ментов системы - как второстепенное, поскольку их суть реализуется в связях. В концепции Л.Г.Гусляковой клиент (человек или группа) представлен не как пассивный объект воздействий социальной рабо­ты, а как субъект, активно взаимодействующий с окружающей его действительностью. Следовательно, эта концепция учитывает воз­можность самопомощи (создания субъектом порядка из хаотического окружения) и использования нематериальных (информационных, коммуникативных, личностных) ресурсов в целях решения проблемы Решение проблемы понимается как более эффективная адаптация индивида в среде, осуществляемая как его успешная самореализация с помощью социальных связей.

Системный подход предполагает существование механизмов со­циальной работы в качестве непрерывно действующих составляющих социальной жизни. "Встроенность" в социальные процессы исключа­ет ситуацию воздействия социальной работы на объект как внешней силы, вместо этого она становится его составной частью. Это исклю­чает грубое вмешательство в функционирование объекта, неадекват­ное реагирование на ситуацию.

Но признание преимуществ системного подхода не означает отри­цание использования формулы "личность - в - ситуации" В качестве особенности социальной работы Р. Рамзей обосновывает ее полипа-радигмальность: "не существует общей всеобъемлющей концепции этой профессии"⁴² Условия осуществления деятельности социальной работы столь разнообразны, что к определенным случаям можно подойти с позиции линейной парадигмы, к другим ситуациям - с по­зиции системного подхода, третьи отвечают и первому, и второму видению проблемы Поэтому в рамках теории социальной работы возможно сосуществование этих взаимодополняющих концепций. Если учитывать, что в современном российском обществе зачастую проблематично удовлетворение тех потребностей, которые А.Маслоу называет низшими (физиологические потребности и потребность в безопасности), причины неудовлетворенности которых носят конкрет­ный характер, то в целях практического воздействия на условия жиз­ни людей вполне уместно применение формулы "личность - в - си­туации". Для работы в тех слоях общества, которые достигли более высокого уровня развития, целесообразнее применять системный подход. Там на первое место в сознание людей выходят нереализо­ванные потребности высшего порядка (потребность в социальных контактах, потребность в признании, потребность в самореализации), причины неудовлетворенности которых не могут быть полностью описаны формулой "личность - в - ситуации".

В связи с этими явлениями в теоретическом пространстве соци-

42. Там же. С. 89.

37

альной работы возможно существование иерархии теорий, проран-жированных по степени сложности социального объекта. Но пока еще в пределах российской науки не существует подобных разработок. М.В.Фирсов осуществляет сравнение воздействия ньютоно-картезианской парадигмы и парадигмы новой реальности на теорию социальной работы, но задачу построения иерархии линейных и сис­темных методов и концепций (основанием которой мог бы послужить общенаучный принцип дополнительности Н.Бора) перед собой не ставит. Не стоит она и перед авторами данной работы. Поэтому со­временный уровень развития теоретических концепций социальной работы можно обозначить как дезинтегрированное существование линейных и системных методов и концепций

Завершив обзор теоретического ядра социальной работы, можно обратиться к следующему компоненту ее логической структуры -основной идее науки. Идея, как ее определяет П В.Копнин, является основой для объединения понятий, теорий, а также для создания форм преобразования действительности. Для теории социальной работы "таковой является идея гармонизации общественных отноше­ний"⁴³ В ней заключена суть этой науки и суть профессиональной деятельности. Она может послужить стержнем для интеграции теоре­тических концепций. Нельзя не отметить, что на ее основе построена третья группа принципов социальной работы. Она входит в смысло­вое содержание каждого ее метода как практическое осуществление глобальной цели социальной работы - гармонии общественных от­ношений.

Понятие "гармонизация общественных отношений" всеобъемлю­ще, оно включает в себя экономические, социальные, правовые и другие взаимосвязи людей, пронизывая все аспекты существования человека, средой жизни которого является социум. Поэтому не менее многогранны методы гармонизации общественных отношений. Час­тично они пришли из наук, изучающих отдельные виды общественных отношений. Объектом воздействия таких методов является социаль­ный аспект существования человека или группы. Другие методы сформулированы в рамках самой социальной работы. Тогда их объ­ект воздействия расширен до нескольких взаимосвязанных аспектов жизнедеятельности личности.

В соответствии с этим некоторые методы исследования часто дос­таточно жестко соотносят с определенными науками (к социально-психологическим методам относятся социометрия, групповая дискус­сия, включенное наблюдение, к социологическим - анкетирование, экспертный опрос, контент-анализ, к психологическим - тестирова­ние, метод беседы и др.)

43. Лавриненко В.Н. Указ соч. С.16.

Но в теории и практике зарубежной, а теперь уже и российской, социальной работы существуют методы, которые нельзя отнести ни к одной науке, кроме вышеназванной. Таковы метод Casework, метод семейной терапии, метод "дружеских визитов", метод "социальной биографии", представляющий собой расширенный биографический метод социологии. Особенностью этих методов является их междис-циплинарность, сочетание приемов исследования ситуации и воздей­ствия на нее, взятых из разных наук и объединенных гуманной целью. Создание таких методов возможно только в рамках социальной рабо­ты.

Итак, методы социальной работы можно разделить на собствен­ные и заимствованные, заимствованные методы, в свою очередь, сгруппировать по наукам, из которых они пришли. Также методы можно разделить по целям их использования. Тогда можно рассмат­ривать методы сбора информации и методы ее обработки, методы эмпирического исследования и методы теоретического моделирова­ния. Если характеризовать методы осуществления социальной рабо­ты, то выявятся группы экономических, правовых политических методов, а также медико-социальных и административно-управленческих. Методы социальной работы обусловливаются, с одной стороны, спецификой объекта социальной работы, а с другой стороны, определяются сфе­рой деятельности социального работника. Социальная работа прони­зывает практически все сферы функционирования общества, осуще­ствляя гармонизацию социальных связей.

Взаимодополнение методов разных наук обеспечивает воздейст­вие на разные стороны жизни общества, одновременное и взаимо­обусловленное улучшение функционирования которых ведет к единой цели - гармонизации общественной жизни.

На этом можно закончить обзор содержания основных компонен­тов логической структуры теории социальной работы. Нетрудно заме­тить, что ее особенностью является отсутствие единой точки зрения ученых на объект и предмет, что обусловливает наличие разных групп теоретических концепций, существующих параллельно.

Это явление - следствие общенаучного процесса смены пара­дигм, сквозь который (обозначаемый в гносеологии как четвертая научная революция) уже прошла большая часть самостоятельных наук. Теория социальной работы, находящаяся в силу своей непри-знанности в качестве науки на периферии научного общества, прохо­дит сквозь процесс смены парадигм в настоящее время. Поэтому наличие сосуществования в рамках теории социальной работы ли­нейных и системных научных воззрений не свидетельствует о хаотич­ности или недостаточной отрефлексированности ее содержания, а, напротив, служит дополнительным подтверждением ее принадлежно­сти к системе наук. При сравнении очевидно, что наличествующие в

 

теории социальной работы точки зрения различны между собой лишь по глубине научной интерпретации единого, по сути, предмета и объ­екта, отклониться от которого им не позволит идея социальной рабо­ты. Предмет и объект, декларируемые линейным подходом, являются следствием, по отношению к предмету и объекту, сформулированным системным подходом. Специфика социальной работы такова, что ей необходимо изучать причины, чтоб иметь возможность влияния на них и тем самым пресекать негативные следствия. Но это не означа­ет, что следствия нужно исключать из внимания науки, хотя сужать их круг так, как это происходит при линейном к ним подходе, нецелесо­образно. Поэтому возможно рассмотрение несистемно представлен­ных объекта, предмета и теоретических построений в социальной работе в качестве частных случаев по отношению к системным. Под этим углом зрения оба направления развития теории социальной работы выглядят единым целым. Тогда выстраивается иерархия компонентов, составляющих ее логическую структуру, аналогичную универсальной логической структуре науки П В.Копнина.

Это тождество - аргумент в пользу того, что теория социальной работы является самостоятельной научной дисциплиной. Если она является таковой, то для нее существует ниша в системе наук и она выполняет там определенные функции.

В задачи авторов входит гипотетическое определение структурной ниши - места теории социальной работы в системе наук и ее основ­ных функций. В первой главе данной работы нами была обоснована целесообразность обращения к классификационной схеме системы наук Б.М.Кедрова. Достоинствами этой классификации являются системная форма, универсализм и открытость, что позволяет произ­вести ее гипотетическое дополнение. Если определять место соци­альной работы в "треугольнике наук", то целесообразно расположить его между психологией и общественными науками ближе к филосо­фии, чем к естественным наукам. Теория социальной работы имеет глубокие и многоуровневые связи с психологией, а также социологией и другими общественными науками, в число которых входят история, юриспруденция, этнография, педагогика. Меньшие числом, но очень тесные научные связи у теории социальной работы с философией. Из понятийного пространства философии приняла она основополагаю­щую первую группу своих принципов, философские методы познания оказали существенное влияние на создания методов эмпирического исследования и теоретического моделирования в социальной работе, также теория социальной работы заимствовала у философии многие термины (субъект, объект, детерминизм и т.д..). Связи общественных наук и психологии с теорией социальной работы в доказательстве существования не нуждаются. Слабее теория социальной работы связана с естественными науками, так как она использует лишь неко­40

торые данные медицины и экологии в готовом виде и употребляет в своей действительности некоторые методы математической статисти­ки. (См. схему 5).