Тема 8. Критерии эффективности социальной работы

1. Понятие "эффективность". Сущность критериев и показателей
эффективности.

2. Критерии и показатели эффективности социальной работы.

3. Классификация видов, методик и методов оценки эффективно­
сти.

 

Контрольные вопросы

1. Проблемы междисциплинарных связей в социальной работе.

2. Основные парадигмы социальной работы как научного знания
и практической деятельности.

3. Проблемы интеграции теории и практики социальной работы.

4. Социум как предметная сущность социальной работы.

5. Сравнительный анализ научных направлений в теории соци­
альной работы и поиск путей их осуществления.

 

6. Многообразие точек зрения на предмет, объект, сущность,
функции и структуру теории социальной работы.

7. Систематизация категорий теории социальной работы как на­
учная проблема.

8. Собственная теоретическая парадигма социальной работы как
специфический объект исследования.

9. Философские основания социальной работы. Социально-
философские работы проблемы социальной работы.

10 Специфика социального развития России и ее влияние на
становление социальной науки и практики.

11. Многообразие моделей теоретического обоснования практики
социальной работы.

12. Сущность и различия отечественной и западноевропейской парадигм социальной помощи.

13. Проблема целостного представления о человеке в теории со­
циальной работы

14 Социокультурные ценности общества и их связь с социальной
работой.

15 Оптимизация системы "человек - среда" как основная цель и
направление социальной работы.

16 Проблема критериев эффективности социальной работы.

17 Социокультурные детерминанты и дифференциация содержа­
ния и форм социальной работы.

18 Современные тенденции социального развития и основные
направления социальной работы.

 

Рекомендуемый библиографический список

1. Антология социальной работы: В Зт. / Сост. М.Ф. Фирсов М.,1994-
1996

2. В поисках истины: Материалы методологического семинара по кате­
гориальному аппарату социальной работы / Отв.ред Попов В.Г., Деми-
доваТ.Е. М., 1995

3. В поисках истины: Материалы методологического семинара "Соци­
альная работа и социальная педагогика / Отв.ред. Янкова З.А. М., 1995.

4. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной рабо­
ты. М. 1997.

5 Козырева И.А. Технологизация гуманитарного знания (социальная технология как новая учебная дисциплина // Материалы научных трудов ученых гуманитарного факультета Сыктывкарского госуниверситета. Сыктывкар, 1995.

6. Методологические аспекты формирования теории социальной ра-боты//Работник социальной службы. 1998. N1.

7 Основы теории социальной работы / Отв ред. Павленок П.Д. М., 1997

8. Панов A.M. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образова-ния//Российский журнал социальной работы. 1995 N1

9 Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы. М., 1995.

10 Соколова А.В. Учреждения социального обслуживания функции,
направления деятельности, проблемы реформирования // Социальный
вестник Академии Госслужбы при Главе РК. Сыктывкар, 1998.

11. Социокультурные проблемы социальной работы М., 1996.

12 Справочное пособие по социальной работе / Под ред. Панова
А.М., Холостовой Е.И. М., 1997

13 Теория и методика социальной работы Ч.1,2 / Под ред. Жукова
В.И. М., 1994.

14 Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1998.

 

15. Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной рабо­
ты. М Воронеж, 1997.

16. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России М, 1995

17. Холостова Е.И. Место теории социальной работы в системе наук
// Российский журнал социальной работы. 1995. N1.

18. Холостова Е.И. Социальная работа: Теоретике - методологиче­
ские аспекты // Социальная работа. 1994. Вып. 6.

19 Энциклопедия социальной работы М, 1993-1994. Т. 1-3.

ЧАСТЬ 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

В настоящее время теория и методология социальной работы в России находится на той стадии развития, которая заставляет дока­зывать свое право на самостоятельное существование в системе общественных и гуманитарных наук. Такое состояние теории соци­альной работы обусловлено тем, что она не достигла того уровня научной организации, на котором возможно создание единой концеп­туальной основы формирования всех уровней изучения и практиче­ской деятельности. В исследованиях формулируются разные типы определений основных структурных компонентов теории социальной работы, обосновываются разные пути интеграции ее теоретического и практического уровней.

На сегодняшний день явно недостаточно теоретических разрабо­ток, темой которых явился бы сравнительный анализ теории соци­альной работы и логической структуры классической научной дисци­плины. Поэтому нами в качестве объекта исследования рассматри­ваются основные компоненты теории социальной работы в их связи с теоретическими положениями классической гносеологии

Предметом исследования является содержание теории социаль­ной работы и логическая структура развитой научной дисциплины, а также концепции интеграции теоретического и практического уровней социальной работы.

Основное положение состоит в том, что теория социальной рабо­ты представляется как обладающая статусом самостоятельной науки дисциплина, теоретико-методологическое осмысление которой явится более высокой ступенью развития как для нее самой, так и для всей системы наук.

Цель работы состоит в обосновании научного статуса теории со­циальной работы и в рассмотрении концепций ее интеграции с прак­тической деятельностью.

В качестве задач, последовательное разрешение которых способ­ствует достижению поставленной цели, выдвигаются следующие:

- анализ структуры научной дисциплины;

- изучение различных типов классификаций наук и выбор опти­
мальной классификации для использования в данном исследовании:

- рассмотрение структурного содержания теории социальной ра­
боты;

- выявление тождества структуры теории социальной работы
структуре классической научной дисциплины;

- определение гипотетического места теории социальной работы в
системе наук;

- сравнительный анализ наличествующих в теории социальной
работы научных направлений и поиск путей их осуществления;

- выявление способов интеграция теоретического и практического
уровней социальной работы, существующих в рамках ее научных
направлений, и их сравнение.

Логика работы заключается в последовательном раскрытии со­держания структурных элементов классической научной дисциплины и последующем соотнесении их со структурным содержанием теории социальной работы, а также в сравнительном анализе ее основных научных направлений с точки зрения целесообразности существую­щих в их понятийном пространстве путей интеграции теоретического и практического уровней социальной работы.

Глава I. Анализ содержательных компонентов

логической структуры развитой научной дисциплины

И систематизации наук

Содержание понятия "наука" многоаспектно. Чтобы иметь воз­можность определить, что является наукой, необходимо рассмотреть существующие в современной гносеологии определения науки. Одно из них дает В.А. Лекторский: "...наука - это область человеческой деятельности, которая специализируется на получении, производстве знания"¹ Причем знание понимается им как "..такое специфическое образование, которому присуще свойство истинности, т.е. соответст­вия объективно реальному положению дел..."². В этом определении указывается только одна функция науки - получение объективного знания. Другие аспекты понятия упускаются из виду. Поэтому целе­сообразно обратиться к более развернутому определению науки. В качестве такового может послужить определение В.С.Швырева: "Наука - особый тип знания об объекте.... Она призвана выработать какие-то средства объяснения и предвиденья реальных событий, что предполагает соотнесение любых научных представлений о данном объекте.. Единая конструкция системы научного знания оказывает­ся как бы разделенной на разные этажи, на каждом из которых воз­можна определенная самостоятельная конструктивная деятель­ность"³. Данная формулировка выявляет основной внутренний состав науки как таковой - ее теорию и эмпирику. Функция производства знаний переводится в область своего практического применения -

¹ Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука. 1980. С. 5.

2. Там же. С. 57. 3. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. С.7.

объяснения и предвиденья реальных событий. В этом заключается связь науки с человеческой жизнедеятельностью, ее социальное значение. Но данное определение не исчерпывает сути понятия "наука" Поскольку оно применяется как ко всей совокупности челове­ческого знания в целом, так и к определенным областям знания -научным дисциплинам. В целях более точного определения данного понятия необходимо указать на дисциплинарный состав науки. Суще-ствует еще одно определение, данное В.С.Степиным: "В своих разви-тых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором определенные отрасли - научные дисциплины... выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимо­действующих между собой" 4. В свою очередь, каждая "научная дисциплина - сложное взаимодействие теоретических и эмпирических знаний, связанных в своем развитии с интердисциплинарным окруже-нием'5. В этом определении освещена дисциплинарная структура науки, присутствует разграничение теоретического и эмпирического уровней, но наука не осмыслена как социальная деятельность, не определен механизм ее связи с внедисциплинарным окружением, хотя указание на него есть. Данное исследование предполагает ос­вещение всех существующих смыслов понятия "наука". В связи с необходимостью объединения функций, структуры, состава, призна­ков и др. специфических особенностей науки в единое представление о ней, целесообразно обратиться к "Философской энциклопедии". Она содержит такое определение: "Наука - важнейший элемент ду­ховной культуры, высшая форма человеческих знаний, которые дос­тигаются посредством соответствующих методов познания, выра­жающихся в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой. Наука - система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности лю­дей, дающая возможность предвиденья и преобразования действи­тельности в интересах общества, исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, "духовного производства", имеющая своим содержанием и результатом целенаправленные собранные факты, выработанные гипотезы и теории, с лежащими в их основе законами, приемы и методы исследования"⁶ Это определение содер­жит в себе подробное перечисление внешних, выраженных в общест­венном сознании, и внутренних, структурных, элементов понятия "наука". Оно дополняет и конкретизирует предыдущие определения, но и само, по сравнению с ними, не является полным. Следователь-

⁴ Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа. 1992

С. 88.

5. Там же. С. 88.

6. Философская энциклопедия / Глав. ред. Константинов Ф.В.. 2-е изд. М.: Сов. энцик­лопедия, 1964. Т.З. С. 562.

но, для точного определения понятия необходимо синтезировать все перечисленные формулировки. Тогда наука - это часть духовной культуры человечества, имеющая содержанием знание, организован­ное как система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, являющаяся человеческой деятель­ностью по объяснению, предвиденью и преобразованию действи­тельности, существующая как интегрированная система отдельных дисциплин, имеющих теоретический и эмпирический уровни, уни­кальные объекты изучения и соответствующие им методы исследова­ния. Общеизвестно, что термин "наука" употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания. Потому что струк­тура, цель и функции отрасли науки являются, в общих чертах, еди­ничным отражением структуры, цели и функций науки в целом. Вся-кая частная дисциплина есть необходимый элемент всей системы "наука" Поэтому термин "наука" может иметь как общий, так и част­ный смысл. Специфика данного исследования требует, чтобы термин наука" использовался в значении "научная дисциплина" как часть упорядоченного общенаучного знания. Наука как совокупность чело­веческих знаний будет обозначаться понятием "система наук"

Далее следует определить состав научной дисциплины и ее логи­ческую структуру. Что касается состава науки, то "..критерий форми­рования любой науки общий: определение предмета исследования, выработка понятий, соответствующих этому предмету, открытие принципа или создание теорий, позволяющих объяснить множество фактов"⁷.

В целях наилучшего понимания состава науки необходимо рас­крыть содержание гносеологических категорий, формирующих этот критерий. Среди разнообразных разъяснений, данных В.С. Степиным, В.С. Швыревым, В.А. Лекторским, целесообразно обратиться к гно­сеологической системе "логическая структура науки", обоснованной П.В. Копниным, поскольку ее элементы являются расширенным со­ставом содержания критерия формулирования науки. Она также рас­крывает их суть, демонстрирует генетические и структурные связи между собой и с реальной действительностью. С точки зрения П. В. Копнина, для выявления логической структуры науки существует только один путь - "рассмотреть современные зрелые отрасли научного знания, в которых наиболее четко выражена и уже осмыс­лена структура; на основе анализа этих отраслей знания попытаться уловить тенденцию в развитии структуры науки, образующую реаль­ный идеал научного знания"⁸ Проанализировав тенденции структури­рования различных отраслей научного знания, Г.В.Копнин вводит в

концепцию логической структуры науки дополнительные понятия -"основания" и "идеи". В основания входят объект и субъект познания, которые демонстрируют связь отдельной науки с действительностью и с другими науками. В идеях синтезируются знания об объекте и субъек­те, находят отражение способы преобразования действительности, вы­работанные наукой. Условно их можно назвать итогами развития науки. Все остальные составляющие логической структуры науки равнозначны категориям критерия и представляют собой, в понимании П.В.Копнина, ступени развития науки от оснований - условий ее зарождения - до идей - ее конечных продуктов.

Недостатком логической структуры П.В.Копнина является отсутст­вие разъяснения соотношения предмета и объекта науки. Поэтому для понимания этого соотношения следует обратиться к другому источнику. "Объект - то, на что направлена познавательная и иная деятельность..."⁹. Предмет - та часть многогранного объекта, которая познается отдельной наукой. В понимании П. В.Копнина объектом науки в целом является вся материальная действительность и прак­тическая деятельность человека. Охватить все это исследованием не может ни конкретная дисциплина, ни вся существующая система наук. Поэтому "в современной логике и методологии науки особо выделяется понятие "предмет исследования", которое противопос­тавляется понятию объекта исследования. Под предметом исследо­вания обычно понимается та сторона объекта, которая рассматрива­ется в данном исследовании. Иногда предмет трактуют более широко, включая в него также эмпирическую область исследования, исследова­тельские средства и процедуры, а также задачу исследования"¹⁰ При таком разграничении оказывается, что один и тот же объект может быть одновременно предметом ряда исследований различных наук. Тогда возникает проблема синтеза этих разных предметов при построении еди­ной теории объекта. Специальные логические средства такого синтеза в настоящее время практически отсутствуют, и их создание является одной из главнейших задач в исследовании систем и структур. После такого объяснения взаимосвязи двух основных категорий науки - предмета и объекта - можно непосредственно обратиться к логической структуре науки.

П.В.Копнин выявляет в качестве элементов логической структуры следующие составляющие: 1) основания; 2) законы; 3) основные понятия; 4) теории; 5) идеи.

Существует два рода оснований науки.

1. Основания, находящиеся за пределами науки. Этими основа-ниями являются материальная действительность и практическая

 

7. Там же С. 563.

8. Koпнин П.B. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль. 1974. С.497.

9. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1981. С.358. 10. Философская знциклонедия. С. 357.

деятельность человека. Первая составляет объективное содержание любой науки, субстанцию, из которой черпаются знания, закономер­ности которой отражаются в системах научных понятий. Она объект познания. Вторая - критерий истинности научных теорий, в который упирается любое доказательство. Она производство знаний; объяс­нение и предвиденье явлений первой. Она субъект познания. Но ни материальная действительность, ни практика как таковые не входят ни в систему какой-либо одной науки, ни в содержание науки в целом. Они включаются в систему научного знания уже отраженными в соз­нании человека: одна - в виде теорий, принципов, аксиом, законов науки; другая - в форме определенного логического способа по­строения теорий.

2. Основания, входящие в саму систему науки. Они составляют те теоретические положения, которые выражают общие закономерности предмета данной науки, раскрываемые в какой-то мере с определен­ной стороны во всех ее теориях. Эти положения принимаются за ос­нову при логическом построении данной науки. Такие положения связывают ее с материальной действительностью, причем либо не­посредственно, либо через положения, входящие в систему какой-то другой науки. В системе данной науки они не имеют строгого доказа­тельства своей истинности. Она или доказывается путем выведения этих положений из суждений другой науки, носящих более обобщен­ный характер, или устанавливается путем обобщения опыта всего научного познания и практики жизни, в том числе и развертывания содержания предмета данной науки.

Законы науки являются, по существу, ее фактической базой. Это утверждения, отражающие предмет данной науки и носящие всеоб­щий характер. Законы, как особый вид фактов, достоверны и в про­цессе развития науки не опровергаются, изменяется только область их приложения.

В построении науки они выступают в качестве принципов истинно­го знания, содержащегося в данной науке. "Понятия "закон" и "принцип" в науке одностепенны и трудноразличимы. Закон становит­ся принципом, когда он выполняет логическую функцию в системати­зации знания, служит исходным положением в построении теории, в достижении нового знания"¹¹. Законы составляют костяк теоретиче­ских построений, а открытие закона - одна из главных задач всякого научного знания.

Основания и законы науки существуют в форме понятий или их систем. Понятия науки по своему месту и значению неравнозначны. Есть понятия, фундаментальные для данной науки, отражающие общие закономерности предмета и имеющие отношение ко всем ее

теориям. Есть другие понятия, которые относятся к отдельным тео­риям, отражают не общие закономерности предмета науки, а отдель­ные его стороны и моменты.

Гносеологическое понятие "теория" имеет для данного исследования особое значение, поскольку на следующем этапе работы немаловажное место уделяется сравнительному анализу теоретических конструктов, существующих в социальной работе. Поэтому следует всесторонне рас­смотреть его, используя не только взятую за основу точку зрения П.В.Копнина, но и другие, существующие в гносеологии взгляды на тео­рию. В понимании П. В. Копнина "теория является средоточием знания, выражением некоторого целого, тенденцией развития предмета, в ней проявляется объективность содержания понятий науки. Теория - особая форма познания, имеющая свою структуру"¹². Теория - это система на­учного знания, описывающая и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому, объединяющему началу. Теория эври-стична, она предполагает обнаружение новых фактов и законов.

Вышеизложенное является логическим значением теории. Чтобы узнать ее структурный состав, можно обратиться к "Философскому энциклопедическому словарю": "Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания; другие ее формы - за­коны науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы - генетически могут предшествовать собственно теории, со­ставляя базу ее формирования; с другой стороны, они нередко взаи­модействуют с теорией в качестве элементов"¹³ В современной ме­тодологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории: 1) исходную эмпирическую основу, которая включает в себя множество зафиксированных в данной области знания фактов, дос­тигнутых в ходе эксперимента и требующих теоретического объясне­ния; 2) исходную теоретическую основу - множество первичных до­пущений, постулатов, аксиом, общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 3) логики теории -множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющих основной массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании теории играет "...лежащий в ее основе идеализированный объект - теорети­ческая модель существенных связей реальности, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализации"¹⁴. Идеализированный объект есть объединяющее начало всех законо­мерных связей, отраженных в данной теории. Идеализированный объект не равнозначен фактическому предмету исследования науч-

 

11.Копнин П.В.. Указ. соч. I974. С. 502.

18

12. Там же. С. 504.

13. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия. 1983.С. 403. 14. Философский словарь. С 678.

ной дисциплины. Соотношения элементов идеализированного объек­та, как исходные, так и выводные, представляют собой теоретические законы, которые в отличие от эмпирических законов формулируются посредственно не на основе изучения опытных данных, а путем опре­деленных действий с идеализированным объектом. Таким образом, предмет изучения любой науки оказывается как бы разделенным на свое материальное воплощение (объект изучения эмпирики) и теоре­тическую модель, изучаемую несколько иными методами. Теория может развиваться в относительной независимости от эмпирического исследования - посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредст­вом введения различных гипотез, допущений или теоретических мо­делей. Двухуровневая структура науки приводит к тому, что "теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; и в этих корреляциях, в отношениях между ними оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается толь­ко в результате теоретического исследования"¹⁵ Поэтому, несмотря на определенную автономию, эти два уровня составляют диалекти­ческое единство общего и частного.

Понятие "идеализированный объект" фактически смыкается с по­нятием "парадигма", разработанным Т Куном Суть парадигмы Т. Кун объяснял так: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу"¹⁶ Теоретическое образование у Т Куна носит название "дисципли­нарная матрица". "Все, или большинство предписаний из той группы предписаний, которую я называю парадигмой, частью парадигмы, или как имеющую парадигмальный характер, являются компонентами дисциплинарной матрицы. В этом качестве они образуют единое целое и функционируют как единое целое"¹⁷. Такое соотношение аналогично соотношению теории и идеализированного объекта, кото­рый также является центральной единицей теории, моделью сущест­венных связей реальности и, следовательно, моделью постановки проблемы, набором гипотетических допущений, которые являются результатом признанных всеми научных достижений, поэтому можно провести условную параллель между ним и парадигмой. В дальней­шей работе теоретическая модель существенных связей реальности, представленных с помощью гипотетических допущений, будет обо­значаться термином "парадигма".

Осветив аспекты понятия "теория", выявив его системные связи с

другими составляющими научной дисциплины, целесообразно про­должить изучение логической структуры науки П.В.Копнина. Завер­шающим звеном логической структуры являются идеи. В идее "органически соединяются два момента, необходимые для науки: объективно-истинное отражение действительности и создание форм ее преобразования с установлением средств практической реализа­ции их"¹⁸. Чтобы образовать идею, необходимо знание не только об объекте, но и о субъекте, его целях и стремлениях, общественных потребностях и знания о знании, то есть о средствах и путях вопло­щения теоретического знания в жизнь. "В идее выражено познание фундаментальной закономерности, которая дает основу для объеди­нения понятий и даже теорий"¹⁹. Синтетическая функция (организа­ция знания) - это прошлое идеи, а ее развитие и реализация проис­ходят в научном методе.

Идея - это вывод, обоснованный в теории и формирующий метод. В ней также находят свое отражение существующие общественные потребности, общенаучные парадигмы и даже нормы морали. Идеи преходящи, они сменяются в ходе развития науки и общества. "Метод - форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта; сис­тема регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной деятельности"²⁰ Метод находится в неразрывном единстве с теорией, любая система объективного знания может стать методом. Метод - по существу теория, обращенная к практике иссле­дования. Каждый научный закон, отражая то, что есть в действитель­ности, указывает на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия. Следовательно, играет направляющую роль в познании и преобразовании мира. П.В.Копнин подчеркивает диалектическую природу метода. "Познанные закономерности составляют объектив­ную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений - субъективную"²¹. Метод всегда эвристи-чен, целью его является новое знание.

Существуют различные классификации методов. Б.В. Кедров подраз­деляет методы на: 1) общие - философские; 2) особенные - принятые во всех науках, но соотносимые со специфическим характером отдельных форм движения материи; 3) частные - реализуемые одной наукой, свя­занные со специфическими формами движения материи. П.В. Копнин выделяет две группы методов: 1) философские; 2) специальные. В его классификации нет разделения второй группы методов на общенаучные и частнонаучные, в нее отнесены все нефилософские методы. В

 

15Степин В.С. Указ. соч. С. 96.

16. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. I975. С. 11.17.Там же С.229.

Там же. С. 229.

¹⁸ Копнин П.Г. Указ. соч. С. 506.

¹⁹ Там же. С. 508.

20 Философская энциклопедия. С 410

²¹ Копнин П.В. Указ. соч. С. 509.

"Философской энциклопедии" приведена несколько иная классификация: существуют философские методы, включенные в ткань научного позна­ния во всех его сферах, эмпирические, которые включают в себя наблю­дение и эксперимент, осуществляющийся с помощью соответствующей аппаратуры, и теоретические методы, к которым относятся все методы так называемых дедуктивных наук, наиболее ярким примером которых может служить математика.

Судя по этим примерам, можно сделать вывод, что методы сущест­вуют в качестве: 1) философских, задействованных в любой области научного знания; 2) нефилософских, которые могут применяться или не применяться в научном познании в зависимости от его специфики.

На этом завершается обзор содержаний основных компонентов научной дисциплины. Но полнота отображения научного мира этим не исчерпывается, поскольку ни одна наука не существует изолиро­ванно. Она всегда следствие развития какой-либо старейшей науки (исключение составляет философия, являвшаяся праматерью всех наук) и зачастую сама - основание для возникновения молодой нау­ки. Отдельная дисциплина может заимствовать методы других наук; ее предмет может служить средством познания глобального объекта, лишь дополненный познанными предметами других наук. Следова­тельно, существуют горизонтальный и вертикальный ряды взаимоза­висимостей наук друг от друга. Чтобы представить все науки как еди­ную систему, необходимо проследить их связи. Для этого нужно проран-жировать их по определенному единому критерию, чтобы на его основе сгруппировать и упорядочить.

Существуют разные варианты классификации наук и разные методы ее построения.

Например, Л.Г.Джахая, классифицируя науки, осуществляет их подразделение на теоретические и прикладные исходя из специфики их предмета. Предметы прикладных наук характеризуются тем, что созданы человеком, "сотворены в ходе его общественно-исторической практики"²² К таким наукам он относит, к примеру, математические, животноводство, геодезию. Для каждой из этих основных групп он строит отдельную классификацию, состоящую из трех горизонталь­ных рядов, расположенных друг под другом. Первый ряд сверху за­нимает философия, при классифицировании теоретических наук, и философская методология, если объект классификации - приклад­ные науки. Вторые ряды занимают основные теоретические, или ос­новные прикладные науки. Третьи - дифференцированные разделы основных наук, ставшие или становящиеся самостоятельными наука­ми. Порядок расположения наук - слева направо, причем на первом

месте в горизонтальных рядах стоят науки о природе, на втором мес­те - науки об обществе и на третьем - науки о познании. Такой поря­док обусловлен тем, что автор классификации выделяет три основ­ные составляющие области духовной и материальной действитель­ности, взаимосвязанные и вытекающие одна из другой: природу, общество и познание. Этот принцип сопоставления областей отража­ет путь развития действительности от простого к сложному.

Достоинство данных классификаций заключается в том, что, рас­сматривая ряды слева направо, возможно проследить степень ус­ложнения предметов науки, снизу вверх - степень расширения пред­метов науки, справа налево - процесс интеграции науки. Недостаток состоит в невозможности создания единой системы классификации теоретических и прикладных наук. Хотя тенденции к сближению су­ществуют, их можно усмотреть в том, что "каждая теоретическая наука окружает себя выводком прикладных наук"²³, все же автор при­знает, что "эти две таблицы никогда не сольются полностью""", по­скольку теория оказывается в одной классификационной группе, а соответствующая ей эмпирика - в другой.

Но из единства мира,_: расчлененного на разные области, вытекает единство наук, изучающих каждую из областей мира в отдельности. Единую, системную и многогранную картину мира может создать только единая система наук.

Поэтому следует найти единый критерий ранжирования для всех наук. Е.Д. Гражданников в основе метода системной классификации наук выдвигает гипотезу о существовании всеобщего периодического закона, который он называет фрагментарным законом. "Суть этого закона в том, что понятия, упорядоченные по критерию первичности-вторичности, образуют периодическую систему, роль периода в кото­рой играет классификационный фрагмент"²⁵. Фрагмент является сис­темой классифицируемых групп понятий. Такая группа - это набор понятий, обладающих смысловым единством и упорядоченных по критерию первичности-вторичности.

К примеру, классификационный фрагмент "философия" состоит из трех групп понятий. Аналогично выстраиваются классификационные фрагменты "Космос", "Жизнь", "Человек", "Общество". Столь подробное отображение в классификации предмета науки позволяет видеть содер­жание и путь развития науки, но затрудняет возможность проследить связи наук. Также необходимо отметить, что полной классификации по этому методу еще не существует. Имеющиеся в наличии фрагменты составляют лишь два первых яруса системной классификации.

 

²² Джахая Л.Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема. Сухуми: Ашара. 1969. С. 215.

²³ Там же. С. 222.

²⁴ Там же. С. 223.

²⁵ Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск
Наука. 1987. С. 4.

Цель исследования предполагает поиск логической основы синтеза всех наук, поиск формулы, описывающей открытую и универсальную систему, являющуюся областью научного познания человечества.

Такая формула существует в классификации Б.М.Кедрова, как "треугольник наук". В связи с тем, что существуют три основные, взаимосвязанные между собой области действительности - природа, общество и мышление, Б.М. Кедров делит все научное знание на "соответствующие или три главные отрасли: науки о природе - есте­ствознание, науки об обществе - социально-экономические, науки о мышлении, о человеческом духе - психологические и частично - фи­лософские, когда речь идет об изучении наиболее общих законов развития мышления"²⁶. Классификационная схема представляет со­бой треугольник, вершину которого составляют естественные науки, нижний правый угол - философские и нижний левый угол - общест­венные науки. Такой способ расположения наук обусловлен соотно­шением "треугольника наук" со схемой изображения универсального объекта науки, представляющего собой действительность, представ­ленную уровнями ее развития. (См. схему 1). От неживой природы (вершина треугольника) до общества (нижний левый угол) и мышле­ния (нижний правый угол). В "треугольнике наук" получает общее вы­ражение внешний дисциплинарный синтез всех наук.

их методы приложимы практически к любой отрасли научного знания. Еще одним средством стерженизации (системной интеграции) всех наук явилась наука психология. Внесение психологии в систему "треугольника наук" повлекло за собой образование в нем новой грани - новых линий связи. Место психологии оказалось в середине тре­угольника, немного смещенное к его правому нижнему углу. Выстрои­лись одна вертикальная и две наклонные системные связи, соеди­нившие психологию с вершинами треугольника. (См. схему 2).